再審申請人（一審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：陳媛媛，北京市廣渡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：高冰，北京市廣渡律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告）：陳建威，男，xxxx年xx月xx日出生。

被申請人（一審被告）：北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街**富華大廈****。

法定代表人：王福生，董事長。

被申請人（一審被告）：李曦，男，xxxx年xx月xx日出生。

被申請人（一審被告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生。

再審申請人劉某因與被申請人陳建威、北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李曦、潘某房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2019）京0101民初9111號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某申請再審稱，2007年8月18日華企投資有限公司與申請人簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：申請人自華企投資有限公司處購買涉案房屋，劉某實際應(yīng)支付161．26萬元，華企投資有限公司應(yīng)于合同簽訂兩個月內(nèi)將涉案房屋交給申請人。申請人于2007年10月26日將全部購房款支付完畢，華企投資有限公司將涉案房屋交給申請人，并由申請人占有、使用，至今涉案房屋無法過戶到申請人名下。因此，2019年4月，申請人向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，將陳建威、北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李曦、潘某列為被告請求法院依法判令陳建威、北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助申請人辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。2019年8月12日北京市東城區(qū)人民法院作出（2019）京0101民初9111號民事裁定書，認定劉某起訴的被告主體不適格，駁回劉某的起訴。隨后，申請人又向北京市東城區(qū)人民法院另案起訴，2020年7月1日，北京市東城區(qū)人民法院作出（2020）京0101民初1064號民事裁定書，認定申請人構(gòu)成重復(fù)起訴，駁回劉某的起訴。申請人不服，提起上訴，2020年12月2日，北京市第二中級人民法院作出（2020）京02民終9791號民事裁定書，駁回了申請人的上訴請求。因此，北京市第二中級人民法院作出（2020）京02民終9791號民事裁定書證實本案一審裁定觀點錯誤，應(yīng)予撤銷，該裁定誤導(dǎo)申請人提起另案訴訟，申請人的合法權(quán)益未能得到依法保護?，F(xiàn)依法提起再審，請查明事實，依法再審。

本院經(jīng)審查認為，綜合對北京市東城區(qū)人民法院作出（2019）京0101民初9111號、（2020）京0101民初1064號和北京市第二中級人民法院（2020）京02民終9791號案件審查，申請人劉某另案起訴是在北京市東城區(qū)人民法院作出（2019）京0101民初9111號民事裁定書生效后提起。北京市第二中級人民法院作出（2020）京02民終9791號民事裁定書沒有涉及和認定申請人所提能夠證實本案一審裁定觀點錯誤，應(yīng)予撤銷，誤導(dǎo)申請人提起另案訴訟，申請人的合法權(quán)益未能得到依法保護的內(nèi)容。綜上所述，申請人的主張沒有事實和法律依據(jù)，其申請再審理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某的再審申請。

審判長　　杜靈軍

審判員　　趙　靜

審判員　　楊琳琳

二〇二一年二月二十五日

書記員　　王昱淇