再審申請人（一審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李綺，北京市中允律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告）：盛某銘天（北京）商貿(mào)有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

臨時負(fù)責(zé)人：陳磊。

被申請人（一審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人王某某因與被申請人盛某銘天（北京）商貿(mào)有限公司（以下簡稱盛某銘天公司）、劉某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（以下簡稱東城法院）（2020）京0101民初16711號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請再審稱，被申請人于2012年通過打電話的方式，邀請申請人以遠(yuǎn)高于市場價投資購買本色方銀龍、本色方銀蛇、本色方銀馬、外幣等，承諾到期回購返利，利率為108%，并與申請人或簽訂《回購協(xié)議書》，或在收據(jù)上加蓋“協(xié)議”、“回購”等字樣。2016年，被申請人的上述行為被東城法院認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，并被判處刑罰。后申請人到東城法院起訴，要求確認(rèn)與被申請人之間的買賣行為無效，但被法院以涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回。案件移交東城公安分局后，被東城公安分局退回，建議法院按照民事糾紛解決。2019年9月，申請人再次到東城法院起訴，沒想到，這次法院竟然判決買賣行為不違反法律規(guī)定了。同一個法院，同樣的糾紛，在對被申請人涉刑還是涉民、非法還是合法的認(rèn)定上判決結(jié)果截然不同。申請人之所以高價購買被申請人的藏品，是因為被申請人以承諾保本、回購、返利為賣點(diǎn)，被申請人的行為已經(jīng)被認(rèn)定為違反法律規(guī)定，且數(shù)額巨大，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，不應(yīng)受到法律的保護(hù)，雙方的買賣行為應(yīng)認(rèn)定為無效。請求撤銷一審判決，改判支持申請人的一審訴訟請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某在被申請人公司購買涉案商品，雙方的行為符合買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要件，該買賣關(guān)系亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，王某某所提申訴理由不符合法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為合同無效的情形。一審法院曾以涉及刑事犯罪為由將本案移送公安機(jī)關(guān)，但公安機(jī)關(guān)書面回復(fù)，稱該案與盛某銘天公司、劉某某非法吸收公眾存款一案無關(guān)，建議一審法院按照民事案件辦理，故一審法院所作判決并無不當(dāng)。王某某申請再審的理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審判長　王　宣

審判員　趙　靜

審判員　陳家忠

二〇二一年二月九日

書記員　王炳蔚

書記員　宋晨哲