再審申請人（一審被告）：北京北方巴某某索某技術(shù)股份有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)朱家墳五里**南廠。

法定代表人：許長興，該公司董事長。

委托訴訟代理人：董志文，北京市金洋律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：朱瑞鵬，北京市智遠律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告）：北京北方車輛集團有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)朱家墳五里**。

法定代表人：許長興，該公司董事長。

再審申請人北京北方巴某某索某技術(shù)股份有限公司（以下簡稱巴某某公司）因與被申請人王某某、北京北方車輛集團有限公司勞動爭議一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初15480號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查。

巴某某公司申請再審稱，申請人有新證據(jù)證明入職巴某某公司是員工自主自愿的行為，并且王某某在前后兩個公司工作崗位和工作地點均有變更，一審法院認定王某某是受北方車輛公司指派到巴某某公司任職的缺少證據(jù)支持，基本事實認定錯誤。懇請貴院依法再審，支持申請人的訴訟請求。請求依法撤銷一審民事判決。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中，2018年6月1日，王某某與巴某某公司簽訂勞動合同，王某某開始為巴某某公司工作。2019年11月18日，巴某某公司向王某某出具了《解聘通知書》，解除了雙方之間的勞動合同關(guān)系?，F(xiàn)王某某稱巴某某公司系違法解除勞動合同，巴某某公司應(yīng)就其解除雙方勞動合同系合法解除承擔舉證責(zé)任。巴某某公司稱王某某連續(xù)曠工超過十五日，其有權(quán)解除雙方勞動合同，然其向王某某出具的《解聘通知書》上未載明其系因王某某連續(xù)曠工超過十五日要求解除雙方勞動合同，故一審法院對巴某某公司的該項主張不予采納。巴某某公司就《解聘通知書》上載明的王某某不能勝任現(xiàn)崗位，未提供相應(yīng)證據(jù)，其所稱王某某不能適應(yīng)英語辦公環(huán)境亦不愿意學(xué)習(xí)英語的抗辯意見，在雙方所簽勞動合同中未對王某某應(yīng)具備一定英語辦公能力進行約定，故以該理由說明王某某不能勝任現(xiàn)崗位顯然無法成立。且就無過失性辭退而言，用人單位需提前三十日書面通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，方可解除勞動合同，而巴某某公司于2019年11月15日擬將王某某調(diào)崗張家口子公司未果后，徑直于2019年11月18日即解除雙方勞動合同，于程序上亦不符合法律規(guī)定。故巴某某公司于2019年11月18日解除雙方勞動合同的行為，系違法解除勞動合同，應(yīng)按照經(jīng)濟補償標準的二倍向王某某支付賠償金。一審法院根據(jù)本案具體情況所作處理并無不當。巴某某公司的再審申請理由不成立，本院不予支持。

綜上，巴某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京北方巴某某索某技術(shù)股份有限公司的再審申請。

審判長　孫　波

審判員　左穎星

審判員　陳家忠

二〇二一年二月二十五日

書記員　裴晉燕