申請人：北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某，住所地北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)大寧山莊****樓。

法定代表人：常一清，董事長。

委托代理人：馬凡勛，北京市大嘉律師事務(wù)所律師。

被申請人：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

申請人北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某與被申請人馮某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2021年2月1日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某（下稱大寧幼某某）申請請求：請求依法撤銷京房勞人仲字[2020]第2503-2號仲裁裁決；由馮某某承擔本案申請費用。事實和理由：仲裁審理程序違法，認定事實不清，適用法律錯誤。首先，仲裁委員會下發(fā)的舉證通知書規(guī)定，舉證期限為當庭舉證，根據(jù)該規(guī)定，舉證期限應(yīng)當在法庭辯論之前就已經(jīng)結(jié)束，但是，仲裁庭卻采納了馮某某于法庭辯論結(jié)束后提供的證據(jù)，而超過法律規(guī)定的舉證期限的證據(jù)不能作為認定事實的依據(jù)，故仲裁裁決存在程序違法的情形，應(yīng)當被撤銷；其次，仲裁委員會認定我方向馮某某支付2020年2月1日至2020年5月27日期間的工資沒有法律依據(jù)。我方與馮某某的勞動合同在2020年2月28日到期后已經(jīng)自動終止，由于受疫情的影響，雙方勞動合同到期后，無法現(xiàn)場簽署，我方因為屬于幼某某，受疫情影響，一直沒有開工，直至2020年9月18日，北京市政府通知開工之日才復工。在雙方勞動合同到期后，馮某某也因為合同到期，沒有為大寧幼某某提供任何勞動。故此，雙方勞動關(guān)系已于2020年2月28日到期后自動終止，不存在2020年2月28日后向馮某某支付工資的情形。再次，由于雙方勞動合同于2020年2月28日自動到期，故此，不存在我方需要向馮某某支付2020年5月28日至2020年9月14日期間基本生活費的情形；由于雙方勞動合同于2020年2月28日到期自動終止，故此，不存在我方需要向馮某某支付2020年3月1日以后未續(xù)簽勞動合同二倍工資差額的情形。最后，仲裁對于同一案件，部分適用終局裁決，部分適用非終局裁決，違背法律規(guī)定。仲裁裁決認定的雙方勞動關(guān)系的期限，我方已向法院提起訴訟，如法院判決雙方勞動關(guān)系期限自2020年2月28日終止，則仲裁裁決認定的2020年2月18日后的所有款項支付均沒有法律依據(jù)。

馮某某稱，同意仲裁裁決，請求駁回大寧幼某某的申請。

經(jīng)審查查明，馮某某于2020年9月15日向北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱房山區(qū)仲裁委）提出仲裁申請，請求：1.確認雙方2016年8月22日至2020年9月14日期間存在勞動關(guān)系；二、支付2020年2月至2020年9月14日期間工資24750元；三、支付2020年3月至2020年9月未續(xù)簽勞動合同雙倍工資差額23100元；四、支付違法解除勞動關(guān)系賠償金29700元。

仲裁中，馮某某稱其2016年8月22日入職，崗位保育員，月工資標準3700元，簽訂了勞動合同，2020年2月28日到期后沒有續(xù)簽，2020年9月14日園長徐明星電話通知其本人解除勞動關(guān)系。大寧幼某某稱馮某某20**年3月1日入職，崗位保育員，月工資以實發(fā)工資為準，雙方簽訂了勞動合同，2020年2月28日勞動合同到期自動終止。馮某某提交《勞動合同》（原件）證明勞動合同簽訂情況及合同簽訂到2020年2月28日。該證據(jù)顯示甲方大寧幼某某，乙方馮某某，擔任保育老師，在甲方工作起始時間2018年3月1日，合同期限2018年3月1日至2019年2月28日，續(xù)訂期限為2019年3月1日至2020年2月28日。大寧幼某某對《勞動合同》真實性及證明目的均認可。馮某某提交《銀行流水》（原件）、《社會保險記錄》（原件）、《工資條》（打印件）證明自2016年8月22日開始雙方存在勞動關(guān)系，工資由園長楊超、趙玉菲個人支付、月工資標準應(yīng)發(fā)3700元，每月扣減績效情形。《銀行流水》顯示2016年10月至2019年4月期間楊超每月向馮某某轉(zhuǎn)賬，2019年5月至2020年3月期間趙玉菲每月向馮某某轉(zhuǎn)賬?！渡鐣ｋU記錄》顯示大寧幼某某2018年10月至2020年1月、2020年3月至2020年6月期間大寧幼某某為馮某某繳納社會保險及個人繳費部分?！豆べY條》僅一條記錄顯示項目名稱，工號211，姓名馮某某，崗位保育員，入職時間2016.8.22，保險承擔項未記載數(shù)額，經(jīng)核算未扣減保險費用，未顯示月份，未顯示公司名稱及印章。大寧幼某某對馮某某提交的《銀行流水》、《社會保險記錄》真實性認可，證明目的不認可，稱《社會保險記錄》中的月工資標準不能代表實際月工資標準，應(yīng)以實發(fā)工資為準；對《工資條》的真實性及證明目的均不認可。馮某某提交《大寧園：員工工作交流群微信記錄》（出示原始記錄，提交打印件）證明自2020年2月24日至5月27日因疫情原因，大寧幼某某安排馮某某在家工作，并安排相應(yīng)工作任務(wù)，屬于正常提供勞動，自疫情以來，大寧幼某某安排馮某某推廣學習等工作，其推廣的公司的為大寧幼某某的上級集團公司水米田公司，該微信群中既有前任園長趙玉菲也有現(xiàn)任園長徐明星，還有委托代理人謝瑞麗，三人均在微信群里給馮某某安排工作。該記錄中顯示2020年2月24日至5月27日微信群聊天記錄，趙玉菲、謝瑞麗等人安排馮某某等群內(nèi)老師轉(zhuǎn)發(fā)水米田教育廣告文案、開展線上辦公會議等辦公信息。大寧幼某某對《大寧園：員工工作交流群微信記錄》的真實性認可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認可，稱該微信群不是其公司的群，公司沒有企業(yè)微信群，上述《大寧園：員工工作交流群微信記錄》中有其公司的人，也有其他公司的人，該微信群中的謝瑞麗是公司的園長，是謝瑞麗自己工作之外參加的學習群，趙玉菲2020年4月份從大寧幼某某離職，微信群的內(nèi)容和馮某某的工作內(nèi)容、崗位無關(guān)。馮某某提交《2020年9月14日馮某某與現(xiàn)任園長徐明星通話記錄》（當庭播放，提交文字材料、光盤）證明大寧幼某某無故單方辭退。該證據(jù)顯示馮某某與“徐明星”通話內(nèi)容，“徐明星”稱“我們主動要辭退您的，因為這個合同時我們主動不與您簽的，是這么一個問題......”。大寧幼某某對《2020年9月14日馮某某與現(xiàn)任園長徐明星通話記錄》的真實性認可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認可。大寧幼某某稱通話人的身份無法核實，徐明星不是大寧幼某某的園長，園長是謝瑞麗，我們認為馮某某是和其他單位主張權(quán)利。馮某某提交《北京水米田教育集團評定協(xié)議書》（原件），證明大寧幼某某為北京水米田教育集團的下屬公司，疫情期間大寧幼某某安排馮某某推廣北京水米田教育集團的業(yè)務(wù)，馮某某正常提供了勞動。該證據(jù)顯示北京水米田教育集團一星保育職稱評定協(xié)議書，甲方北京水米田教育集團，乙方馮某某，乙方在榮獲集團一星保育職稱后，從2018年9月份開始每月補助一星獎金500元，隨工資直接發(fā)放，300元計入基本工資，200元進行績效考核……甲方落款處蓋有大寧幼某某印章。大寧幼某某對《北京水米田教育集團評定協(xié)議書》的真實性、證明目的均不認可，稱北京水米田教育集團與大寧幼某某無關(guān)，該證據(jù)中加大寧幼某某印章的原因不清楚，對印章的真實性不申請鑒定，該證據(jù)反映的是大寧幼某某派馮某某到北京水米田教育集團學習，學習過程中可能會有一些評定。

大寧幼某某提交馮某某《勞動合同書》（原件）證明勞動合同簽訂情況。該證據(jù)顯示甲方大寧幼某某，乙方馮某某，在甲方工作起始時間2017年3月1日，合同期限為2017年3月1日至2018年2月28日，試用期至2017年5月31日；2018年3月1日雙方續(xù)訂勞動合同，期限為2018年3月1日至2020年2月28日，有馮某某簽字。馮某某對《勞動合同書》中的落款處簽字和合同終止日期認可，其他內(nèi)容均不認可。大寧幼某某提交《社會保險繳費記錄》（打印件），證明大寧幼某某給馮某某繳納社會保險至2020年11月份。馮某某對《社會保險繳費記錄》的真實性認可。大寧幼某某提交《工資記錄》（打印件）證明工資支付情況，該證據(jù)顯示2019年5月至2020年3月向馮某某支付工資數(shù)額，大寧幼某某稱其中2020年2月及3月支付的均為2020年1月工資，其他記錄當月支付的是上一個月工資。馮某某對《工資記錄》的真實性認可，認可收到相應(yīng)款項。馮某某提交與謝瑞麗《企業(yè)微信聊天記錄》（出示原始載體），證明謝瑞麗為管理社會保險的行政工作人員，應(yīng)馮某某要求辦理社會保險定點醫(yī)院的變更手續(xù)，并非是園長一職，截止到2020年8月20日馮某某仍與大寧幼某某存在勞動關(guān)系。該證據(jù)顯示8月17日、8月20日馮某某與謝瑞麗溝通變更醫(yī)保定點醫(yī)院事宜。大寧幼某某對《企業(yè)微信聊天記錄》的真實性認可，證明目的不認可，稱勞動合同到期終止后，怕馮某某的社保出現(xiàn)斷交，大寧幼某某給馮某某繳納社會保險至2020年11月份。另查明：房山仲裁委向大寧幼某某郵寄送達《立案通知書》、《開庭通知書》等文書的特款專遞簽收人為徐明星，簽收日期2020年9月26日。

2021年1月15日，房山仲裁委就馮某某的第二、三項請求，作出京房勞人仲字[2020]第2503-2號裁決：一、北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付馮某某20**年2月1日至2020年5月27日期間工資9431.53元（稅前）；二、北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付馮某某20**年5月8日至2020年9月14日期間基本生活費5514.19元；三、北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付馮某某20**年3月1日至2020年9月14日期間未續(xù)簽勞動合同二倍工資差額11830.32元；四、駁回馮某某其他申請請求。仲裁委在本委認為部分認定，2020年2月24日至5月27日馮某某仍從事大寧幼某某安排的工作，2020年9月14日大寧幼某某對馮某某辭退。馮某某主張確認2016年8月22日至2020年9月14日期間存在勞動關(guān)系，本委予以支持。

本院另查明，2021年1月15日，房山仲裁委就馮某某的第一、四項請求，作出京房勞人仲字[2020]第2503-1號裁決：一、確認北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某與馮某某20**年8月22日至2020年9月14日期間存在勞動關(guān)系；二、北京市房山區(qū)大寧山莊幼某某于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付馮某某違法解除勞動關(guān)系賠償金28038.6元；三、駁回馮某某其他申請請求。大寧幼某某不服此仲裁裁決，已于2021年2月1日訴至法院,案號為2021年房預民字第5870號。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。根據(jù)馮某某的申請請求和雙方在仲裁期間的各自主張以及仲裁委的認定部分可以看到雙方就2020年2月28日之后是否存在勞動關(guān)系存在爭議，京房勞人仲字[2020]第2503-2號裁決所涉的馮某某有關(guān)支付此后期間工資和未簽勞動合同雙倍工資差額的請求是否能得到支持需以該爭議的解決為前提，京房勞人仲字[2020]第2503-2號裁決在本委認為部分亦對雙方自2020年2月28日后是否存在勞動關(guān)系進行了認定。而有關(guān)確認勞動關(guān)系的爭議并非能夠終局裁決的事項。大寧幼某某亦就確認勞動關(guān)系的仲裁裁決訴至法院。綜上，京房勞人仲字[2020]第2503-2號裁決存在適用法律法規(guī)錯誤的情形，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京房勞人仲字[2020]第2503-2號裁決。

申請費10元，由被申請人馮某某負擔（于本裁定生效后七日內(nèi)交納）。

當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

審 判 長　王艷芳

審 判 員　李蔚林

審 判 員　王　元

二〇二一年二月二十五日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳