申請(qǐng)人：北京弈海潤(rùn)世文化傳播有限公司，住所地北京市東城區(qū)夕照寺街**院**樓****。

法定代表人：馬永，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：吳寶明，北京浩云律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平順縣。

申請(qǐng)人北京弈海潤(rùn)世文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奕海潤(rùn)世公司）與被申請(qǐng)人蔣某某申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2021年1月4日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

奕海潤(rùn)世公司稱(chēng)，北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）作出的裁決適用法律錯(cuò)誤。我公司不存在拖延蔣某某工資的情況。蔣某某在入職我公司時(shí)，其社保就在其他單位繳納，我公司多次要求蔣某某將社保轉(zhuǎn)入我公司處，蔣某某均予以拒絕，導(dǎo)致我公司無(wú)法為其繳納社保，該責(zé)任與我公司無(wú)關(guān)。蔣某某以我公司未繳納社保和拖欠工資為由解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該解除行為無(wú)效，不屬于用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。仲裁委對(duì)我公司提交的工資情況記錄視而不見(jiàn)，采信蔣某某的工資主張，明顯錯(cuò)誤。我公司按照法定程序辭退蔣某某，合法有據(jù)，應(yīng)獲認(rèn)可。故申請(qǐng)撤銷(xiāo)京東勞人仲字[2020]第2459號(hào)裁決書(shū)。

蔣某某辯稱(chēng)，同意仲裁委裁決，不同意奕海潤(rùn)世公司的申請(qǐng)。

經(jīng)審查查明：2020年12月3日，仲裁委作出京東勞人仲字[2020]第2459號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、北京奕海潤(rùn)世文化傳播有限公司于裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，支付蔣某某2020年2月工資差額3400元、2020年3月基本生活費(fèi)1540元、2020年4月基本生活費(fèi)1540元、2020年5月基本生活費(fèi)1540元、2020年6月1日至2020年6月27日期間工資1792元,共計(jì)9812元；二、北京弈海潤(rùn)世文化傳播有限公司于裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)，支付蔣某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19775元；三、駁回蔣某某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。

仲裁委查明，蔣某某于2020年7月10日向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)。

蔣某某主張其于2017年3月1日入職弈海潤(rùn)世公司擔(dān)任前臺(tái)課程顧問(wèn)，工資由基本工資和提成構(gòu)成,入職時(shí)基本工資為3000元，2018年4月漲至4000元，2019年春節(jié)前后漲至4300元，2019年7月漲至5000元。奕海潤(rùn)世公司認(rèn)可蔣某某關(guān)于入職時(shí)間、崗位和工資構(gòu)成的主張，但稱(chēng)蔣某某入職時(shí)基本工資為3000元，2018年4月漲至4000元，之后再未漲薪。雙方均未提交證據(jù)證明已方關(guān)于基本工資的主張。

雙方均認(rèn)可受疫情影響，奕海潤(rùn)世公司線下培訓(xùn)停止，蔣某某自2020年春節(jié)起未出勤。弈海潤(rùn)世公司主張其公司于2020年6月13日通過(guò)EMS向蔣某某郵寄《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，要求蔣某某6月15日返崗工作,但其未按要求出勤。弈海潤(rùn)世公司提交《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》、物流查詢單和打卡記錄表證明上述主張,物流查詢單顯示2020年6月14日“收件人開(kāi)柜取件”，打卡記錄表顯示蔣某某2020年6月17日、18日和22日各有半天打卡，23日和24日全天打卡。蔣某某認(rèn)可《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》、物流查詢單和打卡記錄表的真實(shí)性，但主張其2020年6月15日才收到《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，并主張弈海潤(rùn)世公司2020年6月16日才購(gòu)買(mǎi)指紋打卡機(jī)，其6月17日才錄入指紋，不清楚打卡情況。

蔣某某主張奕海潤(rùn)世公司已支付其2020年2月工資1600元，之后再未支付工資，故要求奕海潤(rùn)世公司按照5000元的月薪標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足其當(dāng)月工資差額3400元，并支付其2020年3月至5月待崗生活費(fèi)每月1540元和6月工資1792元。奕海潤(rùn)世公司認(rèn)可已支付蔣某某2020年2月工資1600元，同意支付其2020年3月至5月待崗生活費(fèi)和6月工資1154.7元。

雙方均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系已解除,但對(duì)解除時(shí)間和原因存在爭(zhēng)議。蔣某某主張解除時(shí)間為2020年6月27日，當(dāng)天其向奕海潤(rùn)世公司郵寄送達(dá)《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，通知書(shū)所載辭職原因?yàn)檗暮?rùn)世公司未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)且欠發(fā)其2020年3月至5月工資。弈海潤(rùn)世公司認(rèn)可《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》的真實(shí)性,但主張其公司未支付上述3個(gè)月工資的原因?yàn)槭Y某某拒絕接受待崗生活費(fèi)，要求按照5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付。弈海潤(rùn)世公司于2020年7月2日作出《辭退通知書(shū)》，以蔣某某曠工、遲到和早退為由通知其解除勞動(dòng)合同。

雙方均認(rèn)可奕海潤(rùn)世公司每月15日向蔣某某支付上自然月工資，支付方式包括微信轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付。蔣某某主張其每月實(shí)發(fā)工資金額不固定，每月都在工資條上簽字，要求弈海潤(rùn)世公司提交工資條。蔣某某以5650元為基數(shù)核算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。奕海潤(rùn)世公司主張通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放的工資無(wú)需簽署工資條，既無(wú)收據(jù)也無(wú)轉(zhuǎn)賬記錄。弈海潤(rùn)世公司提交蔣某某離職前12個(gè)月的工資表證明其工資發(fā)放情況，該表中僅顯示工資月份和實(shí)發(fā)金額兩欄，2019年6月至2020年1月期間各月工資金額從1640元至7070元不等，奕海潤(rùn)世公司主張表中除2019年10月工資中的6790元和2020年1月工資中的700元通過(guò)現(xiàn)金支付外，其余款項(xiàng)均通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付，并提交微信截圖予以證明。蔣某某認(rèn)可工資表和微信截圖的真實(shí)性，但主張?jiān)摲莨べY表并未顯示其全額工資。

蔣某某主張其每周工作六天,要求弈海潤(rùn)世公司支付其休息日加班工資。弈海潤(rùn)世公司主張蔣某某每周工作5天,每天工作8小時(shí),不存在加班。蔣某某未提交證據(jù)證明其關(guān)于加班的主張。

仲裁委認(rèn)為，雙方對(duì)蔣某某的入職時(shí)間、崗位、工資構(gòu)成和工資支付方式無(wú)爭(zhēng)議，仲裁委對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。用人單位應(yīng)就勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放情況承擔(dān)舉證責(zé)任，《北京市工資支付規(guī)定》第十三條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。工資支付記錄表應(yīng)當(dāng)主要包括用人單位名稱(chēng)、勞動(dòng)者姓名、支付時(shí)間以及支付項(xiàng)目和金額、加班工資金額、應(yīng)發(fā)金額、扣除項(xiàng)目和金額、實(shí)發(fā)金額等事項(xiàng)?！鞭暮?rùn)世公司以現(xiàn)金形式向蔣某某支付工資，但主張既未簽署工資條，也無(wú)收據(jù)和記錄，其公司僅提交一份載有工資月份和實(shí)發(fā)金額兩欄的工資表，不足以證明蔣某某的工資標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)發(fā)情況，弈海潤(rùn)世公司未盡到用人單位對(duì)工資發(fā)放事宜的組織管理義務(wù)和舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，本委對(duì)蔣某某關(guān)于其基本工資2019年7月起漲至5000元、離職前12個(gè)月平均工資為5650元的主張予以采信。

受疫情影響,蔣某某自2020年春節(jié)起未出勤,依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條的規(guī)定,非因勞動(dòng)者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動(dòng)支付勞動(dòng)者工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期且用人單位沒(méi)有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。結(jié)合蔣某某基本工資為5000元及2020年2月已發(fā)工資600元的事實(shí),蔣某某要求弈海潤(rùn)世公司支付2020年2月工資差額3400元和2020年3月至5月待崗生活費(fèi)每月1540元的請(qǐng)求，未超過(guò)其工資標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，仲裁委予以支持。

蔣某某認(rèn)可《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》、物流查詢單和打卡記錄表的真實(shí)性，仲裁委對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。蔣某某2020年6月1日至6月14日期間仍處于待崗狀態(tài)，應(yīng)予支付待崗生活費(fèi)；6月15日至27日期間弈海潤(rùn)世公司已要求蔣某某返崗工作,故應(yīng)按照打卡記錄表所載出勤情況核算工資；綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定,蔣某某要求弈海潤(rùn)世公司支付2020年6月1日至27日期間工資1792元的請(qǐng)求未超過(guò)其工資標(biāo)準(zhǔn),仲裁委予以支持。

解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示自送達(dá)對(duì)方之日起生效，奕海潤(rùn)世公司認(rèn)可蔣某某提交的《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》的真實(shí)性，仲裁委對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)蔣某某關(guān)于其2020年6月27日以奕海潤(rùn)世公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)且欠發(fā)工資為由提出辭職的主張予以采信，弈海潤(rùn)世公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除后再次作出《辭退通知書(shū)》，二次解除并無(wú)法律效力。弈海潤(rùn)世公司確有欠發(fā)工資的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，結(jié)合蔣某某的入職時(shí)間和離職前12個(gè)月的平均工資金額，蔣某某要求弈海潤(rùn)世公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19775元未超過(guò)法律規(guī)定，仲裁委予以支持。

勞動(dòng)者主張加班工資的,應(yīng)就加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，蔣某某未提交證據(jù)證明其關(guān)于加班的主張，其要求支付休息日加班工資的請(qǐng)求依據(jù)不足，仲裁委不予支持。

本院認(rèn)為，仲裁委根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)主張的舉證，做出了奕海潤(rùn)世公司向蔣某某支付工資、工資差額及基本生活費(fèi)的處理。現(xiàn)奕海潤(rùn)世公司對(duì)仲裁裁決關(guān)于爭(zhēng)議事實(shí)作出的審查認(rèn)定提出異議，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的情形，故奕海潤(rùn)世公司要求撤銷(xiāo)仲裁裁決，缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回北京弈海潤(rùn)世文化傳播有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)10元，由北京弈海潤(rùn)世文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月十二日

法官助理　王若凈

書(shū) 記 員　張　爽