上訴人（原審原告）：趙穎，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人（原審原告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

上述二上訴人共同委托訴訟代理人：張建春，北京海潤天睿律師事務(wù)所律師。

上述二上訴人共同委托訴訟代理人：張宇宸，北京海潤天睿律師事務(wù)所實習律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：宋萬欣，北京市金石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋文謙，北京市金石律師事務(wù)所律師。

上訴人趙穎、董某某與被上訴人張某某不當?shù)美m紛一案，北京市西城區(qū)人民法院于2018年9月26日（2018）京0102民初39354號民事判決，張某某不服判決，提出上訴。2018年12月25日，本院作出（2018）京02民終11814號民事判決，駁回上訴，維持原判。后張某某向北京市高級人民法院申請再審。2019年12月30日，北京市高級人民法院作出（2019）京民申5296號民事裁定，指令本院再審。2020年5月14日，本院作出（2020）京02民再33號民事裁定，撤銷（2018）京02民終11814號民事判決及（2018）京0102民初39354號民事判決，發(fā)回北京市西城區(qū)人民法院重審。北京市西城區(qū)人民法院于2020年10月26日作出（2020）京0102民初16485號民事判決。趙穎、董某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙穎、董某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持趙穎、董某某的訴訟請求。事實與理由：一審判決認定事實不清，15萬元款項為保管性質(zhì)款項，案涉的974.51元為夫妻共同財產(chǎn)。董某某將保險理賠款全部贈與他人，不符合常理。一審未能采納我方的證人證言，適用法律錯誤，張某某未能舉證證明款項性質(zhì)從保管到贈與的轉(zhuǎn)換，因此張某某獲得款項就屬于不當?shù)美?/p>

張某某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，本案訴爭的款項系董某某生前贈與，上訴人的上訴請求沒有事實依據(jù)，同意一審判決。

趙穎、董某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某返還不當?shù)美?50974.51元，并支付從2016年12月12日起至返還之日止的利息（按同期銀行貸款利率計算）；2.判令張某某承擔訴訟費用。

一審法院認定事實：趙穎與董某某系夫妻關(guān)系，董某某系二人所生之女。

2015年2月，董某某在中國太平洋人壽保險股份有限公司購買了重大疾病保險。2016年9月23日，董某某在確認其患有肺癌后將保險受益人變更為張某某。2016年11月8日，董某某因病委托張某某辦理了保險理賠手續(xù)。2016年12月9日，董某某賬戶收到保險公司向其支付的保險理賠款15萬元。2016年12月12日，董某某自其賬戶向張某某賬戶轉(zhuǎn)款150974.51元。董某某于2017年8月21日因病死亡。

2018年8月，趙穎、董某某以不當?shù)美m紛訴至法院。張某某在原審答辯時稱，董某某于2016年12月9日收到理賠款，生病期間趙穎一直沒去看他，董某某心里很傷心，不想給她留錢，就把錢給我了，給我也是可以給他看病用，我也一直照顧到2017年6月份。錢是讓我保管，如果看病需要，可以給他治療，但他也沒用上，最后病危時候說給我了。

2018年9月26日，法院作出（2018）京0102民初39354號民事判決，判決張某某返還趙穎、董某某150974.51元。張某某不服判決，提出上訴。2018年12月25日，法院作出（2018）京02民終11814號民事判決，駁回上訴，維持原判。原審判決生效后，趙穎、董某某通過執(zhí)行已經(jīng)取得了全部執(zhí)行款150974.51元。

本案庭審中，趙穎在陳述相關(guān)事實時稱，其與董某某夫妻關(guān)系不是很好，吵過架，有分居，但沒有到法院辦理離婚；關(guān)于涉案保險理賠款，董某某生前未將相關(guān)信息告知其和女兒，轉(zhuǎn)賬事實是董某某死亡后在其手機中查詢到的。

一審法院認為，我國民法總則規(guī)定，因他人沒有合法根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。

本案系不當?shù)美m紛。所謂不當?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)取得不當利益致使對方受損的法律事實。不當?shù)美臉?gòu)成應(yīng)包括以下方面：一方獲得利益；一方獲益無法律根據(jù)；致使對方遭受損失，即獲利與損失之間存在因果關(guān)系。

本案中，張某某獲得董某某轉(zhuǎn)款150974.51元。趙穎、董某某認為張某某獲益無法律依據(jù)并致其利益受損。庭審中，雙方當事人主要爭議焦點在于趙穎、董某某主張的不當?shù)美欠癯闪?，其訴訟請求應(yīng)否得到支持。根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)和當庭陳述，本院對涉案爭議焦點分析認定如下：

關(guān)于張某某獲取的150974.51元款項的性質(zhì)問題。經(jīng)法庭調(diào)查可以認定，上述款項中15萬元系董某某投保銀發(fā)安康重大疾病保險所獲得的理賠款。我國婚姻法中規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用屬于夫妻一方的財產(chǎn)。據(jù)此分析可知，上述15萬元是保險公司因董某某生前患有重大疾病，依據(jù)保險合同規(guī)定而向董某某支付的保險金，該保險金在董某某生前應(yīng)屬其個人財產(chǎn)，與婚姻關(guān)系沒有直接關(guān)系，因此不屬于夫妻共同財產(chǎn)。其余974.51元是董某某個人賬戶的資金，與涉案保險金無關(guān)，同時亦屬于董某某可處分的個人財產(chǎn)。

關(guān)于張某某取得涉案款項有無法律依據(jù)的問題。董某某生前將涉案款項轉(zhuǎn)至張某某賬戶系讓其“保管”還是對其的“贈與”，對此雙方當事人各執(zhí)一詞。趙穎、董某某提供了原審?fù)徆P錄，意欲證明張某某曾自認董某某將保險金轉(zhuǎn)賬至其銀行賬戶系交由其保管，以防董某某看病所需的事實。從張某某答辯的內(nèi)容看，張某某有“交其保管”的表述，但其答辯核心和最終意見是董某某轉(zhuǎn)款行為為贈與，該陳述與張某某證人張某作證陳述是一致的。從董某某的行為看，董某某于2016年9月23日，即董某某在確認其患有肺癌后將保險受益人變更為張某某，其在2016年12月9日收到保險公司理賠款的三天后，自行將涉案款項轉(zhuǎn)至張某某賬戶。董某某于2017年8月21日因病死亡，現(xiàn)無證據(jù)證明董某某病故前對屬于其個人財產(chǎn)的涉案款項處分給張某某提出異議，故應(yīng)當認定，董某某變更受益人及轉(zhuǎn)款行為系其真實意思表示，屬于贈與行為，且贈與行為已經(jīng)完成?，F(xiàn)趙穎、董某某認為張某某接受該款不具有合法性，趙穎、張曼曼應(yīng)對其主張負有舉證責任。在其無新的有效證據(jù)證明張某某接受該款不具有合法性，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

綜上所述，趙穎、董某某主張的不當?shù)美荒艹闪?，法院對其訴訟請求不予支持。一審法院判決：駁回原告趙穎、董某某的訴訟請求。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供真實有效的證據(jù)加以證明。本案爭議焦點為張某某獲得的涉案款項是否屬于不當?shù)美?/p>

根據(jù)本案查明的事實，董某某于2017年8月21日因病死亡，本案涉案款項系董某某生前給付張某某，其去世前對于給付張某某涉案款項并無異議，董某某變更保險受益人及轉(zhuǎn)款行為系其真實意思表示，屬于贈與行為，且贈與行為已履行完畢?，F(xiàn)趙穎、董某某認為張某某接受該款屬于不當?shù)美?，趙穎、張曼曼應(yīng)對其主張負有舉證責任。在其無新的有效證據(jù)證明張某某接受該款不具有合法性的情形下，趙穎、董某某應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對于趙穎、董某某主張張某某獲得款項屬于不當?shù)美恼埱?，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，趙穎、董某某的上訴請求無事實及法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3319元，由趙穎、董某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　吳　宏

審 判 員　　許　英

審 判 員　　郭　菁

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　齊浩巖

書 記 員　　褚玉晗