北京市朝陽區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2021）京0105民初83410號(hào)
原告：黃某某。
委托訴訟代理人：柳文龍，北京市信凱律師事務(wù)所律師。
被告：北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路15號(hào)恒安大廈B座。
法定代表人：張玉嬌，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于世麗，女，北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院職員。
原告黃某某（以下稱原告）與被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱被告）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，由審判員一人適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人柳文龍，被告的委托訴訟代理人于世麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告退還原告服務(wù)費(fèi)33300元；2.被告支付原告三倍賠償金99900元；3.被告賠償原告修復(fù)治療費(fèi)用20000元；4.被告賠償原告精神損害撫慰金10000元；5.刪除被告客服（微信號(hào)名稱為華美醫(yī)療美容醫(yī)院院長(zhǎng)助理）手機(jī)中的11張照片；6.被告向原告進(jìn)行書面賠禮道歉，致歉內(nèi)容要有道歉的表述并包含本案判決書案號(hào)。事實(shí)和理由：2021年3月3日，原告在抖音APP看到被告的宣傳，被告聲稱自己是一家做醫(yī)療美容的專業(yè)機(jī)構(gòu)，原告又登陸被告的官方網(wǎng)站查看被告的簡(jiǎn)介，期間被告客服人員添加了原告的微信。被告客服人員聲稱被告的吸脂術(shù)項(xiàng)目采用先進(jìn)設(shè)備，效果非常自然又美觀，而且強(qiáng)調(diào)不會(huì)出現(xiàn)原告最為擔(dān)心的術(shù)后出現(xiàn)凹凸不平情況，也不會(huì)反彈或脂肪栓塞，并承諾會(huì)安排院長(zhǎng)陳某某給原告做吸脂術(shù)?；趯?duì)被告的信任，原告共支付了33300元準(zhǔn)備做上述手術(shù)。2021年3月7日，被告的醫(yī)師陳某某為原告手術(shù)之前，被告工作人員要求對(duì)原告進(jìn)行拍照，原告一再告知被告，不要拍到臉部，且要做隱私處理。在做完吸脂術(shù)后，原告在被告處住院4天后出院回家。術(shù)后原告一直按照被告的要求穿塑形衣并進(jìn)行相應(yīng)的鍛煉。在過了近四個(gè)月后，原告發(fā)現(xiàn)被告給其所做的吸脂術(shù)出現(xiàn)“腰腹部脂肪堆積，以下腹為主，可見吸脂瘢痕、發(fā)暗、稍硬，雙側(cè)大腿稍有不平整”的損害后果。2021年6月底，原告到被告處協(xié)商解決術(shù)后出現(xiàn)的問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告工作人員留存并散布了原告的裸照，且未對(duì)私密處進(jìn)行處理。被告上述行為給原告造成巨大的心理創(chuàng)傷。被告不負(fù)責(zé)、不專業(yè)、不誠(chéng)信的行為，使原告喪失對(duì)被告的信任。2021年7月20日，原告到中日友好醫(yī)院整形科就診，門診處理結(jié)果為：觀察，必要時(shí)再次手術(shù)改善。鑒于被告在為原告提供服務(wù)前存在虛假承諾、虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者情況，被告工作人員留存并散布了未經(jīng)處理的原告裸照，對(duì)正值青春的原告造成巨大痛苦。被告的行為不僅沒有給原告帶來約定的美容效果，反而使原告身體健康受到損害，且使得原告精神遭受極大的打擊，產(chǎn)生自卑心理。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告特訴至法院。
被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告主張的欺詐行為。原告提供的聊天記錄系與被告的線上客服溝通的情況，而非醫(yī)生。術(shù)前被告的醫(yī)生已經(jīng)書面告知了原告手術(shù)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，原告也簽署了知情告知書，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。線上客服的意思表示不等于醫(yī)生的書面交待。吸脂手術(shù)解決的是局部的脂肪堆積問題，從術(shù)前術(shù)后對(duì)比來看，原告手術(shù)效果良好?；謴?fù)期過后，如果仍有部分脂肪堆積及小的凹陷是很正常的，不完全取決于醫(yī)生手術(shù)技術(shù)，與術(shù)后護(hù)理和皮膚狀態(tài)都有關(guān)系。據(jù)此，被告不存在欺詐，不同意支付三倍賠償金。關(guān)于退還診療費(fèi)用和支付修復(fù)費(fèi)用，鑒于原告手術(shù)效果良好且沒有并發(fā)癥，被告不存在過錯(cuò)，故原告要求被告退還診療費(fèi)用及支付修復(fù)費(fèi)用沒有依據(jù)。同理，被告不同意賠償精神損害撫慰金。關(guān)于刪除照片，醫(yī)療美容行業(yè)要求凡是醫(yī)美手術(shù)，病歷中必須體現(xiàn)術(shù)前術(shù)后照片，被告在系統(tǒng)中統(tǒng)一保管原告術(shù)前術(shù)后照片。出現(xiàn)糾紛后，被告的客服助理將系統(tǒng)中留存的術(shù)前術(shù)后照片發(fā)送給了原告及主刀醫(yī)生，被告可以將手機(jī)中照片刪除，但是系統(tǒng)中留存的術(shù)前術(shù)后照片是無法刪除的。關(guān)于道歉事宜。鑒于被告不存在過錯(cuò)，故不同意道歉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
2021年3月7日，原告前往被告處，主訴“大腿、腰腹部形態(tài)欠佳1月余”，被告初步診斷“腰腹大腿皮下脂肪堆積”。當(dāng)日，被告為原告行“腰腹部大腿皮下部分部分吸脂術(shù)”，原告為此支付手術(shù)費(fèi)33000元。2021年7月20日，原告赴中日友好醫(yī)院，主訴“腰腹及雙大腿吸脂術(shù)后4個(gè)月余、自覺外觀不滿意”，中日友好醫(yī)院在“體格檢查”處載“腰腹可見脂肪堆積、以下腹為主，臍上區(qū)可見小凹陷，下腹夾捏皮膚厚度約3cm，雙下肢可見吸脂口，右側(cè)臀下區(qū)稍有突出，左側(cè)大腿內(nèi)側(cè)稍有突出，未見明顯積液感”。門診處置意見為“觀察，必要時(shí)再行手術(shù)改善”。
訴訟中，原告主張因被告存在虛假宣傳、虛假承諾的欺詐行為，故要求被告退還醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用并三倍賠償。為證明前述主張，原告提交其與被告工作人員（微信用戶名：A北京畫美整形—趙某某137XXXX****，以下簡(jiǎn)稱畫美員工）微信聊天記錄。經(jīng)查，該聊天記錄顯示畫美員工在與原告溝通中存有“術(shù)后基本不會(huì)看出吸口”“不會(huì)的，我們都是采用先進(jìn)儀器進(jìn)行吸脂的，吸完都是很均勻的”“儀器吸得很均勻，所以不會(huì)出現(xiàn)您所說的凹凸不平的這種情況”“我們這個(gè)就是一個(gè)腰腹的，一個(gè)正常的環(huán)吸的”“是的，就是普通的環(huán)吸的”等表述。被告認(rèn)可上述聊天記錄真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，并就此抗辯稱被告在手術(shù)知情同意書中已經(jīng)明確告知原告手術(shù)可能造成的全部損害后果，原告是在完全知情的情況下選擇的吸脂手術(shù)；微信聊天記錄中的內(nèi)容只是線上客服的溝通，而非承諾。就前述抗辯，被告提交附有經(jīng)原告簽字并捺印的《患者就診告知》、原告手寫“明確同意”并簽名捺印的《脂肪抽吸術(shù)手術(shù)知情同意書》、抬頭為北京長(zhǎng)虹醫(yī)院的《手術(shù)安全核查表》《手術(shù)記錄》《麻醉術(shù)后訪視記錄單》等材料的病歷原件1冊(cè)，醫(yī)師陳某某的主任醫(yī)師資格證書、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書、執(zhí)業(yè)信息備案情況查詢單予以佐證。
經(jīng)查1，原告簽字并捺印的《患者就診告知》的部分內(nèi)容為：“……四、所有需要手術(shù)的患者因需術(shù)前、術(shù)后效果比較，均應(yīng)按醫(yī)療要求拍攝照片，此照片不做商業(yè)用途……六、本醫(yī)療機(jī)構(gòu)保護(hù)您的隱私權(quán)，對(duì)您提供的各種資料保密，但在需向法院、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等提供證據(jù)性資料時(shí)除外。七、您決定在我機(jī)構(gòu)實(shí)施手術(shù)、麻醉及特殊檢查前，醫(yī)師有責(zé)任向您說明手術(shù)效果、可能發(fā)生的并發(fā)癥及后果。我機(jī)構(gòu)將按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，履行知情同意簽字手續(xù)。如您不理解手術(shù)、麻醉知情同意書的內(nèi)容，請(qǐng)務(wù)必在手術(shù)、麻醉實(shí)施前詢問清楚。當(dāng)同意實(shí)施手術(shù)后，請(qǐng)?jiān)谥橥鈺虾炞?hellip;…”
經(jīng)查2，原告手寫“明確同意”并簽名捺印的《脂肪抽吸術(shù)手術(shù)知情同意書》載明：“手術(shù)是一種創(chuàng)傷性的治療手段，無論手術(shù)大小，客觀上存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。由于手術(shù)性質(zhì)、特點(diǎn)和個(gè)體差異等多種因素影響，術(shù)中和術(shù)后可能發(fā)生意外情況和并發(fā)癥?，F(xiàn)告知如下，包括但不限于：1.麻醉意外。2.手術(shù)區(qū)域局部不平整、麻木、硬、瘀血、腫脹、感覺異常、皮膚顏色改變等。3.兩側(cè)不對(duì)稱……患者意見：經(jīng)陳某某醫(yī)師告知，我已對(duì)上述手術(shù)知情同意書中各項(xiàng)內(nèi)容有了全面了解，并就手術(shù)相關(guān)問題進(jìn)行討論，同意由陳某某醫(yī)師實(shí)施手術(shù)，望醫(yī)師及相關(guān)人員恪盡職守……我及家屬自愿遵守貴院有關(guān)制度，積極配合醫(yī)師的手術(shù)及術(shù)后治療，以達(dá)到最好的醫(yī)療效果。同意手術(shù)。”
經(jīng)查3，《手術(shù)記錄》載明“配制腫脹液500ml……共注射腫脹液2000ml……共吸出脂肪腫脹液混合物1500ml，其中脂肪約950ml……”
經(jīng)查4，《麻醉術(shù)后訪視記錄單》中“術(shù)后訪視記錄”后的“麻醉醫(yī)師簽名”處的日期存有將原來的2021年3月7日修改為2021年3月8日的修改痕跡。
經(jīng)查5，手術(shù)醫(yī)師陳某某系整形外科主任醫(yī)師，執(zhí)業(yè)范圍為外科專業(yè)（整形、美容），申請(qǐng)多執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)備案機(jī)構(gòu)包括被告，有效期自2020年9月22日至2024年9月21日。
原告對(duì)被告提交的病歷所附材料中自己簽字的真實(shí)性認(rèn)可，但稱其當(dāng)時(shí)未仔細(xì)閱讀相關(guān)內(nèi)容，并表示因被告提交的病歷存在《手術(shù)安全核查表》抬頭為北京長(zhǎng)虹醫(yī)院、《手術(shù)記錄》中記載數(shù)據(jù)前后矛盾、《麻醉術(shù)后訪視記錄單》中日期有修改痕跡的情況，故不認(rèn)可病歷的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及被告的證明目的。被告對(duì)陳某某醫(yī)師的相關(guān)資質(zhì)證書及執(zhí)業(yè)信息真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為被告存在虛假宣傳。
關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張因1.被告對(duì)其實(shí)施的醫(yī)療服務(wù)行為違反合同約定，對(duì)其造成人身損害；2.被告留存并散播其未經(jīng)私密處理的裸照行為，給其造成巨大心理創(chuàng)傷，故要求被告賠償精神損害撫慰金。為證明照片散布造成精神損害的主張，原告提交被告員工與醫(yī)師陳某某的微信聊天記錄截圖兩張予以佐證。經(jīng)查，該聊天記錄顯示，被告員工通過微信將若干張未進(jìn)行私密處理（包括頭部、胸部等部位，其中一張照片包含正臉）的原告裸體照片發(fā)送給陳某某。被告認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但抗辯前述行為系被告工作人員為處理原告糾紛，將原來系統(tǒng)中留存的原告術(shù)前、術(shù)后對(duì)比照片發(fā)給主刀醫(yī)生，以便評(píng)估手術(shù)效果，并不存在散播和泄露原告隱私的行為。經(jīng)詢，原告無法明確要求被告刪除照片的具體內(nèi)容、數(shù)量及存放位置。
關(guān)于修復(fù)費(fèi)用，原告表示尚未進(jìn)行修復(fù)治療，其主張的修復(fù)費(fèi)用系自行預(yù)估的。
經(jīng)釋明，原告對(duì)被告的醫(yī)療服務(wù)行為是否違反合同約定、原告的損害后果及相應(yīng)損害后果與醫(yī)療服務(wù)行為之間的因果關(guān)系事項(xiàng)不申請(qǐng)鑒定。
另查，被告曾用名為北京長(zhǎng)虹醫(yī)院。被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證中載明的診療科目包括醫(yī)療美容科、美容外科、美容牙科、美容皮膚科、美容中醫(yī)科、麻醉科等。
本院認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)及雙方訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是原告是否有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）就手術(shù)費(fèi)用向被告主張三倍賠償；二是原告是否有權(quán)主張其他各項(xiàng)賠償項(xiàng)目。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，涉及到本案是否應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。若受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，原告是否有權(quán)主張三倍賠償。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受到本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”；第三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。”據(jù)此，消費(fèi)者為生活消費(fèi)接受經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)的，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。
實(shí)踐中，醫(yī)療美容主要指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑。具體可劃分為治療型醫(yī)療美容及消費(fèi)型醫(yī)療美容。對(duì)于消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同而言，就醫(yī)者是健康人士，為了滿足個(gè)人對(duì)“美”的追求的生活需要而接受美容服務(wù)，具有消費(fèi)者的特征；而醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目的是通過醫(yī)療美容服務(wù)獲取利潤(rùn)，其接受就醫(yī)者支付的服務(wù)對(duì)價(jià)，具有經(jīng)營(yíng)者的特征。因此，從消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)的本質(zhì)屬性和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍看，此類法律關(guān)系系屬《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的范疇。
本案中，原告接受被告醫(yī)療美容服務(wù)的目的系出于對(duì)身體線條“美”的心理追求，具有消費(fèi)者的特征；被告系集體所有制（股份合作）企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括醫(yī)療美容科、美容外科，系具有營(yíng)利性質(zhì)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，具有經(jīng)營(yíng)者的特征；從雙方地位而言，被告在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、技能及實(shí)力等方面均處于優(yōu)勢(shì)地位，雙方亦符合消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的法律對(duì)比特征。由此，本案中被告為原告提供了消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)，系《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的范疇。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條規(guī)定：“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償”。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雖然原告在與被告工作人員的微信聊天溝通中，被告工作人員有“術(shù)后基本不會(huì)看出吸口”“吸完都是很均勻的”等表述，原告基于此前往被告處進(jìn)一步了解吸脂及手術(shù)事宜。但鑒于原告術(shù)前在《患者就診告知》《脂肪抽吸術(shù)手術(shù)知情同意書》中簽名并捺印，結(jié)合原告所簽署的前述材料所載內(nèi)容和原告接受服務(wù)的過程，原告作為完全行為能力人理應(yīng)知曉涉案手術(shù)的術(shù)中及術(shù)后相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，原告在了解手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及術(shù)后并發(fā)癥情形下仍自愿接受被告提供的醫(yī)療服務(wù)，本院認(rèn)為不宜認(rèn)定為受虛假宣傳誤導(dǎo)而接受被告醫(yī)療美容服務(wù)，并據(jù)此駁回原告基于該欺詐行為主張的三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。人民法院在審理案件過程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過鑒定意見證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。
本案中，原告主張被告提供的醫(yī)療服務(wù)行為造成其“腰腹部脂肪堆積，以下腹為主，可見吸脂瘢痕、發(fā)暗、稍硬，雙側(cè)大腿稍有不平整”的損害后果，并要求被告賠償修復(fù)治療費(fèi)用、精神損害撫慰金并賠禮道歉。但診療行為涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)內(nèi)容，判斷醫(yī)療服務(wù)行為是否違反合同約定、患者的損害后果以及損害后果與醫(yī)療服務(wù)行為的因果關(guān)系等系屬專業(yè)范疇，需通過鑒定意見證明。經(jīng)釋明，原告堅(jiān)持不就相關(guān)事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定，需自行承擔(dān)相應(yīng)舉證不能不利后果。原告提供的中日友好醫(yī)院診斷證明尚不足以證明被告提供的醫(yī)療服務(wù)造成原告人身或財(cái)產(chǎn)損害，故原告基于人身損害主張退還服務(wù)費(fèi)，支付修復(fù)治療費(fèi)用、精神損害撫慰金及賠禮道歉缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的被告留存并散布裸照一節(jié)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失”。本案中，結(jié)合涉案《患者就診告知》，本院認(rèn)為被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)就原告手術(shù)部位為其拍攝術(shù)前、術(shù)后照片（裸體）符合約定。產(chǎn)生糾紛后，被告將手術(shù)部位術(shù)前、術(shù)后照片發(fā)送給原告的手術(shù)醫(yī)師，亦不宜認(rèn)定為“散布”其裸體照片的行為。但根據(jù)在案證據(jù)，鑒于被告拍攝的原告照片并未局限于手術(shù)部位，還包括原告面部、胸部等私密部位。被告在未對(duì)上述照片進(jìn)行任何處理即行保存且通過微信方式進(jìn)行傳送，確會(huì)對(duì)原告造成一定精神損害。本院結(jié)合被告發(fā)送照片的原因和現(xiàn)有證據(jù)顯示的傳送范圍酌定被告就此需賠償原告的精神損害撫慰金數(shù)額。
鑒于被告提供醫(yī)療服務(wù)行為確給原告造成了精神損害，本院對(duì)原告主張的賠禮道歉訴訟請(qǐng)求予以支持，并結(jié)合影響情況確定賠禮道歉的方式。鑒于原告無法明確要求被告刪除照片的具體訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。
值得注意的是，公民對(duì)身體隱秘部位的保密權(quán)，是公民一項(xiàng)最根本的隱私權(quán)。除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得拍攝他人身體的私密部位。本案中，原告作為年僅25歲的青年女性，出于對(duì)“美”的心理追求到被告處就醫(yī)，為了實(shí)現(xiàn)手術(shù)效果同意被告拍攝其手術(shù)部位裸露照片，但原告的明確同意僅限于“手術(shù)相關(guān)部位”，而未包括其他私密部位及面部。被告作為醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，在提供醫(yī)療美容服務(wù)過程中不可避免會(huì)接觸包括消費(fèi)者身體隱秘部位、個(gè)人信息等隱私，但處理上述信息要在經(jīng)過本人充分知情前提下，秉持合法性、正當(dāng)性和必要性的原則進(jìn)行，以保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十六條、第五百七十七條、第九百九十六條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第三條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃某某精神損害撫慰金5000元；
二、被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)通過書面形式向原告黃某某賠禮道歉（道歉內(nèi)容需送交本院審核）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3564元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)3514元（已交納），由被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院負(fù)擔(dān)50元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審判員 陳錦洪
二〇二二年五月三十一日
書記員 韓 迪
成為第一個(gè)評(píng)論者