上訴人（原審原告）：北京威斯頓建筑設(shè)計有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**辦**樓******。

法定代表人：江某，董事長。

委托訴訟代理人：王永剛，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：劉其群，北京正公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張軼男，北京正公律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人北京威斯頓建筑設(shè)計有限公司（以下簡稱威斯頓建筑公司）因與被上訴人劉某合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7988號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

威斯頓建筑公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持我公司一審的全部訴訟請求。事實和理由：1.北京市海淀區(qū)108號房屋（以下簡稱涉案房屋）購房款主要由我公司支付，且我公司持有購房合同及貸款文件原件。劉某占用涉案房屋系因其妹回國沒地方住故借用我公司房屋，且其長達(dá)14年之久未交物業(yè)費等費用，亦證明其非實際購房人。劉某在使用涉案房屋期間的開支不能證明其系實際購房人，其取得涉案房屋房產(chǎn)證系惡意取得；2.劉某從未在我公司任職，故其不可能在公司福利分房；3.我公司與北京錦繡大地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱錦繡大地公司）系關(guān)聯(lián)公司關(guān)系，以往來款形式支付首付，并開具首付款發(fā)票；4.開發(fā)商已于2003年收到涉案房屋全部房款，故其無權(quán)另行出賣；5.一審法院認(rèn)定借名買房的緣由不成立的理由脫離事實。

劉某辯稱，我同意一審判決，不同意威斯頓建筑公司的訴訟請求。

威斯頓建筑公司向一審法院提出訴訟請求，請求判令：1.威斯頓建筑公司與劉某存在借名購房合同關(guān)系；2.劉某配合辦理位于北京市海淀區(qū)108號房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將該房屋過戶至威斯頓建筑公司名下；3.劉某騰空上述房屋，并將房屋交付給威斯頓建筑公司；4.本案訴訟費由劉某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：

一、關(guān)于涉案房屋交易的相關(guān)事實

2003年12月18日，錦繡大地公司（出賣人）與劉某（買受人）簽訂《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定劉某以130萬元的價格購買涉案房屋，其中：首付款26萬元；余款104萬元，以銀行貸款方式支付。尾部有出賣人蓋章及簽字，買受人劉某簽字。2004年2月3日，《記帳聯(lián)》的復(fù)印件，顯示：收款單位：錦繡大地公司，經(jīng)營項目：F-108購房首付款；金額260000元。2004年12月31日，《轉(zhuǎn)賬憑證》顯示：2004年12月31日應(yīng)收威斯頓公司往來款，房屋首付款劉某，借方金額260000元，貸方金額260000元。

庭審中，威斯頓建筑公司稱其已支付涉案房屋的首付款26萬元。劉某表示不予認(rèn)可，威斯頓建筑公司未提交首付款發(fā)票原件亦未提交支付首付款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故威斯頓建筑公司實際上未向錦繡大地公司支付涉案房屋的首付款。

2004年1月13日，借款人、甲方：劉某，貸款人、乙方：中國銀行北京市分行，保證人、丙方：錦繡大地公司簽訂《樓宇按揭擔(dān)保借款合同》約定：甲方向乙方申請借款，由丙方提供第三方保證或由甲方以自有財產(chǎn)性乙方抵押或質(zhì)押，乙方經(jīng)審查同意發(fā)放貸款；貸款金額：1040000元，貸款利息：年息5.04%，按季結(jié)息；貸款期限：300月，從2004年3月2日至2029年3月2日；本貸款由乙方以轉(zhuǎn)賬形式一次性劃入售房單位在中國銀行北京市分行開立的存款賬戶：中行芳星園支行×××；本合同已經(jīng)生效并滿足下列條件后，方可辦理提款手續(xù)。辦理商品房買賣合同抵押登記手續(xù)后，或出具貸款抵押承諾書；每季還款金額為本金10400元及利息；甲方保證對抵押物依法享有所有權(quán)，并授權(quán)乙方按規(guī)定到有權(quán)部門辦理抵押登記手續(xù)，抵押期間，抵押物權(quán)屬證明文件交由乙方保管。尾部有甲方劉某簽字，乙方蓋章及簽字，丙方蓋章及簽字。

2004年3月2日，《中國銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票》，載明：付款單位：放貸，收款單位：錦繡大地公司，帳號×××；金額：6990000元；備注：劉某31200。2004年3月2日，《中國銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票》，載明：付款單位：放貸，收款單位：錦繡大地公司，帳號×××；金額：2260100元；備注：劉某1008800。同日，《中國銀行北京市分行人民幣放款通知單》載明，借款單位：劉某，貸款帳號：×××，開戶銀行：中行芳星園支行，開戶行存款帳號×××，期限25年，利率5.04%，金額：1040000元。

威斯頓建筑公司為證明其支付涉案房屋的月供提交2004年2月4日至2017年4月6日的銀行流水（戶名為劉某，帳號為XXX-XXX卡號為×××）。

2015年6月8日，北京市君泰律師事務(wù)所向劉某發(fā)出《律師函》，載明：“2004年1月13日您與中國銀行方莊中心支行簽訂了樓宇按揭擔(dān)保借款合同，依照合同約定，您已承諾將所購房產(chǎn)位于108號抵押給中國銀行方莊中心支行，中國銀行方莊中心支行依約向您發(fā)放了貸款壹佰零肆萬元。在您與中國銀行方莊中心支行及開發(fā)商錦繡大地公司共同簽署的房產(chǎn)抵押貸款房屋所有權(quán)證收押協(xié)議中承諾，將房產(chǎn)證交由銀行收押，但您并沒有依約合同約定，協(xié)助銀行辦理房屋抵押手續(xù)，將房地產(chǎn)交與銀行收押，您的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約。請您于2015年7月31日前與中國銀行方莊中心支行聯(lián)系，并及時履行協(xié)助銀行辦理房屋抵押登記手續(xù)?！?/p>

2015年7月30日，中國銀行北京分行北京方莊中心支行出具《結(jié)清證明》，載明：“我行借款人劉某，在我行辦理住房貸款業(yè)務(wù)，房屋坐落：108號，貸款金額：人民幣壹佰零肆萬元整，2015年7月30日此筆貸款結(jié)清?！蓖?，中國銀行芳星園支行出具《貸款結(jié)清通知書》，載明：“借款人劉某在中國銀行芳星園支行申請貸款壹佰零肆萬元整，用于購買住房，貸款期限25年，自2004年3月至2029年3月2日止?，F(xiàn)該筆貸款已于2015年7月30日全部結(jié)清，結(jié)清金額為564861.96元?！?/p>

2017年12月18日，錦繡大地公司（甲方）與劉某（乙方）簽訂《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于：1.甲乙雙方于2003年12月18日簽署《商品房買賣合同》(合同編號NO.290635)，乙方購買甲方開發(fā)建設(shè)的位于北京市海淀區(qū)108號房，建筑面積為104.77平方米，合同約定總計房款130萬元。2.甲方已于2004年1月16日向乙方正式交房，乙方已經(jīng)驗收入住。3.截止2017年8月31日，乙方未向甲方繳清房款，甲方也沒有為乙方辦理房產(chǎn)證，乙方曾以購買上述房產(chǎn)為由向中國銀行北京分行北京方莊中心支行申請貸款，并自行于2015年7月30日結(jié)清剩余貸款561600元。有鑒于此，為妥善處理上述房產(chǎn)交易的后續(xù)事項，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，特簽訂本補(bǔ)充協(xié)議，以資雙方共同遵守。1.按原合同的規(guī)定，乙方應(yīng)向甲方支付上述房款1300000元，并且應(yīng)向甲方支付違約金及延期繳納房款的利息等(截止2017年8月31日，該部分款項合計為3303074.86元)，合計應(yīng)繳納款項為4603074.86元?？紤]到乙方自行結(jié)清561600元貸款，乙方向甲方申請減免部分違約金及利息，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，甲方同意參照結(jié)清貸款金額561600元減免，最終雙方確定的應(yīng)繳納款項為4040247.77元。2.雙方同意：在簽訂本補(bǔ)充協(xié)議后，乙方在2017年12月31日之前向甲方支付上述款項4040247.77元。甲方在收到乙方上述補(bǔ)交的全部款項后，于30日內(nèi)按照原合同約定，向甲方開具發(fā)票，發(fā)票金額為130萬元，并向乙方提供辦理房產(chǎn)證所需的甲方法定義務(wù)內(nèi)全部手續(xù)資料，乙方自行繳納契稅、公共維修基金、印花稅等，甲方配合乙方向海淀區(qū)不動產(chǎn)登記中心申請辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及領(lǐng)取不動產(chǎn)登記證書。

劉某為證明其交納上述款項，提交：1.兩張錦繡大地公司開具的增值稅發(fā)票（開票日期：2017年12月25日；金額合計130萬元）；2.錦繡大地公司開具的《收據(jù)》，載明：2017年12月25日收到劉某交來涉案房屋違約金及逾期繳納房款利息人民幣2740247.77元；3.銀聯(lián)支付小票，金額：4040247.77元。威斯頓建筑公司對此組證據(jù)的真實性、合法性均不予認(rèn)可。

2018年11月13日，京（2018）海不動產(chǎn)權(quán)第0059342號《不動產(chǎn)權(quán)證書》載明：權(quán)利人：劉某（房屋單獨所有），坐落：海淀區(qū)108?！抖愂胀甓愖C明》載明：納稅人劉某，契稅及印花稅金額共計37147.86元。

劉某為證明其實際居住使用涉案房屋，提交以下證據(jù)：1.2015年12月29日，《證明》載明：茲證明劉某在108室居住。落款處有北京鋒尚物業(yè)管理有限公司蓋章。2.與錦繡大地公司簽署的《車位買賣合同》兩份、錦繡大地公司的收據(jù)及支付小票。3.與錦繡大地物業(yè)管理處于2004年1月16日簽署的《鋒尚國際公寓業(yè)主燃?xì)獍踩?zé)任書》。4.錦繡大地公司于2018年開具的《收據(jù)》若干及支付小票，顯示：2004年1月1日至2018年12月31日期間物業(yè)費、供暖費，共計137741.55元。5.2004年1月6日《業(yè)主基本情況登記表》顯示：業(yè)主劉某。威斯頓建筑公司對此份證據(jù)的真實性均不予認(rèn)可。

二、關(guān)于借名相關(guān)事實

經(jīng)詢，威斯頓建筑公司與劉某未簽訂書面的《借名買房》合同，其主張雙方之間存在借名買房合意的依據(jù)主要為：一是支付涉案房屋的首付及房屋按揭貸款；二是持有《商品房屋買賣合同》以及全套辦理房屋按揭貸款手續(xù)的原件；三是持有劉某的存折。劉某表示涉案房屋系屬公司給員工的獎勵政策，故公司持有合同等原件。

另詢，威斯頓建筑公司具備購買資格，但由于公司資金問題且貸款手續(xù)比較繁瑣，故借用其關(guān)聯(lián)公司員工的名義購房，并支付相應(yīng)的銀行按揭款。

威斯頓建筑公司為進(jìn)一步證明雙方之間存在借名買房關(guān)系，申請證人威斯頓建筑公司法定代表人江某、北京鋒尚物業(yè)管理有限公司員工郭某出庭作證。1.證人江某稱：當(dāng)時為了解決公司資金不足問題，由威斯頓建筑公司借用劉某以及其自己還有十幾個人的名義購買房屋辦理貸款，這十幾個人都簽訂了《商品房買賣合同》和辦理的按揭貸款。其當(dāng)時也簽了這樣的合同，在房子里住了兩年，后主動將房子退還給了公司。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是公司僅有優(yōu)惠購房政策沒有福利分房政策。2.證人郭某稱：“2018年1月劉某找其交納公共維修基金的手續(xù)，辦理涉案房屋房產(chǎn)證，因為其知道該處房屋系公司關(guān)聯(lián)公司威斯頓建筑公司以劉某名義購買的房屋，因此接到劉某申請后，把事情報告了公司，沒有給劉某辦理相關(guān)手續(xù)?！睂τ谏鲜鰞晌蛔C人的證人證言，劉某均不認(rèn)可。

劉某為進(jìn)一步證明與威斯頓建筑公司之間不存在借名買房關(guān)系，涉案房屋系員工獎勵，房屋最終歸劉某所有，向法院提交如下證據(jù)：1.鋒尚工程指揮部專題會議紀(jì)要、錦繡大地房地產(chǎn)公司文件《關(guān)于機(jī)構(gòu)調(diào)整和職務(wù)任免的決定》附崗位人員對照表、南京鋒尚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱南京鋒尚公司）文件各一份，以證明其確曾在錦繡大地房地產(chǎn)公司以及南京鋒尚公司任職；2.劉某申請諶某出庭作證。證人諶某稱：“其在2003年底分有一套鋒尚國際公寓F座的獎勵房屋，分房的條件是1、首付款由威斯頓建筑公司墊付，工作滿八年時首付款及月供算本人收入，如不滿八年，則按年限進(jìn)行相應(yīng)折算，支付折算后的首付款和利息。其在2005年年底按此約定取得了獎勵房屋?！蓖诡D建筑公司不認(rèn)可其所述的福利分房，公司僅有優(yōu)惠購房政策；3.劉某申請錦繡大地公司出庭作證，其稱：“鋒尚項目負(fù)責(zé)人張某1控制鋒尚項目所有事項，當(dāng)時其也是威斯頓建筑公司實際控制人，2003年后張某1私刻了公章、財務(wù)章還有人名章等等，本案案涉房屋的首付款當(dāng)時沒有收到，后與劉某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，劉某將款項4040247.77元打到我公司?！蓖诡D建筑公司不予認(rèn)可，認(rèn)為張某1在負(fù)責(zé)鋒尚項目期間時有權(quán)代表錦繡大地公司的，并非私刻公章，另外根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，錦繡大地公司對于貸款是明知的并進(jìn)行了扣除。

三、其他

庭審中，威斯頓建筑公司稱張某1為北京鋒尚公司、南京鋒尚公司、威斯頓建筑公司的實際控制人。張某1曾實際控制錦繡大地公司，在鋒尚項目結(jié)束后不再實際控制錦繡大地公司。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響法院依據(jù)查明的事實依法進(jìn)行裁判，法院不予一一評述。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

首先，威斯頓建筑公司應(yīng)就與劉某達(dá)成借名買房合意，負(fù)有舉證責(zé)任。一則威斯頓建筑公司未提供書面協(xié)議或其他直接證據(jù)證明借名買房關(guān)系存在。二則結(jié)合涉案房屋的出資、房產(chǎn)證的持有及相關(guān)稅費票據(jù)、收據(jù)的持有、涉案房屋實際占有使用的情況看，威斯頓建筑公司對其主張的舉證未能形成完整的證據(jù)鏈，不足以形成該法律關(guān)系存在的明顯證據(jù)優(yōu)勢。

其次，借名買房的緣由是證明借名買房關(guān)系存在與否的另一因素，故威斯頓建筑公司應(yīng)當(dāng)對借名買房的緣由作出合理解釋，負(fù)有舉證責(zé)任。第一，本案中威斯頓建筑公司稱購房之時尚未有限購政策，完全可以以公司名義購買涉案房屋，而威斯頓建筑公司僅以公司資金問題、貸款手續(xù)繁瑣為由進(jìn)行解釋，依據(jù)不足。再者，涉案房屋交易之時，威斯頓建筑公司、錦繡大地公司、北京鋒尚公司的實際控制人均為張某1，威斯頓建筑公司與錦繡大地公司進(jìn)行涉案房屋的買賣行為并無實際意義。結(jié)合涉案房屋的錢款往來可以看出，劉某與錦繡大地公司簽訂房屋買賣合同，最終目的在于通過房屋買賣的交易取得銀行的貸款，而并非借名買房。故主張借名買房者應(yīng)當(dāng)對借名買房的法律關(guān)系存在承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，以達(dá)到確認(rèn)借名買房關(guān)系存在的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合前述，法院認(rèn)為威斯頓建筑公司提交的證據(jù)不足以證明雙方之間存在借名買房的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。故威斯頓建筑公司主張與劉某存在借名購房合同關(guān)系，要求劉某騰空涉案房屋并配合辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的訴求，法院不予支持。

綜上，法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回北京威斯頓建筑設(shè)計有限公司的全部訴訟請求。

本院查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點系劉某與威斯頓建筑公司之間是否存在借名買房關(guān)系。因雙方之間并未形成書面的借名買房協(xié)議，故其是否存在口頭約定或事實上的借名買房關(guān)系，應(yīng)當(dāng)綜合房屋的出資情況、房屋的占有使用情況、購房票據(jù)及產(chǎn)權(quán)證書等票證原件的持有情況以及對于借名購房有無合理解釋四個方面進(jìn)行綜合判斷。一審法院依據(jù)以上四點，結(jié)合各方所提交的證據(jù)以及舉證責(zé)任的承擔(dān)情況綜合判斷，認(rèn)定雙方之間借名買房關(guān)系成立依據(jù)不足，理由充分，本院予以確認(rèn)。威斯頓建筑公司未就其上訴請求提交證據(jù)予以證明，故本院對其上訴請求不予支持。

綜上所述，威斯頓建筑公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費16500元，由北京威斯頓建筑設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　磊

審 判 員　　趙　蕾

審 判 員　　朱文君

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　武　旋

法官助理　　田　心

書 記 員　　楊　帆