上訴人（原審被告、反訴原告）：北京甲田鋁塑門窗有限公司，住所地北京市昌平區(qū)。

法定代表人：熊光宇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王萬林，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市東城區(qū)。

原審被告：北京城外誠(chéng)家居市場(chǎng)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：劉長(zhǎng)河，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王萬林，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。

上訴人北京甲田鋁塑門窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲田公司）因與被上訴人馬某，原審被告北京城外誠(chéng)家居市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城外誠(chéng)公司）定作合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初2590號(hào)民事判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。因被上訴人馬某于2015年9月25日經(jīng)北京市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過，被任命為北京市第二中級(jí)人民法院人民陪審員，截至2020年9月24日任滿，北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該院不宜繼續(xù)審理本案，故將本案報(bào)請(qǐng)北京市高級(jí)人民法院指定管轄。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬于《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》規(guī)定的應(yīng)予回避的情形，于2020年11月16日作出（2020）京民轄177號(hào)民事裁定書，裁定本案由本院審理。本院于2021年2月19日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員陳立新獨(dú)任審理，于2021年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人甲田公司和原審被告城外誠(chéng)公司的共同委托訴訟代理人王萬林,被上訴人馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

甲田公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法駁回馬某的全部訴訟請(qǐng)求，判決馬某支付我公司賠償款14800元。事實(shí)和理由：1.合同解除的原因是馬某造成的，我公司并無過錯(cuò)，馬某應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任。一審判決賠償3000元過低?？紤]到雙方在合同中約定的80%的賠償比例，應(yīng)該是賠償40000元,根據(jù)相關(guān)成本支出及人工費(fèi)等計(jì)算，這個(gè)數(shù)額可以減少，我公司認(rèn)為馬某應(yīng)賠償26358元。一審判決認(rèn)定雙方合同約定的80%的賠償比例過高是錯(cuò)誤的。之所以約定80%的賠償比例是因?yàn)楹贤婕暗氖嵌ㄖ飘a(chǎn)品，屬特定物而非種類物，即使是80%的賠償比例在實(shí)踐中也有可能彌補(bǔ)不了實(shí)際損失。2.一審判決認(rèn)定我公司未舉證證明損失數(shù)額是錯(cuò)誤的。我公司未另行提交損失數(shù)額的證據(jù)，是因?yàn)殡p方簽訂的《甲田門窗家裝工程專用合同》已列明了定制物品的名稱、數(shù)量和總數(shù)額，合同涉及的材料必須已經(jīng)定作完畢后方能現(xiàn)場(chǎng)施工。雙方也均認(rèn)可我公司已經(jīng)將20根鋼材運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)。合同解除后，合同上述約定和已經(jīng)運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)的鋼材，都是實(shí)際存在的損失。如果法院無法對(duì)鋼材損失價(jià)值酌情認(rèn)定，應(yīng)向當(dāng)事人釋明申請(qǐng)鑒定，但一審法院未履行釋明義務(wù)。一審法院片面地認(rèn)定我公司同意鋼材由馬某處理，無視我公司該意見系建立在不退還相應(yīng)貨款的前提，侵害了我公司的合法權(quán)益。

馬某辯稱，不同意甲田公司的上訴請(qǐng)求和理由。一審法院認(rèn)定我違約但未考慮我違約的具體原因。我違約是因?yàn)椴豢煽沽?，而非自身存在過錯(cuò)。

城外誠(chéng)公司述稱，同意甲田公司的意見。

馬某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)馬某與甲田公司、城外誠(chéng)公司之間的定作合同關(guān)系于2019年10月29日解除；2.判令甲田公司、城外誠(chéng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，返還馬某已交款25200元。

甲田公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：判令馬某支付甲田公司賠償款14800元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)于馬某提交的城外誠(chéng)家居廣場(chǎng)裝飾材料銷售單、甲田門窗家裝工程專用合同、豐臺(tái)城管綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局談話通知書、城外誠(chéng)家居交款憑證、交費(fèi)小票及微信轉(zhuǎn)賬憑證、甲田公司出具的扣款方案、施工現(xiàn)場(chǎng)照片，城外誠(chéng)公司提交的場(chǎng)地租賃合同兩份等證據(jù)，當(dāng)事人均認(rèn)可其真實(shí)性，故法院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的綜合進(jìn)行認(rèn)定。

2019年1月21日，馬某（買方）與甲田公司（賣方）簽訂城外誠(chéng)家居廣場(chǎng)裝飾材料銷售單，載明商品為：1.平開窗：奧斯卡斷橋鋁，規(guī)格60，數(shù)量23；奧斯卡五金件，數(shù)量4；隱形紗窗，數(shù)量4；2.彩塑鋼，規(guī)格8X8,數(shù)量32.6；天窗（電動(dòng)）；3.陽光頂，數(shù)量35。合計(jì)人民幣50000元。此銷售單一經(jīng)確定，買方支付200元定金。銷售單落款處有馬某的簽名及甲田公司加蓋的合同專用章。

后馬某與甲田公司簽訂甲田門窗家裝工程專用合同，約定：工程承包方式為包工包料；由于是定制產(chǎn)品，本合同一經(jīng)簽訂，禁止換貨、退貨否則承擔(dān)總款80%的賠償。乙方交工后，甲方在驗(yàn)收門窗時(shí)如發(fā)現(xiàn)問題，請(qǐng)甲方及時(shí)通知乙方協(xié)調(diào)修正，以免造成糾紛；甲方所定制的門窗由乙方提供設(shè)計(jì)，經(jīng)雙方確認(rèn)后簽字，設(shè)計(jì)確認(rèn)后，如需改動(dòng)須經(jīng)雙方認(rèn)可，更改所使用的費(fèi)用由提出更改方承擔(dān)；甲方如有舊窗戶拆除時(shí)，乙方負(fù)責(zé)拆除并免費(fèi)收回，甲方不支付拆除費(fèi)用；在簽訂本合同時(shí)，甲方應(yīng)支付乙方總金額50%的預(yù)付款，安裝完畢甲方驗(yàn)收合格，余款付給安裝人員，如甲方無故拖欠或拒付余款，乙方有權(quán)拆回門窗，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。前述合同就門窗配置及金額載明：平開窗，數(shù)量23；平開上懸窗件，數(shù)量4；隱形紗窗，數(shù)量4，彩鋼頂，數(shù)量32.6；電動(dòng)天窗，數(shù)量1；上述合計(jì)金額50000元；已付15000元，剩余35000元；安裝地址為豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)橫一條華芳嘉園3號(hào)樓311室。合同落款處有馬某的簽名及甲田公司加蓋的合同專用章。

馬某共就涉案工程支付甲田公司定作款25200元。

案件審理過程中，馬某陳述，2019年3月4日，甲田公司派工人至指定地點(diǎn)上門施工時(shí)，北京市豐臺(tái)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)督局接到舉報(bào)，到施工地點(diǎn)制止施工，甲田公司工人即停止施工并離開現(xiàn)場(chǎng)，馬某于當(dāng)日下午到該局接受談話時(shí)，被口頭告知涉案工程涉嫌違法建設(shè)，要求停止施工。后甲田公司未繼續(xù)施工。甲田公司、城外誠(chéng)公司認(rèn)可馬某上述陳述。

案件審理過程中，馬某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，其露臺(tái)施工現(xiàn)場(chǎng)的部分欄桿已被拆除，部分地磚破碎，現(xiàn)場(chǎng)部分墻面釘有鋼梁，地面放有部分鋼材。甲田公司、城外誠(chéng)公司認(rèn)可前述現(xiàn)場(chǎng)照片，但表示欄桿系按照馬某要求拆除的，破碎的地磚原本就已損壞。經(jīng)法庭詢問，雙方確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)遺留材料為鋼材20根，馬某同意歸還該部分鋼材，甲田公司表示因鋼材屬于定制材料，現(xiàn)已無法使用，同意由馬某自行處理。雙方均表示電焊機(jī)及切割機(jī)事宜私下自行處理。馬某表示其自行恢復(fù)露臺(tái)原狀所需費(fèi)用不在本案中作為訴訟請(qǐng)求主張。經(jīng)法院釋明，甲田公司不就本案中發(fā)生的實(shí)際損失提交相關(guān)證據(jù)。

另查明，北京市城外誠(chéng)建筑裝飾材料市場(chǎng)中心由城外誠(chéng)公司經(jīng)營(yíng)，該中心曾與甲田公司簽訂了北京市市場(chǎng)場(chǎng)地租賃合同，將該中心建材廳F3-SG20號(hào)場(chǎng)地租賃給甲田公司，租賃期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，后續(xù)期到2020年12月31日止。

一審法院認(rèn)為，馬某與甲田公司之間簽訂的城外誠(chéng)家居廣場(chǎng)裝飾材料銷售單及甲田門窗家裝工程專用合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人均應(yīng)履行各自合同義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，合同簽訂后，涉案工程因未經(jīng)審批，涉嫌違法建設(shè)，被北京市豐臺(tái)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)督局要求停工?，F(xiàn)馬某要求解除雙方之間的定作合同關(guān)系，甲田公司在2020年6月2日的庭審過程中表示同意，法院不持異議，故法院確認(rèn)該合同于2020年6月2日解除。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，甲田公司應(yīng)當(dāng)退還馬某預(yù)交的定作費(fèi)用25200元，馬某應(yīng)將甲田公司提供的材料退還給甲田公司，現(xiàn)甲田公司同意遺留在現(xiàn)場(chǎng)的鋼材20根由馬某自行處理，法院不持異議。因城外誠(chéng)公司僅為甲田公司的場(chǎng)地出租方，馬某要求城外誠(chéng)公司對(duì)甲田公司應(yīng)退還的25200元定作費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于甲田公司要求馬某按照合同約定支付賠償款14800元的反訴請(qǐng)求，法院認(rèn)為，馬某作為涉案房屋業(yè)主，在向甲田公司定作陽光房之前應(yīng)當(dāng)按照城市規(guī)劃管理部門的要求進(jìn)行審批，現(xiàn)該陽光房工程因未經(jīng)審批被相關(guān)部門要求停工，馬某應(yīng)就其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。甲田公司于施工當(dāng)日組織工人到指定地點(diǎn)進(jìn)行安裝，并將部分材料運(yùn)至施工地點(diǎn)，為履行合同產(chǎn)生了支出，合同解除后，馬某應(yīng)就甲田公司產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但雙方確定的合同額80%的賠償比例過高，甲田公司亦未就其損失數(shù)額提交相關(guān)證據(jù)，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，酌定馬某賠償甲田公司損失3000元。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第二百五十一條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北京甲田鋁塑門窗有限公司與馬某之間的定作合同關(guān)系于二○二○年六月二日解除；二、北京甲田鋁塑門窗有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還馬某25200元；三、馬某于判決生效之日起十日內(nèi)支付北京甲田鋁塑門窗有限公司賠償款3000元；四、駁回馬某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回北京甲田鋁塑門窗有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，馬某、城外誠(chéng)公司均未提交新證據(jù)。甲田公司提交：證據(jù)一、費(fèi)用清單，證明我公司至2019年3月4日為履行與馬某簽訂的《甲田門窗家裝工程專用合同》已發(fā)生和支出26358元。證據(jù)二、我公司與其他客戶簽訂的合同打印件三份，證明我公司所支出的材料的價(jià)格，給其他客戶定作的單價(jià)和馬某的單價(jià)是一致的，證明我公司的實(shí)際損失。證據(jù)三、已加工完畢的鋼材照片打印件一張，證明我公司確實(shí)為履行合同定制了產(chǎn)品，產(chǎn)生了費(fèi)用。馬某對(duì)證據(jù)一費(fèi)用清單的真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，費(fèi)用清單和扣款方案的項(xiàng)目金額完全不一致，扣款方案我方在一審中提交了。甲田公司提交證據(jù)的金額具有隨意性，造假證據(jù)就是為了不退款。所有的證據(jù)都是甲田公司自己制作的，不具有客觀性。對(duì)證據(jù)二合同打印件和證據(jù)三鋼材照片打印件的真實(shí)性和證明目的亦均不予認(rèn)可。城外誠(chéng)公司對(duì)上述證據(jù)的意見同甲田公司。

本院認(rèn)證意見，甲田公司提交的上述證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，均無法達(dá)到其證明目的，本院不作為二審新證據(jù)采用。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，馬某與甲田公司之間簽訂的城外誠(chéng)家居廣場(chǎng)裝飾材料銷售單及甲田門窗家裝工程專用合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自合同義務(wù)。合同簽訂后，涉案工程因未經(jīng)審批，涉嫌違法建設(shè)，被北京市豐臺(tái)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)督局要求停工。該合同已無法繼續(xù)履行，雙方當(dāng)事人亦均同意解除合同，故一審法院判決雙方解除訴爭(zhēng)合同正確。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，甲田公司應(yīng)當(dāng)退還馬某預(yù)交的定作費(fèi)用25200元，馬某應(yīng)將甲田公司提供的材料退還給甲田公司，但在一審中甲田公司明確表示遺留在現(xiàn)場(chǎng)的20根鋼材用不上了，可由馬某自行處理，并未說明有前提條件，因而甲田公司有該表示視為其自行放棄了權(quán)利，且其在一審中亦未有要求馬某返還材料的反訴請(qǐng)求，故一審法院未對(duì)遺留在現(xiàn)場(chǎng)的20根鋼材作出判決并無不當(dāng)，本院亦不能超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出判決。因馬某亦表示遺留在現(xiàn)場(chǎng)的20根鋼材可由甲田公司取走，為最大限度降低雙方的損失，甲田公司可在一審判決主文所確定的義務(wù)履行期內(nèi)自行取走遺留在現(xiàn)場(chǎng)的20根鋼材，逾期馬某可自行處理。

關(guān)于甲田公司主張的損失問題。馬某作為涉案房屋業(yè)主，在向甲田公司定作陽光房之前應(yīng)當(dāng)了解其所建陽光房是否符合法律及相關(guān)政策的規(guī)定，現(xiàn)該陽光房工程因未經(jīng)審批被相關(guān)部門要求停工，馬某應(yīng)就其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。馬某主張的未能履行合同系因不可抗力所致，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。本案中，陽光房尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)上施工，其基本框架也沒有搭建，因而陽光房所需大部分材料的具體尺寸亦沒有確定，只有在陽光房主體框架搭建之后，才能確定具體部位的尺寸，進(jìn)而對(duì)所需材料進(jìn)行加工，因而甲田公司主張的所有材料已經(jīng)過切割，無法繼續(xù)使用的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。甲田公司未提交合同解除后給其造成實(shí)際損失的證據(jù)，因而一審法院根據(jù)本案實(shí)際，酌情認(rèn)定馬某賠償甲田公司3000元損失并無不當(dāng)。

綜上所述，甲田公司的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)800元，由北京甲田鋁塑門窗有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　陳立新

二〇二一年三月二十六日

法官助理　張麗君

書 記 員　蘇　杭