上訴人（原審被告）：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：徐曉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：蔣某某，系徐曉偉之妻。

被上訴人（原審原告）：興業(yè)消費金融股份公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)豐澤街**興業(yè)銀行大廈第**。

法定代表人：鄭海清，董事長。

委托訴訟代理人：王利卡，北京京坤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李小樂，北京京坤律師事務所律師。

上訴人蔣某某、徐曉偉因與被上訴人興業(yè)消費金融股份公司（以下簡稱興業(yè)公司）金融借款合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

蔣某某、徐曉偉上訴請求：1.撤銷一審判決；2.將本案相關線索移送公安機關偵查；3.保全費及一審、二審訴訟費由興業(yè)公司承擔。事實和理由：興業(yè)公司非法經營、虛假宣傳，人為制造證據且不誠信經營，擾亂市場金融秩序。興業(yè)公司巧立名目詐取消費者利息，蔣某某已歸還興業(yè)公司的貸款月利息確是所約定月利率3倍，興業(yè)公司涉嫌借民事訴訟掩蓋其犯罪行為。1.興業(yè)消費金融股份公司在北京昌平區(qū)沒有營業(yè)場所。2018年4月底，蔣某某與興業(yè)公司北京海淀業(yè)務部的陳菲菲在北京市海淀區(qū)北郵科技酒店簽約，陳菲菲沒有給蔣某某看所簽內容，更沒有給蔣某某任何形式的合同文本。且被興業(yè)公司北京海淀業(yè)務部業(yè)務員索走現金8900元。2.興業(yè)公司北京海淀業(yè)務部事實行為與對公眾的承諾相悖。興業(yè)公司官網、微信公眾號、APP及北京海淀業(yè)務部室內宣傳牌中均向公眾承諾：家庭消費、無抵押、無擔保。事實上卻對徐曉偉以擔保人的身份實施保全、訴訟并責令其承擔賠償責任。3.興業(yè)公司、北京海淀業(yè)務部跨省經營，虛假宣傳。蔣某某已歸還興業(yè)公司的貸款月利息是5.878％；貸款核準確認書所約定月利率1.95％的3倍等涉嫌借民事訴訟掩蓋其犯罪行為。

興業(yè)公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。

興業(yè)公司向一審法院起訴請求：1．判令蔣某某、徐曉偉歸還興業(yè)公司貸款本金人民幣142787.03元，支付自至2019年7月11日止的利息、違約金、罰息共計14396.81元，并支付興業(yè)公司自2019年7月12日起至實際付清之日止的利息、違約金、罰息和費用（根據《貸款條款》約定計算）；2．本案訴訟費、公告費、保全費、執(zhí)行費由蔣某某、徐曉偉承擔。

一審法院認定事實：2018年5月3日，蔣某某簽署《興業(yè)消費金融股份公司家庭消費貸貸款申請表》，載明：申請人蔣某某，貸款金額20萬，貸款期限24個月，貸款用途裝修。蔣某某手寫“貴公司已向本人充分提示貸款條款及信用授權條款內容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各條款約束”并在落款處簽名?！顿J款條款》包括以下內容：2.貸款的發(fā)放：貸款支取申請核準后，貸款人將貸款對應款項劃轉至申請人在本合同中指定的放款賬戶，貸款資金一旦劃轉，即視為貸款已被申請人提取，當日即為該筆貸款的放款日。3．貸款利息（手續(xù)費）、費用及計算規(guī)則：貸款采取積數法計算利息，利息=貸款本金×借款天數×日利率，日利率=年利率／360，年利率=月利率×12，貸款利率以貸款核準確認書為準。申請人未能按期足額償還任何到期應付的貸款本息、費用、手續(xù)費及其他應付款項時，按利息計收的，應就當期應付未付款項按照同期適用的利率上浮50％加付自款項到期日起至申請人實際償還日止以實際天數計算罰息；同時，應按逾期次數加付逾期違約金，每次逾期違約金為當期應付未付款項（不含罰息）的1％且不低于20元。6.違約與扣款清償，申請人發(fā)生本合同項下的違約時，貸款人有權根據中國法律法規(guī)、本合同的規(guī)定要求申請人承擔支付罰息、逾期違約金及提前還款違約金等其他責任。同時，貸款人有權隨時宣布本合同項下的全部或部分（由貸款人視情況決定）債務立即到期，要求申請人立即清償等。對于貸款人在本合同項下行使權利而獲得的款項，應按下列順序清償債權：實現債權和擔保權益以及申請人應承擔的其他費用、損害賠償金、逾期違約金、提前還款違約金和其他違約金、罰息、手續(xù)費、利息、本金?！顿J款條款》還規(guī)定有其他內容。

同日，徐曉偉簽署《共同還款承諾書》，載明本人徐曉偉與借款申請人蔣某某為夫妻關系，針對蔣某某申請的20萬元貸款，本人對上述貸款本金、利息及相關費用（具體金額以貴司提供的信息為準），承擔共同、連帶還款責任直至貸款本息及相關費用償還完畢。一旦借款申請人未按借款申請人與貴司簽署的貸款合同約定履行或未完全履行還款義務，則本人在此授權貴司有權從本人名下指定賬戶內扣劃對應款項。若本人未履行或未完全履行還款義務，則貴司有權根據貸款合同約定將適用于借款人的任何違約救濟措施，要求本人同等承擔。

后蔣某某與興業(yè)公司簽訂《興業(yè)消費金融股份公司家庭消費貸貸款核準確認書》，載明：合同編號HT20180503110000xxx，貸款品種家庭消費貸，貸款金額20萬元，貸款期限24個月，指定還款日每月15日，月利率1.95％，還款方式是等額本息。興業(yè)公司在貸款人處蓋章，蔣某某在借款人處簽字并摁手印。

2018年5月8日，興業(yè)公司向蔣某某發(fā)放貸款20萬元。

2018年6月15日至2019年12月21日，蔣某某已還款金額90429.56元，尚欠本金142787.03元。蔣某某自2019年2月15日開始未償還本金，于2019年2月15日至2019年12月21日期間合計還款6314.2元。

一審法院認為，興業(yè)公司與徐曉偉、蔣某某之間簽署的相關貸款文件系屬雙方當事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定合法有效，當事人之間成立金融借款合同關系。合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款，二被告應按照合同約定按期履行還款義務。二被告未如約履行還款義務?，F雙方確認被告已還款金額90429.56元、尚欠本金142787.03元，一審法院對此不持異議。被告自2019年2月15日開始出現逾期還款，對于原告主張依據《貸款條款》要求的利息、罰息、違約金和費用的，超出24％的部分，一審法院不予支持。蔣某某于2019年2月15日至2019年12月21日償還利息6314.2元，應予扣減。對于被告主張原告收取服務費8900元，無事實佐證，一審法院不予采信。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：1.蔣某某、徐曉偉于判決生效之日起10日內返還興業(yè)公司本金142787.03元；2.蔣某某、徐曉偉于判決生效之日起10日內支付興業(yè)公司以142787.03元為基數，自2019年4月24日起至實際付清之日止，按照年利率24％計算的利息、罰息及違約金；3.駁回興業(yè)公司的其他訴訟請求。

本院二審期間，蔣某某、徐曉偉向本院提交了一份興業(yè)銀行的陳菲菲和蔣某某的電話錄音，證明興業(yè)銀行虛假宣傳、非法經營，實際上和蔣某某、徐曉偉簽訂合同的并不是興業(yè)銀行而是興業(yè)公司。

本院組織當事人進行了證據交換和質證，興業(yè)公司對于上述證據的真實性、合法性、關聯性均不認可，認為雖然上述證據是原始載體播放的錄音記錄，但對于其中通話的人是否為陳菲菲本人無法核實，且其內容無法達到蔣某某、徐曉偉的證明目的。

本院經審查認為，因興業(yè)公司對蔣某某、徐曉偉提交證據的真實性不認可，且蔣某某、徐曉偉并沒有相關有效證據對通話人的身份真實性予以佐證，故本院對上述證據的證明力不予確認。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。興業(yè)公司與蔣某某、徐曉偉之間簽署的相關貸款文件系屬雙方當事人的真實意思表示，且未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，對雙方均有約束力，蔣某某、徐曉偉應按照合同約定按期還款而未如約履行還款義務。蔣某某、徐曉偉上訴主張興業(yè)公司非法經營、虛假宣傳，擾亂市場金融秩序，涉嫌犯罪，故不應承擔還款責任。但蔣某某、徐曉偉未能提舉有效證據證明興業(yè)公司具有非法經營、虛假宣傳、擾亂市場金融秩序等涉嫌犯罪的行為，對其主張，本院不予支持。此外，徐曉偉、蔣某某主張興業(yè)公司收取服務費8900元，亦未提供有效證據予以佐證，應承擔舉證不利之法律后果?，F雙方確認徐曉偉、蔣某某已還款金額90429.56元、尚欠本金142787.03元，故一審法院判決蔣某某、徐曉偉返還興業(yè)公司本金142787.03元并支付自2019年4月24日起至實際付清之日止，按照年利率24％計算的利息、罰息及違約金，蔣某某于2019年2月15日至2019年12月21日償還的利息6314.2元應予扣減，并無不當，本院予以確認。

綜上所述，蔣某某、徐曉偉的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3156元，由蔣某某、徐曉偉負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年四月十六日

法官助理　　李曉桐

書 記 員　　李連漪