上訴人（原審被告、反訴原告）：貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花溪大道中段電商示范基地**辦公樓****。

法定代表人：郭小蘭，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：丁潔，貴州坤健律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：中建材信息技術(shù)股份有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)首體南路**主語(yǔ)商務(wù)中心**樓****

法定代表人：陳詠新，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張逸涵，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴州捷星公司）因與被上訴人中建材信息技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建材公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

貴州捷星公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判、依法改判。事實(shí)和理由：一、雙方簽署《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，突發(fā)新冠肺炎疫情，致使貴州捷星公司沒(méi)有收入，不能繼續(xù)支付預(yù)付貨款，中建材公司不能繼續(xù)收取預(yù)付款，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合解除合同的法定情形，依法應(yīng)予解除。2020年1月20日后，突發(fā)新冠肺炎疫情；2020年1月26日，貴州省教育廳發(fā)布了關(guān)于暫停校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展線下培訓(xùn)活動(dòng)的緊急通知，載明校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屬人群密集區(qū)域，為防止因人員聚集增大傳染風(fēng)險(xiǎn)，自即日起全省校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)暫停開展各類線下培訓(xùn)活動(dòng)。貴州捷星公司遵照上述通知要求，自2020年1月至今停止開展教育培訓(xùn)活動(dòng)，沒(méi)有主要收入來(lái)源，致使無(wú)法繼續(xù)向中建材公司支付預(yù)付款，一審法院以貴州捷星公司的義務(wù)僅為付款，不適用不可抗力，未支持貴州捷星公司要求解除涉案合同的反訴請(qǐng)求錯(cuò)誤。二、《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》解除后，貴州捷星公司無(wú)需向中建材公司支付剩余預(yù)付款，中建材公司應(yīng)當(dāng)依法返還貴州捷星公司已經(jīng)支付的預(yù)付款480萬(wàn)元。依據(jù)《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定，為先款后貨，貴州捷星公司已經(jīng)支付了480萬(wàn)元貨款，由中建材公司無(wú)償占用，中建材公司并無(wú)任何實(shí)際損失。三、《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.1條和第4.2條對(duì)付款時(shí)間約定不明確、不具體，自相矛盾，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第六十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，貴州捷星公司向中建材公司分批支付預(yù)付貨款沒(méi)有違反合同約定和法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。四、《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》簽訂后，貴州捷星公司分四次向中建材公司支付預(yù)付貨款480萬(wàn)元，一審法院認(rèn)定其僅支付預(yù)付貨款210萬(wàn)元缺乏事實(shí)依據(jù)。五、一審法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)《華為服務(wù)采購(gòu)合同》履行的認(rèn)定，超出本訴和反訴請(qǐng)求，違反不告不理的民事訴訟基本原則，程序違法。六、貴州捷星公司沒(méi)有違約，一審法院判決其向中建材公司賠償律師費(fèi)16萬(wàn)元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

中建材公司辯稱，同意一審判決，不同意貴州捷星公司的上訴請(qǐng)求和理由。第一，貴州捷星公司無(wú)權(quán)以新冠肺炎疫情為由解除涉案合同，一審法院認(rèn)定正確。第二，《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》明確約定了付款期限，貴州捷星公司至今未付款構(gòu)成違約?！度A為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.1條約定了付款時(shí)間和方式，第4.2條系為保證中建材公司能夠收到貨款。第三，即使貴州捷星公司經(jīng)營(yíng)情況不佳，涉案合同也不應(yīng)解除。

中建材公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令貴州捷星公司：1.支付拖欠的貨款8906236.87元及違約金（以100萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年6月21日至2019年8月2日止；以8906236.87元為基數(shù)，自2019年6月21日起至實(shí)際付清之日止，均以每日0.1％為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.賠償律師費(fèi)160000元；3.承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

貴州捷星公司向一審法院反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令：1.解除與中建材公司于2019年6月4日簽訂的《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及三個(gè)附件、《補(bǔ)充協(xié)議》；2.貴州捷星公司不再向中建材公司支付剩余貨款6206236.87元；3.雙方公平分擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：貴州捷星公司（甲方）、中建材公司（乙方）簽訂了一份《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定，本合同總價(jià)款11115303元。付款方式：4.1甲方于2019年6月20日前向乙方提供自開具之日起算不超過(guò)9個(gè)月的可轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票支付合同全款。4.2雙方一致認(rèn)同：無(wú)論甲方以何種方式進(jìn)行支付，上述付款期限均指款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)乙方賬戶的日期，即乙方收到銀承或支票不代表甲方款項(xiàng)已支付，款項(xiàng)已經(jīng)支付是以甲方款項(xiàng)全部到乙方賬戶為標(biāo)準(zhǔn)。交付時(shí)間：乙方在合同生效且搜到合同全額銀行承兌匯票后45個(gè)工作日內(nèi)完成備貨，乙方完成備貨且收到甲方的書面發(fā)貨通知后7個(gè)工作日內(nèi)交貨，如因甲方原因造成乙方未能在2019年7月31日前將本合同項(xiàng)下貨物全部發(fā)出，則視為甲方無(wú)故拒收貨物，乙方有權(quán)按照合同約定追究甲方違約責(zé)任；甲方須在乙方提供服務(wù)后5個(gè)工作日內(nèi)完成驗(yàn)收，如甲方逾期未完成驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格；供需雙方如逾期付款或逾期交貨，應(yīng)以逾期金額之0.1％的比例逐日賠償對(duì)方，并以總價(jià)款之20％為上限；敗訴方還應(yīng)承擔(dān)另一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的包括且不限于律師費(fèi)等；合同還約定了其他事項(xiàng)。合同附件一為合同基本信息、合同附件二為合同清單、合同附件三為貨物發(fā)運(yùn)委托書。

另，2019年6月28日，雙方簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，將總價(jià)款變更為11006236.87元，對(duì)2個(gè)型號(hào)共4套貨物進(jìn)行了退貨。

2019年6月10日，貴州捷星公司向中建材公司支付100萬(wàn)元、2019年6月11日，貴州捷星公司向中建材公司支付70萬(wàn)元、10萬(wàn)元、2019年7月1日貴州捷星公司向中建材公司支付200萬(wàn)元、2019年8月2日支付100萬(wàn)元。

另，2019年6月4日，貴州捷星公司（甲方）、中建材公司（乙方）簽訂了一份《華為服務(wù)采購(gòu)合同》，約定，本合同最終客戶為貴州民用航空職業(yè)學(xué)院，甲方購(gòu)買乙方華為云服務(wù)、ICT學(xué)堂及技術(shù)培訓(xùn)等服務(wù)，合同總金額為6885008元，服務(wù)內(nèi)容及價(jià)格如下：華為ICT學(xué)院專業(yè)共建1套，6295008元，華為ICT學(xué)院1項(xiàng)，金額590000元；付款方式：甲方于2019年6月20日前向乙方提供自開具之日起算不超過(guò)9個(gè)月的可轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票，雙方一致認(rèn)同：無(wú)論甲方以何種方式進(jìn)行支付，上述付款期限均指款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)乙方賬戶的日期，即乙方收到銀承或支票不代表甲方款項(xiàng)已支付，款項(xiàng)已經(jīng)支付是以甲方款項(xiàng)全部到乙方賬戶為標(biāo)準(zhǔn)；交付時(shí)間：ICT學(xué)堂專區(qū)及課程資源包的交付，在收到合同全款的銀行承兌匯票后于2019年9月30日前交付，云服務(wù)賬號(hào)的交付：本合同項(xiàng)下云服務(wù)賬號(hào)應(yīng)在合同簽署生效且收到合同全款的銀行承兌匯票后25個(gè)工作日內(nèi)由乙方通過(guò)指定郵箱以電子郵件形式交付給甲方指定收人的郵箱，甲方需在收到該郵件后當(dāng)日簽署簽收單交付給乙方，如甲方逾期未完成簽收或逾期未出具書面異議的，則視為甲方已經(jīng)完成簽收和驗(yàn)收，乙方已完成本合同項(xiàng)下全部義務(wù)；甲方須在乙方提供服務(wù)后5個(gè)工作日內(nèi)完成驗(yàn)收，如甲方逾期未完成驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格；甲方應(yīng)按期支付服務(wù)報(bào)酬，如逾期支付合同款，每延遲一天，應(yīng)按逾期金額之0.15％的比例逐日賠償乙方；敗訴方還應(yīng)承擔(dān)另一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的包括且不限于律師費(fèi)等；合同還約定了其他事項(xiàng)。合同附件1為服務(wù)內(nèi)容及價(jià)格清單、合同附件2為培訓(xùn)認(rèn)證清單。

2019年10月22日，中建材公司委托北京天馳君泰律師事務(wù)所向貴州捷星公司發(fā)送了律師函，就上述合同的總欠款13091244.87元進(jìn)行催收。該郵件于2019年10月24日簽收。

2020年1月26日，貴州省教育廳發(fā)布了關(guān)于暫停校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展線下培訓(xùn)活動(dòng)的緊急通知，暫停了線下培訓(xùn)。

2020年5月9日,北京市京師律師事務(wù)所向中建材公司開具了一張總金額為16萬(wàn)元的律師費(fèi)發(fā)票。

一審?fù)徶校薪ú墓咎峤涣似湎蛉A為公司訂貨憑證及付款憑證，以此來(lái)證明其就該案合同的履行進(jìn)行了備貨準(zhǔn)備。

一審?fù)徶?，貴州捷星公司還提交了其公司的銀行賬戶，證明其公司因疫情原因，導(dǎo)致沒(méi)有營(yíng)收，無(wú)法再履行合同。

經(jīng)詢，對(duì)于付款金額，雙方均未提交證據(jù)佐證付款的具體指向，中建材公司系根據(jù)兩份合同的履行情況進(jìn)行的區(qū)分，并稱該案中貴州捷星公司付款210萬(wàn)元，貴州捷星公司不予認(rèn)可，其稱款項(xiàng)系全部支付至《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，并稱只有履行《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》后，才能履行《華為服務(wù)采購(gòu)合同》。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，以及一審開庭筆錄等。

一審法院認(rèn)為，中建材公司與貴州捷星公司簽訂的《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及附件（合同編號(hào)SON2019007017）、《補(bǔ)充協(xié)議》（編號(hào)為SON20190070017-V001）系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守各自的義務(wù)。合同約定的付款條件清晰，現(xiàn)付款條件早已成就，貴州捷星公司并未依約履行付款義務(wù)，系違約行為。關(guān)于貴州捷星公司的因疫情原因?yàn)椴豢煽沽?dǎo)致合同無(wú)法具體履行的抗辯事由，該院認(rèn)為，就本買賣合同而言，貴州捷星公司的義務(wù)僅為付款，金錢給付之債不適用不可抗力，故該院對(duì)貴州捷星公司的該項(xiàng)抗辯事由不予采信。關(guān)于貴州捷星公司抗辯稱沒(méi)有約定付款時(shí)間，該院認(rèn)為，涉案合同對(duì)貴州捷星公司的付款時(shí)間有明確約定，不存在歧義，故該院對(duì)該項(xiàng)抗辯不予采信。

關(guān)于該案涉案合同付款情況，貴州捷星公司就《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、《華為服務(wù)采購(gòu)合同》共計(jì)付款480萬(wàn)元，但雙方均未提交證據(jù)佐證付款的具體指向，但《華為服務(wù)采購(gòu)合同》一案中，中建材公司向貴州捷星公司交付了其在華為云中部分可用額度，貴州捷星公司也使用了該額度，分配時(shí)應(yīng)當(dāng)向該合同進(jìn)行側(cè)重，故該院對(duì)中建材公司關(guān)于已付款的分配不持異議。

關(guān)于違約金，雙方雖有約定，但約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，該院予以調(diào)整，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于起算時(shí)間，該院不持異議。

關(guān)于律師費(fèi)，雙方約定由敗訴方承擔(dān)，且中建材公司實(shí)際支付了16萬(wàn)元律師費(fèi)，該院對(duì)中建材公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。

貴州捷星公司的反訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，該院不予支持。

綜上，該院依照合同法第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、貴州捷星公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材公司支付尚欠貨款8906236.87元；二、貴州捷星公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材公司支付違約金（自2019年6月21日至2019年8月2日止，以1000000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，以8906236.87元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；自2019年8月20日起至本金8906236.87元實(shí)際付清之日止，以8906236.87元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；三、貴州捷星公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材公司賠償律師費(fèi)損失160000元；四、駁回中建材公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回貴州捷星公司的全部反訴請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，中建材公司與貴州捷星公司之間簽訂的《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

貴州捷星公司稱《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.1條和第4.2條對(duì)付款時(shí)間約定不明確，自相矛盾，其分批支付貨款沒(méi)有違反合同約定和法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；中建材公司則稱《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》明確約定了付款期限，第4.2條系為保證中建材公司能夠收到貨款。對(duì)此，本院認(rèn)為，《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.1條系關(guān)于付款期限及方式的約定，即貴州捷星公司于2019年6月20日前向中建材公司開具銀行承兌匯票支付合同全款；第4.2條系關(guān)于付款期限的具體解釋，即無(wú)論貴州捷星公司以何種方式進(jìn)行支付，2019年6月20日前為款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)中建材公司賬戶的期限。依據(jù)《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.1條和第4.2條的約定，并結(jié)合貴州捷星公司之后通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付部分貨款的事實(shí)，可知開具銀行承兌匯票并非貴州捷星公司支付貨款的唯一方式，但無(wú)論貴州捷星公司采取何種貨款支付方式，均負(fù)有于2019年6月20日前確保貨款全款實(shí)際到達(dá)中建材公司賬戶的義務(wù)，《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》關(guān)于付款時(shí)間的約定明確，貴州捷星公司未在合同約定的付款期限內(nèi)支付全部合同款，構(gòu)成違約，故貴州捷星公司該抗辯主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

貴州捷星公司稱突發(fā)新冠肺炎疫情，其沒(méi)有收入，不能繼續(xù)支付貨款，符合合同法關(guān)于因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的情形，其有權(quán)解除合同；中建材公司則稱貴州捷星公司無(wú)權(quán)解除涉案合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，涉案合同簽訂在前，新冠肺炎疫情在后，涉案合同所約定的貴州捷星公司支付貨款的時(shí)間也在新冠肺炎疫情之前，貴州捷星公司在新冠肺炎疫情之前未依約支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，無(wú)權(quán)以其違約之后的不可抗力主張解除合同。其次，貴州捷星公司雖稱因新冠肺炎疫情，其沒(méi)有收入，不能繼續(xù)支付貨款，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因收入狀況系貴州捷星公司自身經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，并非因疫情或者疫情防控措施不能履行涉案合同義務(wù)，與涉案合同無(wú)關(guān)，貴州捷星公司無(wú)權(quán)據(jù)此解除合同?；诖耍F州捷星公司無(wú)權(quán)以不可抗力為由解除涉案合同，故貴州捷星公司關(guān)于涉案合同應(yīng)予解除、中建材公司無(wú)權(quán)要求其繼續(xù)支付剩余貨款及應(yīng)返還其已支付的貨款的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。

貴州捷星公司雖稱一審法院對(duì)《華為服務(wù)采購(gòu)合同》履行的認(rèn)定超出本訴和反訴請(qǐng)求，程序違法，因《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《華為服務(wù)采購(gòu)合同》均系雙方簽署，而貴州捷星公司支付的款項(xiàng)無(wú)具體指向，為查明涉案《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》項(xiàng)下其已支付款項(xiàng)，一審法院審查《華為服務(wù)采購(gòu)合同》履行情況并未違反法定程序，故貴州捷星公司該抗辯主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。因貴州捷星公司支付款項(xiàng)無(wú)具體指向，一審法院根據(jù)《華為服務(wù)采購(gòu)合同》履行情況，就其已支付款項(xiàng)在《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》及《華為服務(wù)采購(gòu)合同》項(xiàng)下進(jìn)行分配并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。

貴州捷星公司雖稱其不應(yīng)賠償中建材公司律師費(fèi)，因貴州捷星公司未依約履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，而《華為產(chǎn)品購(gòu)銷合同》亦約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，一審法院據(jù)此支持中建材公司關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。

綜上所述，貴州捷星公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)104998元，由貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　杜衛(wèi)紅

審 判 員　劉　慧

審 判 員　邵　普

二〇二一年三月二十二日

法官助理　童晶晶

書 記 員　高　暢