上訴人（原審被告、反訴原告）：北京歐某某科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)翠微中里**樓**A450。

法定代表人：宋林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張曉光，北京九融律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京金泰永享金屬加工有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)太舟塢村北平房

法定代表人：劉輝，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王娟，北京志霖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李盛楠，北京志霖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京歐某某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐某某公司）因與被上訴人北京金泰永享金屬加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金泰永享公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初35862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后依法組成合議庭。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

歐某某公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回金泰永享公司一審全部訴訟請(qǐng)求，支持歐某某公司一審的反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)不清，合同中約定先交30%的貨款，該款到后3周內(nèi)發(fā)貨，2016年11月10日該款到賬，此后3周內(nèi)金泰永享公司卻未交貨；2.一審認(rèn)定證據(jù)不足，判決歐某某公司違約沒(méi)有任何證據(jù)；3.一審適用法律錯(cuò)誤，判令沒(méi)有違約的承擔(dān)違約責(zé)任；4.合同第4條約定委托方驗(yàn)收合格后才交付貨款，歐某某公司不存在違約，對(duì)方交貨時(shí)，歐某某公司裝機(jī)運(yùn)行驗(yàn)收后不合格已經(jīng)退貨，有問(wèn)題的東西不能認(rèn)定歐某某公司違約；對(duì)方自己在錄音中承認(rèn)產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，一個(gè)廠家退貨，一個(gè)廠家說(shuō)明產(chǎn)品不合格。

金泰永享公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意歐某某公司的上訴請(qǐng)求，按照合同約定金泰永享公司已經(jīng)按照歐某某公司要求發(fā)貨，所以應(yīng)在發(fā)貨日付清70%的余款；雙方的通話記錄說(shuō)的很清楚，是我方為了歐某某公司抓緊支付貨款才說(shuō)生銹的問(wèn)題扣就扣點(diǎn)，歐某某公司說(shuō)生銹的問(wèn)題已經(jīng)距離交貨過(guò)了一年，交貨的產(chǎn)品雙方均認(rèn)可是鐵制產(chǎn)品，生銹是自然現(xiàn)象，不是不合格產(chǎn)品。

金泰永享公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令歐某某公司支付金泰永享公司貨款共計(jì)46200元；2.請(qǐng)求判令歐某某公司按合同約定支付違約金共計(jì)79140.6元（按合同約定的每天千分之三計(jì)算從2016年12月1日計(jì)算至還清為止，暫計(jì)至2018年6月25日）；3.請(qǐng)求判令歐某某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。歐某某公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：要求金泰永享公司支付違約金4萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月1日，歐某某公司（委托方）與金泰永享公司（承攬方）簽訂《加工合同》，主要約定：歐某某公司向金泰永享公司訂購(gòu)汽車(chē)性能底盤(pán)測(cè)功機(jī)2臺(tái)，型號(hào)Me，單價(jià)33000元，合計(jì)66000元。采用汽運(yùn)方式，運(yùn)費(fèi)由委托方承擔(dān)。在合同簽訂日3日內(nèi)委托方預(yù)付貨款30%。承攬方在收到預(yù)付貨款后3周內(nèi)發(fā)貨，委托方在發(fā)貨日付清70%余款，并開(kāi)具增值稅發(fā)票。委托方驗(yàn)收承攬方產(chǎn)品后，委托方應(yīng)按合同規(guī)定期限交付貨款。如委托方未能按期支付給承攬方合同約定的全額貨款，承攬方依法擁有所提供貨物的所有權(quán)，并向委托方提出每天追繳總貨款的千分之三違約金直到付清貨款。如承攬方未能按期交付貨物，承攬方每天追繳總貨款的千分之三違約金直到將貨物發(fā)出及因此給委托方帶來(lái)的一切經(jīng)濟(jì)損失。任何一方不得隨意終止合同，否則以總貨款的10%作為賠償金支付給對(duì)方。承攬方應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)D紙技術(shù)要求加工。如遇有疑問(wèn)，應(yīng)立即和委托方聯(lián)系，經(jīng)委托方同意方可修改。在加工過(guò)程中，委托方有任何技術(shù)修改，承攬方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。委托方將按照?qǐng)D紙進(jìn)行驗(yàn)收。如因質(zhì)量驗(yàn)收不通過(guò)，承攬方應(yīng)立刻修改，否則應(yīng)賠償委托方一切經(jīng)濟(jì)損失。

2016年11月10日，歐某某公司向金泰永享公司支付案涉合同預(yù)付款19800元。

2017年6月2日，金泰永享公司向歐某某公司開(kāi)具了涉案金額66000元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

一審訴訟中，金泰永享公司提交了雙方法定代表人劉輝和宋林的聊天錄音，證明歐某某公司法定代表人確認(rèn)拖欠貨款的事實(shí)，溝通過(guò)程中未對(duì)三個(gè)合同貨品瑕疵提出異議。2018年5月24日，劉輝稱(chēng)：“錢(qián)的事”“月底之前”，宋林稱(chēng)：“你稍微撐兩天我這兩天有了就給你送過(guò)去了”“快的話可能就這幾天，慢的話可能得月底之后吧”；2018年5月31日，劉輝稱(chēng)：“你是不是感覺(jué)這咱做的活后來(lái)生銹了有點(diǎn)毛病咱也沒(méi)說(shuō)別的，您要覺(jué)得不行你上回不是說(shuō)扣點(diǎn)咱就扣點(diǎn)唄”，宋林稱(chēng)：“但是我現(xiàn)在呢也有些情況暫時(shí)賬上也沒(méi)錢(qián)，我最近要錢(qián)呢，到時(shí)候給你付過(guò)去”，劉輝稱(chēng)：“扣點(diǎn)，扣個(gè)百分之幾百分之三，百分之五的你意思意思唄，也給公司有個(gè)交代，行吧”。2018年7月13日，宋林稱(chēng)：“如果走法院的話最后你肯定也是拿不回來(lái)這么多錢(qián)16萬(wàn)元”。訴訟中，金泰永享公司稱(chēng)錄音中包含了另外一個(gè)案件本金加違約金總額16萬(wàn)元。對(duì)該錄音證據(jù)，歐某某公司認(rèn)可真實(shí)性，但稱(chēng)錄音中并未明確是針對(duì)哪份合同。

一審訴訟中，金泰永享公司提交了其法定代表人劉輝與歐某某公司員工賴某的微信聊天記錄，以證明因金泰永享公司2017年4月19日才收到歐某某公司提供的收貨地址，并于2017年4月20日及時(shí)發(fā)貨。該微信中賴某于2017年4月19日向劉輝發(fā)送地址“山東省博興縣城東開(kāi)發(fā)區(qū)博安接動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司，聯(lián)系人安廠長(zhǎng)，電話略”。為證明賴某與歐某某公司的關(guān)系，金泰永享公司提供了其法定代表人劉輝與歐某某公司法定代表人宋林的微信聊天記錄，2017年4月16日宋林在該聊天記錄中稱(chēng)：“要不就麻煩啦明天賴某他們一早就過(guò)去”。歐某某公司對(duì)與賴某的微信聊天真實(shí)性不予認(rèn)可，但認(rèn)可與宋林的聊天記錄的真實(shí)性。

一審訴訟中，歐某某公司提交了《貨物退貨說(shuō)明》《貨物簽收單》，以證明涉案產(chǎn)品不合格，被第三方退貨。其中，2017年5月15日由博興縣博安機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢測(cè)有限公司出具的《貨物退回說(shuō)明》載明：“我公司于2017年五月收到向歐某某公司訂購(gòu)汽車(chē)性能底盤(pán)測(cè)功機(jī)Me1臺(tái)，設(shè)備到現(xiàn)場(chǎng)安裝后，設(shè)備表面嚴(yán)重生銹并在調(diào)試中有嚴(yán)重異響無(wú)法使用，我公司已將設(shè)備全部退回”。2017年6月11日由東營(yíng)元泰汽車(chē)檢測(cè)有限公司出具的《貨物簽收單》寫(xiě)明：“歐某某公司：我單位今收到從貴公司采購(gòu)貨物汽車(chē)底盤(pán)測(cè)功機(jī)型號(hào)Me2臺(tái)，已運(yùn)抵我單位指定地點(diǎn)，經(jīng)我單位人員清點(diǎn)，貨物數(shù)量及型號(hào)規(guī)格與合同規(guī)定相符，特此簽收。備注：經(jīng)過(guò)我們現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)箱檢查，兩臺(tái)測(cè)功機(jī)滾筒表面全部生銹，請(qǐng)貴公司盡快安排人員來(lái)處理”。歐某某公司稱(chēng)，其向金泰永享公司采購(gòu)了兩臺(tái)設(shè)備，金泰永享公司先發(fā)了一臺(tái)給博興公司，博興公司反映有生銹、聲響問(wèn)題后直接按照歐某某公司提供的地址退貨給了金泰永享公司，金泰永享公司將貨物質(zhì)量問(wèn)題處理過(guò)后，歐某某公司才讓金泰永享公司發(fā)給了東營(yíng)公司。對(duì)于上述《貨物退回說(shuō)明》和《設(shè)備簽收單》，金泰永享公司不予認(rèn)可，亦不認(rèn)可生銹的事實(shí)，稱(chēng)是歐某某公司當(dāng)時(shí)指出貨物沒(méi)有包裝箱導(dǎo)致運(yùn)輸途中表面磕傷，金泰永享公司給貨物重新噴涂表面、處理和更換了皮帶，但是貨物沒(méi)有包裝箱和金泰永享公司沒(méi)有關(guān)系，是歐某某公司為了節(jié)約成本沒(méi)有定制包裝箱，退回后，經(jīng)金泰永享公司維修，又在歐某某公司的指示下發(fā)往山東東營(yíng)。

一審訴訟中，歐某某公司稱(chēng)貨物存在生銹問(wèn)題，雙方法定代表人聊天錄音中，金泰永享公司承認(rèn)生銹情況并同意扣款。對(duì)此，金泰永享公司稱(chēng)歐某某公司在使用過(guò)程中反映生銹，金泰永享公司說(shuō)可以返廠維修，但歐某某公司未返廠，不知道是否是金泰永享公司發(fā)的貨。金泰永享公司一直在催款，歐某某公司沒(méi)有給付貨款，也沒(méi)有再說(shuō)生銹的事情，金泰永享公司就表示可以扣點(diǎn)貨款。歐某某公司提出生銹的時(shí)間離交貨時(shí)間有1年多了。

對(duì)于交貨時(shí)間，經(jīng)一審法院進(jìn)一步詢問(wèn)，金泰永享公司稱(chēng)是2017年4月20日發(fā)貨，一般3-5天到貨，由于2017年4月19日才收到歐某某公司的收貨地址，故而才發(fā)貨。歐某某公司主張是2017年5月15日前交貨。

一審訴訟中，歐某某公司稱(chēng)因?qū)Ψ窖舆t交貨造成其做生意信度損失，其主張的違約金是按日千分之三計(jì)算，自合同約定的應(yīng)發(fā)貨時(shí)間起至2017年8月31日止。

一審訴訟中，金泰永享公司向一審法院明確其違約金的起算日為發(fā)貨日即2017年4月20日，違約金計(jì)算基數(shù)為46200元。

一審法院認(rèn)定以上事實(shí)，有金泰永享公司提交的《加工合同》、錄音光盤(pán)、網(wǎng)上銀行交易明細(xì)、北京增值稅專(zhuān)用發(fā)票，歐某某公司提交的《貨物退貨說(shuō)明》《貨物簽收單》等證據(jù)以及本案一審開(kāi)庭筆錄在案佐證。

一審法院認(rèn)為，金泰永享公司與歐某某公司系加工承攬合同關(guān)系，該法律關(guān)系反映了雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)。金泰永享公司與歐某某公司均認(rèn)為案涉貨物已交付，現(xiàn)金泰永享公司要求歐某某公司支付貨款及違約金，而歐某某公司辯稱(chēng)貨物質(zhì)量存在問(wèn)題且供貨遲延，要求金泰永享公司承擔(dān)延遲供貨的違約責(zé)任。就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，歐某某公司提供的東營(yíng)公司出具的簽收證明上寫(xiě)明有生銹，歐某某公司亦主張產(chǎn)品收到時(shí)就生銹。訴訟中，金泰永享公司認(rèn)可歐某某公司曾向其反映過(guò)生銹問(wèn)題，但主張歐某某公司在2018年4月、5月才反映生銹，此時(shí)距離供貨時(shí)間已一年左右。一審法院認(rèn)為，單從東營(yíng)公司出具的簽收證明并不足以證明貨物在收到時(shí)即存在生銹問(wèn)題，亦未有證據(jù)證明歐某某公司在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后的合理期限內(nèi)就向金泰永享公司進(jìn)行過(guò)反映。此外，雙方均認(rèn)可涉案貨物的主要成分為鐵，是鐵制品，而雙方在合同中并未對(duì)防銹抗銹等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，歐某某公司在庭審中認(rèn)可設(shè)備一直在使用中無(wú)法拆卸，其亦未舉證證明生銹問(wèn)題影響了設(shè)備的正常使用。故綜上，歐某某公司有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題的抗辯不成立，一審法院不予采信。

就歐某某公司主張的遲延發(fā)貨問(wèn)題，金泰永享公司主張歐某某公司未提供收貨地址導(dǎo)致延遲發(fā)貨，并提交了其公司與賴某的微信聊天記錄，雖歐某某公司不認(rèn)可賴某是其公司人員，但是根據(jù)金泰永享公司提供的與宋林的聊天記錄，宋林向金泰永享公司介紹了賴某，由賴某溝通供貨事宜。歐某某公司雖對(duì)賴某的微信聊天記錄不予認(rèn)可，但金泰永享公司向一審法院出示了原始記錄，微信聊天中賴某亦表明了身份，且賴某與金泰永享公司溝通的時(shí)間恰巧在宋林向金泰永享公司介紹賴某后幾天，故一審法院對(duì)于賴某與金泰永享公司的微信聊天記錄予以認(rèn)可，賴某的行為能夠代表歐某某公司。歐某某公司提供發(fā)貨地址的時(shí)間在2017年4月19日，已經(jīng)晚于合同約定的發(fā)貨時(shí)間，金泰永享公司并不構(gòu)成違約。

綜上，金泰永享公司已履行合同約定義務(wù)，歐某某公司未依約付款已屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故對(duì)金泰永享公司要求歐某某公司支付剩余貨款46200元的請(qǐng)求，一審法院予以支持。就違約金一節(jié)，雙方合同中約定遲延付款按照每日千分之三支付違約金。金泰永享公司主張歐某某公司遲延付款給其造成的損失主要為資金流損失，結(jié)合該損失依據(jù)，上述雙方合同約定的違約金利率過(guò)高，一審法院調(diào)整為日萬(wàn)分之五。就違約金的起算時(shí)間，金泰永享公司主張自發(fā)貨日即2017年4月20日起計(jì)算。一審法院認(rèn)為，金泰永享公司提供的微信證據(jù)中的裝車(chē)照片并不足以證明其發(fā)貨時(shí)間為2017年4月20日，而歐某某公司自認(rèn)的最晚時(shí)間為2017年5月15日，故在金泰永享公司對(duì)于供貨時(shí)間證據(jù)不足的情況下，一審法院對(duì)于歐某某公司的主張予以采信，故一審法院自2017年5月16日起計(jì)算違約金。

就歐某某公司提出的反訴請(qǐng)求，其主張的違約金的依據(jù)為合同約定的遲延供貨的違約責(zé)任，在歐某某公司有關(guān)金泰永享公司遲延供貨的辯稱(chēng)不成立的情況下，一審法院對(duì)其違約金的反訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、歐某某公司于判決生效后十日內(nèi)向金泰永享公司支付剩余貨款46200元及逾期付款違約金（以46200元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年5月16日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回金泰永享公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回歐某某公司的全部反訴請(qǐng)求。如果歐某某公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

上述事實(shí)，還有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于金泰永享公司是否存在遲延發(fā)貨以及涉案合同項(xiàng)下貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題。

第一，關(guān)于金泰永享公司是否遲延發(fā)貨。涉案合同簽訂于2016年11月1日，依照合同約定委托方即歐某某公司應(yīng)在3日內(nèi)預(yù)付30%貨款，但歐某某公司付款時(shí)間是2016年11月10日；同時(shí)，按照合同約定，承攬方應(yīng)在收到預(yù)付款后3周內(nèi)發(fā)貨，委托方在發(fā)貨日付清70%余款。一審中金泰永享公司提供了其法定代表人劉輝與歐某某公司員工賴某的微信聊天記錄，以及劉輝與歐某某公司法定代表人宋林的微信聊天記錄，證明了金泰永享公司是于2017年4月19日才獲得委托方的發(fā)貨地址。委托方向承攬方提供發(fā)貨地址是承攬人履行發(fā)貨義務(wù)的前提條件，也是委托方應(yīng)在合同中履行的義務(wù)，故在歐某某公司未提供明確發(fā)貨地址的情況下，金泰永享公司未在“收到預(yù)付款后3周內(nèi)發(fā)貨”并不構(gòu)成違約。歐某某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。

第二，關(guān)于涉案貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題。歐某某公司提供了東營(yíng)公司的貨物簽收單證明金泰永享公司提供的貨物存在生銹問(wèn)題。對(duì)此本院認(rèn)為，僅憑未出庭的東營(yíng)公司的一份簽收單不足以證明貨物存在生銹問(wèn)題，若存在生銹問(wèn)題影響設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，該設(shè)備也不可能至今仍在使用，歐某某公司也未向法院舉證證明生銹影響設(shè)備正常使用，況且本案貨物主要成分是鐵；在歐某某公司法定代表人與金泰永享公司法定代表人的通話記錄中，歐某某公司亦表示爭(zhēng)取付款，未對(duì)生銹或者其他質(zhì)量問(wèn)題提出異議。故一審法院結(jié)合本案證據(jù)認(rèn)定涉案貨物不存在生銹等問(wèn)題并無(wú)不當(dāng)。

故依據(jù)上述，歐某某公司未依約付款，構(gòu)成違約，一審法院認(rèn)定歐某某公司違約、判令其支付余款和違約金并駁回其反訴請(qǐng)求正確。

綜上所述，歐某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1955元，由北京歐某某科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁宇翔

審 判 員　陰　虹

審 判 員　邵　普

二〇二一年二月五日

法官助理　曹明哲

書(shū) 記 員　康　竹