上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山西省太原市晉源區(qū)。

委托訴訟代理人：韓永斌，山西辰冉律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：陳小利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省張家口市橋**。

委托訴訟代理人：黃曉超，北京威諾（張家口）律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳小利抵押合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59815號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，本案主要爭議焦點系本案主債權是否因訴訟時效消滅而導致案涉抵押權消滅。李某某主張主張陳小利自2015年1月出售抵押房產后，未向李某某主張權利，至本案訴訟時雙方之間的主債權超過訴訟時效期間進而主張案涉抵押權消滅，陳小利主張主債權訴訟時效期間未超過，并提交了《京房權證海字第340110及340114房抵押權對應主債務情況一覽表》《調解協(xié)議》欲證明就主債權主張過權利，發(fā)生訴訟時效中斷，李某某對此不予認可并申請就簽字筆跡進行鑒定。但在一審判決中并無關于《京房權證海字第340110及340114房抵押權對應主債務情況一覽表》《調解協(xié)議》相關事實的審查認定。本院認為，《京房權證海字第340110及340114房抵押權對應主債務情況一覽表》《調解協(xié)議》欲證明的事實關系主債權是否超過訴訟時效期間的認定，系本案基本事實，一審在判決書中未論述相關事實，屬于基本事實認定不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59815號民事判決；

二、本案發(fā)回北京市海淀區(qū)人民法院重審。

上訴人李某某預交的二審案件受理費70元予以退回。

審 判 長　　常　潔

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年三月十五日

法官助理　　竇　磊

書 記 員　　朱　敏