上訴人（原審被告）：北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)李四官莊村民委員會(huì)，住所地北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)李四官莊村民委員會(huì)。

法定代表人：張海霞，村主任。

委托訴訟代理人：李碩，北京李自永律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市延慶區(qū)。

委托訴訟代理人：劉世斌，北京劉世斌律師事務(wù)所律師。

原審第三人：劉金鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。

上訴人北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)李四官莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱李四官莊村委會(huì)）因與被上訴人王某某、原審第三人劉金鎖承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初6037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李四官莊村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決；2.駁回王某某的訴訟請(qǐng)求；3.本案訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：李四官莊村委會(huì)在制定土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案時(shí)，劉金鎖將其前妻孫紅霞和兒子劉強(qiáng)（即本案王某某）一并申報(bào)，經(jīng)審查孫紅霞和劉強(qiáng)屬于參與分配人員，經(jīng)村民代表大會(huì)表決通過(guò)后，王某某在公示時(shí)位于合同地款分配人員界定第700位。公示期屆滿后，因李四官莊村委會(huì)未登記與王某某情況相同人員的聯(lián)系方式，經(jīng)兩委會(huì)決定，針對(duì)村里離婚媳婦戶口遷走的情況，對(duì)于分地時(shí)有份額，承包合同是原配偶簽訂且一直由原配偶經(jīng)營(yíng)的，雖然離婚后人不在村里生活，但村委會(huì)沒有回收土地，地款分配方案只對(duì)原配偶和戶主，土地補(bǔ)償費(fèi)打給原配偶，原配偶和村簽承諾書，如發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛與村委會(huì)無(wú)關(guān)。一審法院認(rèn)定，土地補(bǔ)償費(fèi)由誰(shuí)領(lǐng)取屬于征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案的一部分，應(yīng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定方可辦理，屬于適用法律錯(cuò)誤。李四官莊村委會(huì)在制定土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案時(shí)，已經(jīng)村民代表大會(huì)討論決定，符合法律程序。在按照方案發(fā)放時(shí)，因未登記與王某某情況相同人員的聯(lián)系方式等客觀原因存在，無(wú)法對(duì)王某某本人發(fā)放，且王某某信息系劉金鎖向村委會(huì)申報(bào)，故經(jīng)村兩委會(huì)決定將補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放給劉金鎖。2020年7月9日，劉金鎖出具承諾書，承諾前妻孫紅霞、兒子劉強(qiáng)分地錢28.32萬(wàn)元由原配偶劉金鎖領(lǐng)走，以后發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛和村委會(huì)無(wú)關(guān)。村兩委會(huì)討論決定補(bǔ)償費(fèi)的發(fā)放方式，并未違反《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，且在2020年10月，李四官莊村委會(huì)召開村民代表大會(huì)時(shí)，再次明確按照原分配、發(fā)放方案執(zhí)行，故李四官莊村委會(huì)對(duì)于補(bǔ)償款的分配、發(fā)放方案符合法律程序。

王某某辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。

劉金鎖陳述稱，對(duì)李四官莊村委會(huì)的上訴請(qǐng)求及王某某的答辯均沒有意見。

王某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：李四官莊村委會(huì)給付王某某土地補(bǔ)償費(fèi)141600元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1988年3月，孫紅霞與劉金鎖登記結(jié)婚，同年12月3日，其子王某某出生，1994年8月，孫紅霞與劉金鎖離婚，王某某由孫紅霞撫養(yǎng)。1995年王某某戶口遷至靳家堡鄉(xiāng)吳山村；1999年2月9日，王某某戶口由延慶縣靳家堡鄉(xiāng)吳莊村遷入大榆樹鎮(zhèn)岳家營(yíng)村**；2004年1月7日，王某某戶戶口遷往康莊鎮(zhèn)西紅寺村。/div>

2020年7月3日，李四官莊村委會(huì)公示延慶鎮(zhèn)李四官莊村土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案，分配方案載明，一、征地費(fèi)用的組成，1.李四官莊村于2016年11月1日與北京世園投資發(fā)展有限公司簽訂征地協(xié)議，協(xié)議分成A/B/C/D/E/F/I共7個(gè)地塊1551.315畝，總金額為54296.025萬(wàn)元（G地塊僅撥付了安置費(fèi)，但土地補(bǔ)償費(fèi)未撥付），全征全轉(zhuǎn)后都已安置，安置費(fèi)38782.875萬(wàn)元使用完畢，扣除村民宅基地195畝，機(jī)動(dòng)地24畝，剩余1332.315畝，剩余13323.15萬(wàn)元。2.另外延慶區(qū)市政征地百康路與阜康路共61.695畝，共撥款2159.325萬(wàn)元。其中百康路52.174畝，撥款1826.1075萬(wàn)元，阜康路9.5205畝，撥款333.2175萬(wàn)元。以上世園項(xiàng)目和市政項(xiàng)目征地費(fèi)共計(jì)15482.475萬(wàn)元。被征地農(nóng)民土地承包權(quán)已經(jīng)全部得到補(bǔ)償，剩余資金用30%即4644.7425萬(wàn)元?dú)w村集體用于發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，拿出70%即10837.7325萬(wàn)元用于符合土地分配的人員進(jìn)行分配。基準(zhǔn)日2016年12月16日（征地批復(fù)日）。不參與分配人員：有本村戶戶口沒有承包土地合同的。、參與分配人員：1.按照1992年、1995年和2005年這三次分地老底，且當(dāng)時(shí)分地時(shí)是在冊(cè)農(nóng)業(yè)戶，且有合同本，這三項(xiàng)相結(jié)合界定出人員。2.享有國(guó)家政策外搬農(nóng)業(yè)戶人員具有土地承包合同。六、分配標(biāo)準(zhǔn)：1.有承包土地合同的人員760人，享有100%分配，每人14.16萬(wàn)元，共計(jì)10761.6萬(wàn)元。2.外來(lái)搬遷進(jìn)村人員有承包土地合同的人員10人。享有50%分配，每人7.08萬(wàn)元，共計(jì)70.8萬(wàn)元。劉金鎖位于合同地款分配人員界定第600名，孫紅霞、王某某分別位于分配人員界定第769名、第700名。

2020年7月6日，李四官莊村召開兩委會(huì)，會(huì)議記錄載明，1.針對(duì)村里離婚媳婦戶戶口遷走了，時(shí)分地有份額簽30年承包合同，同時(shí)是原配偶簽的，人不在村了，地由原配偶一直經(jīng)營(yíng)，村委會(huì)沒有往回收這地，地款分配方案只對(duì)原配偶和戶主，地錢打給原配偶，原配偶和村簽承諾書，如發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛與村委會(huì)無(wú)關(guān)。2.外嫁女，只對(duì)戶主，如有糾紛，讓戶主簽承諾書，如父母都去世，給外嫁女本人。3.去世老人，由去世老人兒女簽協(xié)議書，自家拿更好，自家沒有擱村委會(huì)簽，錢打給誰(shuí)誰(shuí)簽承諾書。

2020年7月9日，劉金鎖出具承諾書，內(nèi)容為：“2020年李四官莊村分地款經(jīng)兩委會(huì)議決定：離婚分地錢對(duì)原配偶發(fā)放給戶主。本人劉金鎖身份證1102291963××××****電話136××******鄭重承諾：前妻孫紅霞、兒子劉強(qiáng)分地錢28.32萬(wàn)元由原偶劉金鎖領(lǐng)走，以后發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛和村委會(huì)無(wú)關(guān)。本人承擔(dān)一切法律責(zé)任?！?/p>

2020年8月12日，王某某訴至一審法院，要求李四官莊村委會(huì)給付土地補(bǔ)償款141600元。

一審?fù)徶?，該院要求李四官莊村委會(huì)在限定時(shí)間內(nèi)召開村民代表會(huì)，決定是否取消王某某分配土地補(bǔ)償款的資格。后李四官莊村召開村民代表會(huì)，決定按原公示方案執(zhí)行。經(jīng)該院核實(shí)，在該判決作出前，劉金鎖仍未將該筆款項(xiàng)給付王某某。

一審法院認(rèn)為，土地屬于村集體所有的財(cái)產(chǎn)，承包地的征地補(bǔ)償費(fèi)用也屬于村集體所有，并適用村民自治的原則由村集體經(jīng)濟(jì)組織決定最終的分配和使用方案，在村民自治范疇內(nèi)，將土地補(bǔ)償費(fèi)如何分、分給誰(shuí)、分多少等問(wèn)題均應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)過(guò)民主決議程序決定。現(xiàn)李四官莊村經(jīng)過(guò)民主程序決定將土地補(bǔ)償款分配給王某某等，該院對(duì)此不持異議。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李四官莊村委會(huì)是否應(yīng)將該筆土地補(bǔ)償費(fèi)支付給王某某？《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案……村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。”依照該規(guī)定，該案土地補(bǔ)償費(fèi)由誰(shuí)領(lǐng)取亦屬于征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案的一部分，應(yīng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定方可辦理?，F(xiàn)李四官莊村委會(huì)在明知孫紅霞已與劉金鎖離婚多年，且王某某長(zhǎng)期不在李四官莊村生活的情況下，仍將屬于王某某的土地補(bǔ)償費(fèi)給付劉金鎖，于法無(wú)據(jù)。故王某某要求李四官莊村委會(huì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，該院應(yīng)予支持。李四官莊村委會(huì)的抗辯意見于法無(wú)據(jù)，該院不予采信。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條第一款、第二十四條規(guī)定判決：李四官莊村委會(huì)于判決生效后七日內(nèi)給付王某某土地補(bǔ)償費(fèi)141600元。

二審中，王某某向本院提交一份錄音證據(jù)材料，用以證明其曾就土地補(bǔ)償費(fèi)事項(xiàng)找過(guò)李四官莊村委會(huì)主任張海霞。李四官莊村委會(huì)對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的不予認(rèn)可，劉金鎖對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)于王某某提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)與本案處理并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李四官莊村委會(huì)是否應(yīng)向王某某給付案涉土地補(bǔ)償費(fèi)。承包地征收補(bǔ)償款性質(zhì)上是對(duì)村民集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償，根據(jù)法律規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案適用村民自治的原則，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會(huì)議集體討論決定方可辦理。根據(jù)本案查明的事實(shí)，李四官莊村委會(huì)通過(guò)召開村民代表會(huì)議確認(rèn)了王某某具備分得案涉承包土地補(bǔ)償費(fèi)的資格，對(duì)此本院不持異議。根據(jù)已查明的事實(shí)，孫紅霞與劉金鎖離婚后，已同王某某遷出李四官莊村多年，但基于村民自治原則，李四官莊村通過(guò)合法程序確認(rèn)了王某某本人的土地補(bǔ)償費(fèi)領(lǐng)取資格，故李四官莊村委會(huì)就應(yīng)向王某某本人發(fā)放該筆土地補(bǔ)償費(fèi)。同時(shí)，盡管李四官莊村委會(huì)主張劉金鎖簽訂了承諾書，承諾將來(lái)發(fā)生糾紛時(shí)與村委會(huì)無(wú)關(guān)，但李四官莊村委會(huì)在明知孫紅霞已與劉金鎖離婚多年，且王某某長(zhǎng)期不在李四官莊村生活的情況下，仍向劉金鎖給付屬于王某某的土地補(bǔ)償費(fèi)，現(xiàn)李四官莊村委會(huì)以該承諾書作為其拒絕付款的上訴理由不能成立。因此，一審法院關(guān)于王某某要求李四官莊村委會(huì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，李四官莊村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3132元，由北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)李四官莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　杜衛(wèi)紅

審 判 員　秦顧萍

審 判 員　劉　慧

二〇二一年四月二日

法官助理　耿　瑗

書 記 員　王　磊