上訴人（原審被告）：朱偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大石橋市。

委托訴訟代理人：陳旺新，北京市鑫程律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：陳旺新，北京市鑫程律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：胡延玲，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：尹從帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市隆安律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住陜西省西安市碑林區(qū)。

上訴人朱偉民、何某因與被上訴人榮某某追償權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初39091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

朱偉民、何某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判、依法改判。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。雙方均認(rèn)可涉案借款2800000元扣除砍頭息實(shí)際到賬2481600元的事實(shí)，但一審法院未予記錄。一審法院未對(duì)朱偉民、何某提交的在向劉廣東借款后的第二天便向榮某某轉(zhuǎn)賬2442000元的證據(jù)作出認(rèn)定，該證據(jù)能證明涉案借款名義上的借款人系朱偉民、何某，實(shí)際借款人為榮某某。榮某某支付的兩筆款項(xiàng)數(shù)額雙方雖無(wú)爭(zhēng)議，但劉廣東向榮某某出具的《債權(quán)債務(wù)結(jié)清說(shuō)明》說(shuō)明榮某某轉(zhuǎn)給劉廣東的兩筆款項(xiàng)并非均系償還涉案借款，從執(zhí)行卷宗及北京市中信公證處出具的執(zhí)行證書(shū)來(lái)看，劉廣東僅認(rèn)可榮某某向其轉(zhuǎn)賬的1000000元系償還涉案借款，另外1200000元系償還何合同項(xiàng)下債務(wù)未予說(shuō)明，一審法院亦未核實(shí)。二、一審法院認(rèn)為何某與朱偉民在向劉廣東借款時(shí)系夫妻關(guān)系從而認(rèn)定何某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。涉案借款未通過(guò)何某賬戶，亦未用于夫妻家庭生活，向何某追償于法無(wú)據(jù)。三、朱偉民與榮某某之間系合伙合作關(guān)系，雙方之間存在近五千萬(wàn)轉(zhuǎn)賬流水，系共同用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不存在代替還款的情況，榮某某僅就涉案款項(xiàng)單獨(dú)進(jìn)行訴訟與雙方合伙合作關(guān)系相矛盾。

榮某某辯稱，同意一審判決，不同意朱偉民、何某的上訴請(qǐng)求及理由。

榮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令朱偉民、何某償還由榮某某代償?shù)慕杩畋窘鸸灿?jì)2200000元并按同期銀行貸款利率支付自2016年1月16日起至判決確定給付之日止的逾期利息；（分兩筆第一筆1200000元，起息時(shí)間為：2015年4月29日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，第二筆1000000元，起息時(shí)間是：2016年1月11日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2.訴訟費(fèi)由朱偉民、何某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：榮某某與朱偉民素有生意往來(lái)。2014年12月24日，朱偉民（借款人、甲方）、何某（借款人、甲方）與劉廣東（出借人、乙方）的委托代理人李志杰、趙宏權(quán)（保證人1、丙方）、榮某某（保證人2、丙方）、北京御嘉康健科技有限公司（保證人3、丙方）、北京寶壺科技有限公司（保證人4、丙方）簽署《借款合同》，約定：“甲方因本人需要，向乙方申請(qǐng)人民幣借款，乙方同意向甲方出借上述借款，丙方同意為上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲、乙、丙三方遵照有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。第一條、乙方同意出借金額為2800000元，借款于本協(xié)議生效后按本協(xié)議第二條約定的方式支付。第二條、本合同雙方同意以銀行轉(zhuǎn)賬的方式作為乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙雙方應(yīng)保留銀行劃款記錄，甲方收到款項(xiàng)后，應(yīng)為乙方出具本人簽署的收條或收據(jù)。（1）甲方的收款賬戶【戶名：朱偉民，賬號(hào)62270000158********，中國(guó)建設(shè)銀行】；合同雙方均同意：乙方將上述借款款項(xiàng)通過(guò)以上賬戶支付給甲方，該賬戶收到轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為甲方已收訖上述借款。第三條、本次借款月利率為同期銀行貸款利率的四倍，甲方應(yīng)在每月的23日前向乙方支付當(dāng)月的借款本金及利息。第四條、借款期限為6個(gè)月，自2014年12月24日到2015年6月23日止；實(shí)際轉(zhuǎn)賬日期與合同約定不一致的，以實(shí)際轉(zhuǎn)賬日期為準(zhǔn)；前五個(gè)月每月還款本金及利息200000元整，截止借款期限到期，還清全部借款本金及利息。第六條、甲方在借款期限屆滿時(shí)一次性償還本金，且甲方有權(quán)提前償還上述借款，甲方應(yīng)支付的利息按實(shí)際用款天數(shù)計(jì)算。第七條、擔(dān)保條款：1、丙方均自愿為本合同項(xiàng)下甲方的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為借款期限屆滿之日起兩年，保證范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金及乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。2、當(dāng)甲方不能或不能完全履行對(duì)乙方的按期還款義務(wù)時(shí)，乙方有權(quán)選擇甲方或丙方中的任意一方實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而不必先就甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)；丙方承諾在接到乙方向其主張債權(quán)的通知之日起七日內(nèi)履行對(duì)乙方的連帶保證擔(dān)保義務(wù)，否則丙方均自愿承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第八條、公證：1、甲、乙、丙三方同意對(duì)本合同辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證，且三方對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證之含義、內(nèi)容、程序、效力等完全清楚。2、如果甲方未在本協(xié)議第三條和第四條所約定的期限內(nèi)履行對(duì)乙方的按期還款義務(wù)（包括支付利息的義務(wù)）或出現(xiàn)本協(xié)議第九條所約定的情形的，丙方承諾將按照本合同第七條第2項(xiàng)的約定妥善履行保證擔(dān)保義務(wù)。否則，乙方有權(quán)宣布借款提前到期并有權(quán)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具《執(zhí)行證書(shū)》并憑本合同的《公證書(shū)》和《執(zhí)行證書(shū)》向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，甲方、丙方承諾自愿放棄抗辯權(quán)并自愿接受有管轄權(quán)的人民法院予以依法強(qiáng)制執(zhí)行。第九條甲方還款資金的償還順序如下：1、借款未逾期的，一次性償還借款本金；2、借款逾期的，按違約金、利息、本金的順序償還。第十二條甲方違反本協(xié)議約定，未按期償還借款的，甲方除應(yīng)繼續(xù)支付借款利息外，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)未還款金額每日萬(wàn)分之五的違約金……”。

此后，朱偉民未按上述《借款合同》約定的期限還款付息。為此，2015年4月29日，榮某某在劉廣東要求下，向劉廣東賬戶匯款1200000元，匯款憑證中用途記載為“還款”，附言為“榮某某還款1200000元”。2016年1月11日，榮某某再次向劉廣東賬戶匯款1000000元，匯款憑證中附言記載為“2015年4年29日還款1200000元至此結(jié)清與劉廣東債務(wù)”。同日，劉廣東向榮某某出具《債權(quán)債務(wù)結(jié)清說(shuō)明》，內(nèi)容為：“本人劉廣東，身份證號(hào)：×××。2014年12月24日，你與趙宏權(quán)、北京御嘉康健科技有限公司、北京寶壺科技有限公司作為共同保證人，為借款人朱偉民、何某向本人借款2800000元提供連帶責(zé)任保證，在北京市中信公證處共同簽訂了《借款合同》，并由北京市中信公證處出具（2014）京中信內(nèi)民證字73882號(hào)公證書(shū)。現(xiàn)本人就你在該借款合同中的保證責(zé)任聲明如下：如你于2016年1月15日前向本人銀行賬戶匯入1000000元整，本人同意免除你在《借款合同》項(xiàng)下的保證責(zé)任。上述1000000元屆時(shí)支付到賬，本人保證不得再就該《借款合同》向你及你的家人主張任何權(quán)利，包括但不限于提起訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等。特?fù)?jù)此函說(shuō)明。”

在履行了上述還款行為后，劉廣東按其承諾免除了榮某某的擔(dān)保責(zé)任。因劉廣東與朱偉民約定的借款金額為2800000元，榮某某代償部分不足以涵蓋全部借款本息，為此，劉廣東依據(jù)《公證書(shū)》和《執(zhí)行證書(shū)》向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求朱偉民、何某、趙宏權(quán)、北京御嘉康健科技有限公司、北京寶湖科技有限公司為被執(zhí)行人執(zhí)行標(biāo)的為：一、借款本金人民幣688572元；二、自2016年1月12日起至借款實(shí)際償還之日止的借款利息（月利率為同期銀行貸款利率的四倍），后因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該院終結(jié)了本次執(zhí)行程序。

一審?fù)徶?，朱偉民提供了本?014年12月24日起的中國(guó)工商銀行交易流水記錄，其中只有兩筆是向劉廣東賬戶的匯款記錄，分別是2015年3月3日匯款40000元，2015年3月24日還款50000元。朱偉民、何某認(rèn)可除上述兩筆外再無(wú)向劉廣東還款記錄，其他保證人也未向劉廣東另行還款付息。

一審另查，朱偉民與榮某某之間存在多筆、大金額的銀行轉(zhuǎn)賬。為此榮某某曾以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V何某、朱偉民返還7931300元及利息，后該院認(rèn)為榮某某主張不當(dāng)?shù)美荒艹闪ⅲ什枚g回起訴，該裁定已生效。后榮某某以民間借貸為由繼續(xù)在該院起訴朱偉民、何某償還本金7931300元及利息，現(xiàn)此案還在審理過(guò)程中。

一審再查，一審?fù)忂^(guò)程中，何某及朱偉民均表示在向劉廣東借款時(shí)雙方系夫妻關(guān)系。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，以及一審開(kāi)庭筆錄等。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依據(jù)朱偉民、何某、榮某某及劉廣東簽署的《借款合同》，榮某某作為擔(dān)保人在債務(wù)人朱偉民、何某未按約還款時(shí)，承擔(dān)了保證責(zé)任，向債權(quán)人償還了2200000元，債務(wù)人朱偉民、何某應(yīng)向榮某某承擔(dān)償還義務(wù)。一審?fù)徶校靷ッ?、何某?duì)榮某某向劉廣東的還款金額提出了異議，僅認(rèn)可其還款金額為1000000元，并以劉廣東向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的記載為依據(jù)，但記載內(nèi)容是劉廣東的個(gè)人表述并無(wú)相關(guān)證據(jù)相佐證，同時(shí)榮某某向該院提交了向劉廣東直接轉(zhuǎn)款2200000元的銀行匯款證明，同時(shí)結(jié)合劉廣東后向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的執(zhí)行標(biāo)的等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定榮某某代朱偉民、何某向債權(quán)人劉廣東還款2200000元的事實(shí)成立。

一審?fù)徶?，朱偉民又提出是代榮某某向劉廣東借款而形成了訴爭(zhēng)的債務(wù)，為此，朱偉民向該院提交了《借款登記表》、《借款合同》（簽字頁(yè)）及轉(zhuǎn)賬記載予以佐證，但榮某某對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，因朱偉民提交的上述證據(jù)為復(fù)印件，不符合法律相關(guān)規(guī)定，且雙方之間存在多筆轉(zhuǎn)賬，在沒(méi)有其他有效證據(jù)證明朱偉民系代榮某某向他人借款的前提下，該院對(duì)朱偉民的上述抗辯理由不予采信。朱偉民還提交了其與榮某某之間轉(zhuǎn)賬記錄及個(gè)人合伙的相關(guān)證據(jù)，但無(wú)論時(shí)間和金額均不足以證明轉(zhuǎn)款與該案之間的關(guān)聯(lián)性，故該院對(duì)朱偉民、何某的抗辯理由均不予以采信。綜上，朱偉民、何某作為債務(wù)人，在保證人榮某某向債權(quán)人劉廣東代為清償債務(wù)2200000元后應(yīng)依法向榮某某承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)，因朱偉民、何某怠于履行付款義務(wù)而給榮某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，故對(duì)榮某某主張按其實(shí)際還款日期至朱偉民、何某付清款項(xiàng)時(shí)止的利息主張，該院亦予以支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定判決：朱偉民、何某于判決生效之日起十日內(nèi)向榮某某償還代償借款本金2200000元及逾期利息（其中以1200000元為基數(shù)，自2015年4月29日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止；另以1000000元為基數(shù)，自2016年1月11日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。

本院二審期間，朱偉民、何某向本院提交如下證據(jù)：1.合伙、合作企業(yè)工商登記信息、合作協(xié)議及其他一冊(cè)；2.房屋租賃情況匯總一冊(cè)；3.資金使用明細(xì)及憑證兩冊(cè)；上述證據(jù)證明朱偉民與榮某某之間是合作合伙關(guān)系，雙方之間有大量資金往來(lái)，且都是用于公司經(jīng)營(yíng)。榮某某稱上述證據(jù)不屬于二審程序中的新的證據(jù)，不認(rèn)可真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系榮某某承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人朱偉民、何某進(jìn)行追償，朱偉民、何某提交的上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，還有各方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，朱偉民、何某與劉廣東、榮某某等簽訂的《借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

朱偉民、何某雖稱依據(jù)《債權(quán)債務(wù)結(jié)清說(shuō)明》及劉廣東向北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海淀法院）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的記載，榮某某還款金額為1000000元，另外1200000元的匯款性質(zhì)不明，但劉廣東向海淀法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的記載系其單方陳述，且榮某某向劉廣東匯款1000000元匯款憑證中附言記載為“2015年4月29日還款120萬(wàn)元至此結(jié)清與劉廣東債務(wù)”，榮某某也確于2015年4月29日向劉廣東匯款1200000元，并結(jié)合朱偉民2014年12月24日之后僅向劉廣東償還90000元，劉廣東向海淀法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)執(zhí)行標(biāo)的本金僅為688572元的事實(shí)，一審法院據(jù)此認(rèn)定榮某某代朱偉民、何某向債權(quán)人劉廣東還款2200000元并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。

朱偉民、何某雖稱朱偉民在向劉廣東借款后第二天便向榮某某轉(zhuǎn)款2442000元，其為名義借款人，榮某某為實(shí)際借款人，但榮某某不予認(rèn)可，并稱該轉(zhuǎn)款系朱偉民償還所欠榮某某款項(xiàng)，在朱偉民、何某未向本院提交其他有效證據(jù)予以證明的情況下，朱偉民、何某該抗辯主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。朱偉民雖稱其與榮某某之間系合伙合作關(guān)系，雙方之間存在大量資金往來(lái)，并用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但本案系榮某某作為保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人朱偉民、何某追償，榮某某與朱偉民之間是否存在其他關(guān)系均不影響榮某某行使追償權(quán)，故朱偉民、何某該抗辯主張亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。

朱偉民、何某雖稱涉案借款未經(jīng)過(guò)何某賬戶亦未用于夫妻家庭生活，何某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但根據(jù)《借款合同》，何某為借款人之一，系債務(wù)人，榮某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人何某追償，故朱偉民、何某該抗辯理由缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，朱偉民、何某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)24400元，朱偉民、何某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　杜衛(wèi)紅

審 判 員　劉　慧

審 判 員　邵　普

二〇二一年二月十九日

法官助理　童晶晶

書(shū) 記 員　高　暢