上訴人（原審被告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京博文卡特科技有限公司股東，住山西省晉城市。

委托訴訟代理人：陳浩武，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：帖曉曼，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京唯賢人力資源服務(wù)有限公司運營總監(jiān)，住天津市武清區(qū)。

委托訴訟代理人：何紅梅，北京國楓律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：祝文龍，北京國楓律師事務(wù)所律師。

原審被告：盧佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，微軟（中國）有限公司職員，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：程建勇，北京德恒律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京博文卡特科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)白家疃尚峰園**樓**518。

法定代表人：劉壯。

上訴人鄭某因與被上訴人閆某某、原審被告盧佳、北京博文卡特科技有限公司（以下簡稱博文公司）民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8424號民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或予以改判，駁回閆某某的訴訟請求。2、本案的一審、二審訴訟費由閆某某負擔(dān)。事實與理由：一、一審法院未依法核查閆某某出借資金來源，事實認定不清。閆某某出借的720萬元不是其自有資金，該資金實際來源于銀行貸款和其他借貸人的借貸資金，屬于高利轉(zhuǎn)貸，依法應(yīng)當(dāng)認定涉案借款合同無效。根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱會議紀(jì)要）第52條（【高利轉(zhuǎn)貸】“民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又擾亂了信貸秩序，根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定此類民間借貸行為無效?！敝?guī)定，閆某某負有證明其出借的720萬元是自有資金的舉證責(zé)任，如果閆某某不能證明其出借的資金是自有資金的，屬于舉證不能，該法律后果就是涉案民間借貸行為無效，《借款合同》無效。一審中鄭某曾申請法院向中國人民銀行調(diào)取閆某某的《個人信用報告》，以查清案件基本事實，但一審法院未準(zhǔn)許也未要求閆某某提供，顯屬認定事實不清。并且，該720萬元借貸資金中還有其他人的借貸資金，閆某某有非法集資和擾亂金融秩序之嫌。二、閆某某未依法取得放貸資格以民間借貸為業(yè)從事民間借貸行為，依法應(yīng)當(dāng)認定無效，涉案《借款合同》屬于無效合同，一審判決適用法律錯誤。自2017年05月25日起一年的時間里，閆某某利用職業(yè)貸款人的放貸手法出借資金，先后向多個不同借款主體，包括鄭某、盧佳、周振飛出借多筆借款，金額特別巨大，合計720萬元，《借款合同》均為格式化合同，部分借款合同還進行了強制執(zhí)行公證，《借款合同》均要求提供房產(chǎn)抵押擔(dān)保，《借款合同》不僅約定了高額的利息和服務(wù)費，甚至約定閆某某有權(quán)處理鄭某房產(chǎn)的“套路”陷阱，收款確認書均為統(tǒng)一格式收據(jù)，顯見其行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性、借款目的具有營業(yè)性，其出借的對象亦不特定，閆某某具有從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的事實。涉案《借款合同》是其經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)中的一部分，本質(zhì)上屬于從事放貸業(yè)務(wù)，閆某某從事放貸業(yè)務(wù)并未依法取得金融監(jiān)管部門的批準(zhǔn)和牌照，該種行為擾亂我國金融市場和金融秩序，違反了相關(guān)法律的強制性規(guī)定，亦損害了社會公共利益。因此，根據(jù)會議紀(jì)要第53條關(guān)于職業(yè)放貸人的定義及《中華人民共和國合同法》第五十二條合同無效的法定情形，本案的借款合同應(yīng)自始無效。三、閆某某主張按年利率24%主張期內(nèi)或逾期利息沒有依據(jù)，鄭某償還的67600元系對借款本金償還，一審法院判決認定為利息償還，實屬錯誤。首先，涉案借款合同為無效合同，不存在支付期內(nèi)或逾期利息的法律關(guān)系。其次，涉案借款合同第三條、第四條均未明確約定借款期內(nèi)及逾期利息，屬于未約定利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！辈⑶遥陔p方未約定利息的情況下，閆某某主張按年利率24%主張逾期利息亦無依據(jù)。一審認定67600元為利息償還，實屬錯誤。四、一審判決律師費8萬元由鄭某承擔(dān)屬適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，原審法院在判決“依照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息”的情況下，又同時判決鄭某承擔(dān)律師費8萬元，顯然已經(jīng)超過法律規(guī)定上限，屬于適用法律錯誤。五、一審判決第8頁第一段有筆誤。

閆某某辯稱：借款合同系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而合法有效。鄭某主張合同無效負有舉證責(zé)任。二、閆某某并非以民間借貸為業(yè)的自然人，雙方簽訂的借款合同合法有效，一審認定事實清楚，適用法律正確。三、鄭某應(yīng)依法償還閆某某借款本金170萬元及計算至清償之日持續(xù)發(fā)生的利息。四、律師費不屬于“其他費用”，不應(yīng)算入總年利率24%利息中。五、鄭某違背商業(yè)契約精神，不顧基本事實，利用法律程序，竭盡所能拖延，就是為了轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)和公司資產(chǎn)。

盧佳陳述：同意鄭某的上訴意見。

博文公司未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見。

閆某某向一審法院起訴請求，判令：1、鄭某、盧佳、博文公司向閆某某償還借款本金170萬元及利息（以170萬元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年7月26日起計算至實際給付之日止）；2、鄭某、盧佳、博文公司承擔(dān)閆某某因維權(quán)支出的律師費8萬元；3、鄭某、盧佳、博文公司承擔(dān)本案案件受理費、保全費、保全擔(dān)保保險費2670元。

一審法院經(jīng)審理查明，2018年4月9日，甲方（出借方）閆某某與乙方（借款人）鄭某簽訂《借款合同》，約定，乙方因資金周轉(zhuǎn)需要向甲方申請借款，甲方同意出借。借款用途：資金周轉(zhuǎn)。借款金額壹佰貳拾萬元整。借款利率及服務(wù)費為每月2.4%。借款期限自2018年4月9日起至2018年6月8日止。借款期滿一次性還本完畢。每延期一天按借款金額的3‰加收利息及服務(wù)費。借款期限屆滿，如乙方未能足額償清借款本息的，甲方有權(quán)按本合同項下借款利率向乙方收取逾期期間的借款利息，并有權(quán)按借款金額千分之四每日的標(biāo)準(zhǔn)向乙方收取逾期還款違約金。如因乙方違約致使甲方采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，甲方因此而支付的訴訟費、律師代理費、差旅費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用全部由乙方承擔(dān)。同日，閆某某通過其招商銀行的賬戶向鄭某招商銀行的賬戶轉(zhuǎn)款120萬元，轉(zhuǎn)款摘要：借款。同日，鄭某出具《收款確認書》，載明，本人鄭某因本人資金周轉(zhuǎn)需要，與閆某某于2018年4月9日簽訂《借款合同》，現(xiàn)本人確認收到款項共120萬元，收款戶名：鄭某。

2018年6月4日，甲方（出借方）閆某某與乙方（借款人1）鄭某簽訂《借款合同》，約定，乙方因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向甲方申請借款，甲方同意出借。借款用途：資金周轉(zhuǎn)。借款金額伍拾萬元整。借款利率及服務(wù)費為每月2.4%。借款期限自2018年6月4日起至2018年7月3日止。借款期滿一次性還本完畢。每延期一天按借款金額的3‰加收利息及服務(wù)費。借款期限屆滿，如乙方未能足額償清借款本息的，甲方有權(quán)按本合同項下借款利率向乙方收取逾期期間的借款利息，并有權(quán)按借款金額千分之四每日的標(biāo)準(zhǔn)向乙方收取逾期還款違約金。如因乙方違約致使甲方采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，甲方因此而支付的訴訟費、律師代理費、差旅費以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用全部由乙方承擔(dān)。同日，閆某某通過其招商銀行的賬戶向鄭某招商銀行的賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。同日，鄭某出具《收款確認書》，載明，本人鄭某因本人資金周轉(zhuǎn)需要，與閆某某于2018年6月4日簽訂《借款合同》，現(xiàn)本人確認收到款項共50萬元，收款戶名：鄭某。

閆某某向鄭某轉(zhuǎn)款后，鄭某進行過多次還款，因閆某某與鄭某還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)當(dāng)庭核對，閆某某與鄭某均認可，鄭某以下向閆某某的轉(zhuǎn)款系鄭某向閆某某償還的本案借款：2018年4月9日，鄭某向閆某某中國光大銀行的賬戶轉(zhuǎn)款28800元、2018年4月29日鄭某向閆某某中國光大銀行的賬戶轉(zhuǎn)款8.2萬元中的1萬元，2018年5月1日鄭某向閆某某中國光大銀行的賬戶轉(zhuǎn)款28800元。

另查明，鄭某與盧佳于2010年11月8日于北京市朝陽區(qū)民政局登記結(jié)婚。

一審訴訟中，閆某某提供《北京增值稅普通發(fā)票》，證明其繳納律師費80000元。

一審法院認為，閆某某與鄭某簽訂的兩份《借款合同》，均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。鄭某對于閆某某以民間借貸為業(yè)從事民間借貸行為，其出借的資金系來源于銀行及他人，屬高利轉(zhuǎn)貸，因此其出借借款的行為及《借款合同》均應(yīng)無效的抗辯，未提供證據(jù)予以證明，該院對此不予采信。閆某某依據(jù)兩份《借款合同》的約定向鄭某履行了出借借款的義務(wù)，鄭某作為借款人亦應(yīng)依據(jù)合同的約定履行還本付息的合同義務(wù)。閆某某與鄭某在《借款合同》中約定了借款利息，雖《借款合同》中對于借款利息的表述為“借款利率及服務(wù)費”，但不影響此表述為雙方對于利息的約定的認定，因此，該院對鄭某以此表述應(yīng)視為借貸雙方未明確約定借款期內(nèi)及逾期利息，即雙方未約定利息的抗辯不予采信。閆某某與鄭某就借款約定的利息未超過法律規(guī)定的范圍，該院對此不持異議。鄭某于不同時間向閆某某進行還款，該院對雙方均認可的屬本案借款的還款予以認可，但對于鄭某的還款，應(yīng)依據(jù)借款先償還截止還款日應(yīng)付利息，多余部分償還本金的方式予以扣除，且對于鄭某于向閆某某借款當(dāng)日向閆某某支付的28800元亦應(yīng)從本金中扣除，經(jīng)計算，鄭某向閆某某的還款依據(jù)上述原則計算后，鄭某仍有借款本金1661971元未償還，故該院對閆某某主張鄭某償還的借款本金1700000元中的1661971元部分予以支持，對于超過部分不予支持。閆某某與鄭某就借款約定了逾期利息，但雙方約定的逾期利息的比率過高，閆某某現(xiàn)自行按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，該院對此不持異議，閆某某主張的利息起算的時間亦自鄭某最后一次還款日之后，該院予以支持。關(guān)于閆某某主張盧佳對鄭某的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任一節(jié)，其此項訴訟請求的依據(jù)系鄭某和盧佳系夫妻關(guān)系，本案借款均用于二人婚后投資設(shè)立的博文公司的生產(chǎn)經(jīng)營，且盧佳在該公司承擔(dān)監(jiān)事一職，故本案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但閆某某未舉證證明盧佳作為債務(wù)人在《借款合同》或其他借款憑據(jù)中進行過相應(yīng)的簽字或還款的承諾，博文公司亦非僅鄭某與盧佳夫妻二人的公司，博文公司未認可及《借款合同》中亦未明確借款款項用于博文公司，故閆某某的此項訴訟請求于法無據(jù)，該院不予支持。關(guān)于閆某某主張博文公司承擔(dān)還款責(zé)任一節(jié)，閆某某未舉證明博文公司為鄭某擔(dān)任股東的一人公司，且博文公司未作為債務(wù)人在《借款合同》中加蓋公章，故閆某某的此項訴訟請求亦于法無據(jù)，該院不予支持。關(guān)于閆某某主張的律師費及擔(dān)保費一節(jié)，因其與鄭某在《借款合同》中對此進行了約定，且閆某某舉證證明了其對于律師費的實際支出，故對于閆某某主張的律師費一節(jié)，該院予以支持；因保全擔(dān)保保險費并非本案的必要費用，故對閆某某的此部分主張，該院不予支持。

綜上所述，該院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、鄭某于判決生效之日起十日內(nèi)向閆某某償還借款本金1661971元及利息（以1661971元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自二○一八年七月二十六日起至借款實際清償之日止）；二、鄭某于判決生效之日起十日內(nèi)向閆某某支付律師費8萬元；三、駁回閆某某的其他全部訴訟請求。

在二審審理期間，鄭某向本院提交調(diào)查取證申請，調(diào)取閆某某的個人信用報告，查清閆某某的資金來源。本院要求閆某某提交了其個人信用報告及招商銀行戶口歷史交易明細表，用以證明其向鄭某的借款不存在高利轉(zhuǎn)貸情況。經(jīng)質(zhì)證，鄭某對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但不認可證明目的，認為閆某某借款的資金來源是兩個第三人，并非自有資金。盧佳的質(zhì)證意見同鄭某的意見。本院經(jīng)審查認為：因鄭某、盧佳對閆某某所交證據(jù)的真實性均無異議，本院對閆某某二審所交個人信用報告及招商銀行戶口歷史交易明細表的真實性予以確認。

本院經(jīng)審理查明：2018年5月11日鄭某向閆某某中國光大銀行的賬戶轉(zhuǎn)款28800元。閆某某個人信用報告顯示：2018年4月9日，鄭某向閆某某借款時，閆某某無銀行貸款。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實還有閆某某二審所交證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認為：一審判決關(guān)于鄭某與閆某某所簽兩份《借款合同》合法有效的認定正確，本院予以確認。鄭某上訴關(guān)于閆某某高利轉(zhuǎn)貸，兩份《借款合同》應(yīng)屬無效的理由，因閆某某所交證據(jù)可以證明本案所涉借款不存在高利轉(zhuǎn)貸情況，且鄭某亦無相關(guān)證據(jù)證明其該項主張，故本院對此不予支持。

鄭某上訴關(guān)于閆某某主張按年利率24%支付期內(nèi)或逾期利息沒有依據(jù)的理由，本院認為：閆某某與鄭某就借款約定了逾期利息，但雙方約定的逾期利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，閆某某一審自行按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，一審據(jù)此予以確認并無不當(dāng)。鄭某的該項上訴理由不能成立，本院對此亦不予采信。

鄭某上訴關(guān)于其不應(yīng)支付律師費的理由，本院認為：因《借款合同》對此費用有明確的約定，且閆某某舉證證明了其實際支出了8萬元律師費，一審據(jù)此判決該費用由鄭某承擔(dān)亦無不當(dāng)，本院對此予以支持。鄭某的該項上訴理由無合同及事實依據(jù)，本院對此不予采信。

綜上所述，鄭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20478元，由鄭某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　?！?/p>

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　鄒　斐

書 記 員　　萬　晶