上訴人（原審被告）:中國石油大學（北京），住所地北京市昌平區(qū)府學路**。

法定代表人：張來斌，校長。

委托訴訟代理人:于利，北京培寧律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）:余桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人:段吉勝，北京水波紋律師事務所律師。

上訴人中國石油大學（北京）（以下簡稱石油大學）因與被上訴人余桂某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初3152號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調查和詢問當事人后，不開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

石油大學上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判支持我的一審全部訴訟請求。事實和理由：對于余桂某摔傷事宜，其在庭審中與書面說明中陳述不一致。余桂某摔傷時已經(jīng)下班，，地點不在閱覽室內(nèi)是在下班后的公共樓道中摔傷，不屬于工作區(qū)域，摔傷原因也與其工作職責范圍無直接關系。

余桂某辯稱，同意一審判決，不同意石油大學的上訴請求和理由。

余桂某向一審法院起訴請求：1.判令石油大學賠償醫(yī)療費2124元、誤工損失16090元（含績效損失2000元）、交通費200元、營養(yǎng)費500元，精神損害撫慰金1000元，上述共計19914.19元。2.案件訴訟費由石油大學承擔。

一審法院認定事實：余桂某自2006年起擔任石油大學圖書館庫管員，雙方的勞務合同每年簽訂一次。2018年6月1日，石油大學（甲方）與余桂某（乙方）簽訂《自籌經(jīng)費聘用人員勞務合同書》，主要約定：第一條，本合同期限為1年，本合同于xxxx年xx月xx日出生效，至2019年5月31日終止；第二條，乙方承擔的勞務內(nèi)容、要求為圖書館主樓閱覽室管理崗和隨時安排的臨時性各項工作任務……第六條，甲方支付乙方勞務報酬的標準、方式、時間，每月3387元，按月支付，下月10日為工資的發(fā)放日。合同還約定了其他內(nèi)容。

余桂某稱其2018年9月5日中午11點30分左右，在下班前巡視圖書館的過程中，因地上有水，余桂某不慎摔倒。石油大學認可余桂某系在圖書館內(nèi)摔倒，但主張圖書館的開放時間為上午8點30分至中午11點30分，余桂某系在下班時間摔傷，故石油大學不應當承擔賠償責任。

余桂某于2018年9月5日下午前往北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱昌平中醫(yī)院）治療，經(jīng)診斷為左足第五跖骨骨折，醫(yī)院采取打石膏固定等治療措施。后余桂某多次前往昌平區(qū)中醫(yī)院進行復查，共計花費醫(yī)療費1964.17元。

余桂某稱其受傷后因為需要休息靜養(yǎng)，故向石油大學提交了假條休息5個月，但石油大學只發(fā)放了該段時間的病假工資，沒有發(fā)放全額工資，故該期間的工資差額14090元屬于其誤工費損失，另有2000元績效工資未發(fā)，共計誤工費16090元。石油大學主張績效工資并非固定發(fā)放，不認可屬于余桂某的誤工損失。庭審中，經(jīng)雙方確認，余桂某休息5個月的工資差額為9090元。

一審法院認為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中，石油大學雇傭余桂某擔任圖書館庫管員，余桂某在巡視圖書館的過程中受傷，石油大學作為雇主應當承擔相應的損害賠償責任。對于石油大學抗辯余桂某并非在從事雇傭活動中受傷一節(jié)，由于余桂某確系在其工作區(qū)域——圖書館內(nèi)受傷，而石油大學圖書館的開放時間為8點30分至11點30分，余桂某作為工作人員應當會晚于11點30分下班，故對于余桂某主張11點30分左右在圖書館內(nèi)摔傷的事實，應當屬于從事雇傭活動中遭受人身損害，石油大學未能提交有效的反駁證據(jù)，故對于其抗辯法院不予采信。

余桂某主張的下列損失屬于合理損失：醫(yī)療費1964.17元；誤工損失9090元；交通費，法院根據(jù)余桂某的就醫(yī)地點、次數(shù)等酌定為200元；營養(yǎng)費，法院根據(jù)余桂某的受傷情況酌定為200元；上述各項損失共計11454.17元，石油大學應當對余桂某的損失予以賠償。對于余桂某的過高請求，法院不予支持。

關于精神損害撫慰金，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國石油大學（北京）于判決生效之日起十日內(nèi)賠償余桂某醫(yī)療費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等各項損失共計11454.17元。二、駁回余桂某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審審理中，雙方均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實正確,本院予以確認。二審中，經(jīng)本院詢問，石油大學稱余桂某工作時間為一天八小時制，中午在學校食堂吃飯。

本院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當事人認可的事實，余桂某與石油大學存在雇傭關系。余桂某于2018年9月5日中午11點30分左右，在石油大學圖書館內(nèi)摔倒。石油大學上訴稱余桂某摔倒的時間是在圖書館關閉之后，且摔倒的地點不屬于工作區(qū)域，故主張不應承擔賠償責任。對此本院認為，雖余桂某摔倒的時間與閱覽室閉館時間之間存在細微差別，但結合余桂某擔任圖書館庫管員的工作性質，在閱覽室閉館后其稍晚于11點30分下班存在合理性。此外，余桂某摔倒的位置也屬于正常工作區(qū)域。根據(jù)本案情況，一審法院認定余桂某系在從事雇傭活動中遭受人身損害并無不當。石油大學主張余桂某摔倒與其工作毫無關聯(lián)缺乏充分依據(jù)，故石油大學作為雇主應當對余桂某因摔傷所導致的損失承擔賠償責任。石油大學的上訴請求和理由欠缺事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，石油大學的上訴請求和理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費298元，由中國石油大學（北京）負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李曉龍

審 判 員　張永鋼

審 判 員　丁少芃

二〇二一年二月四日

法官助理　唐興華

法官助理　姜　斐

書 記 員　郭孟鈴