上訴人（原審被告）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：侯僑盼，北京市京博律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：翟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：張瑞，北京達(dá)略律師事務(wù)所律師。

上訴人金某因與被上訴人翟某婚姻家庭糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初39729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回翟某全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律存在錯誤。1、翟某2與翟某共有物分割糾紛案中金某作為翟某2的法定代理人參與案件，行使的是翟某2的權(quán)利義務(wù)并非金某本人確認(rèn)調(diào)解書中確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，且自2018年5月調(diào)解書生效至今翟某2并未取得涉案房屋所有權(quán)，涉案房屋至今仍由翟某4占有、使用、收益，金某本人并未分享該債務(wù)所帶來的利益。2、債務(wù)形成時(shí)，翟某無理由相信該債務(wù)是翟某2夫妻共同意思表示。翟某2長期患病，確系沒有能力履行（2018)京0108民初27376號民事調(diào)解書中購買翟某15%涉案房屋份額的付款能力，金某本人亦沒有給付購房款的能力，翟某本人對此知曉。金某在明知自己沒有給付能力的情況下，并無與翟某2共同向翟某舉債形成合意的可能，翟某沒有理由相信該債務(wù)是翟某2夫妻共同意思表示。綜上所述，金某主觀上沒有與翟某2共同承擔(dān)債務(wù)的合意，客觀上沒有分享該債務(wù)所帶來的利益，該項(xiàng)債務(wù)為翟某2個人債務(wù)，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，金某對該項(xiàng)債務(wù)無連帶償還責(zé)任。

翟某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，一審法院適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚。因?yàn)檫@個是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以這個也是夫妻共同債務(wù)。金某有義務(wù)負(fù)擔(dān)。

翟某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令金某連帶承擔(dān)（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書的履行義務(wù)，支付我房屋折價(jià)款90萬元及違約金（違約金按調(diào)解書計(jì)算，暫計(jì)算至今有73萬元）；2.本案訴訟費(fèi)由金某承擔(dān)。

金某向一審法院辯稱，請求法院依法駁回翟某的全部訴訟請求。我不應(yīng)對翟某2及翟某共有物糾紛執(zhí)行終結(jié)承擔(dān)連帶責(zé)任或義務(wù)。翟某以我系翟某2之妻為由，要求我向翟某支付90萬元作為購買翟某2與翟某共有房屋中翟某持有的15%份額折價(jià)款之間缺乏因果關(guān)系。（2019）京0108執(zhí)17363號執(zhí)行裁定書已載明，翟某2長期患病，確系沒有能力履行（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書中購買翟某15%房屋份額的購買協(xié)議，導(dǎo)致交易終結(jié)。所以我認(rèn)為翟某2與翟某并不構(gòu)成債務(wù)關(guān)系，我與翟某也不構(gòu)成債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶義務(wù)。我并沒有侵犯翟某的合法權(quán)益，翟某2與翟某共有房屋長達(dá)數(shù)十年的無償占有使用以及相關(guān)利益的獲得者為翟某4，我并沒有實(shí)際占有或享受任何翟某和翟某2共有房屋所帶來的利益。翟某2長期患病，確系沒有能力履行調(diào)解書的義務(wù)，導(dǎo)致交易終結(jié)后并未產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性交易，既不影響翟某對房屋15%份額的占有使用及支配權(quán)益，也沒有影響翟某對其共有物的處置與售賣權(quán)力。綜上，翟某的訴求缺乏依據(jù)，請求法院依法駁回。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。翟某與翟某2系姐弟關(guān)系，金某與翟某2系夫妻關(guān)系。翟某2于2020年3月9日死亡。

翟某一家曾因繼承糾紛訴至法院，該案件中金某作為翟某2法定代理人參加訴訟，法院作出（2016）京0108民初18995號民事判決書后，翟某、劉某、翟某3、翟某4不服提起上訴，北京市第一中級人民法院于2017年2月21日作出（2017）京01民終980號民事判決書，該判決書中記載：“一審法院認(rèn)定事實(shí)：翟某5與劉某2系夫妻關(guān)系，二人婚后育有子女五人即翟某、翟某6、翟某2、翟某3、翟某4。翟某5于1999年9月15日去世，劉某2于2015年5月22日去世。1989年12月30日，翟某5與北京市第六建筑工程公司簽訂《房屋買賣合同》，約定翟某5購買坐落于北京市海淀區(qū)復(fù)興路某號某號樓2單元4層243號房屋（以下簡稱涉案房屋），建筑面積70.7平方米，房價(jià)6643元。1993年8月11日，翟某5取得涉案房屋的所有權(quán)證，所有權(quán)證號：優(yōu)海字第**。翟某2與金某系夫妻關(guān)系。2016年9月6日，中國殘疾人聯(lián)合會向翟某2頒發(fā)《殘疾人證》，注明翟某2為精神殘疾二級。經(jīng)一審詢問……一審法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第六條、第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（28）條之規(guī)定，判決：翟某5名下位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路某號某號樓二單元四層二四三號房屋（房屋所有權(quán)證號：優(yōu)海：優(yōu)海字第**某、翟某6、翟某2、劉某、翟某3、翟某4六人按份共有，其中翟某4占該房屋份額的百分之二十二；翟某2占該房屋份額的百分之十八；翟某、翟某6、劉某、翟某3各占該房屋份額的百分之十五?！瓕Ξ?dāng)事人二審爭議的事實(shí)，法院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確?！C上所述，翟某及劉某、翟某3、翟某4的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！痹撆袥Q作出后，翟某、金某表示各方當(dāng)事人變更了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記，現(xiàn)該房屋系有六個產(chǎn)權(quán)登記人。后翟某2以共有物分割糾紛為由訴至法院，要求依法分割涉案房屋，該案件中金某作為翟某2法定代理人參加訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，法院于2018年5月17日作出（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：“一、現(xiàn)登記在翟某2、翟某4、翟某、翟某6、翟某3、劉某名下的位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路某號某號樓4層2單元243號房屋歸翟某2所有，翟某2于二○一八年十月一日之前給付翟某4房屋折價(jià)款人民幣四百零二萬元，給付翟某房屋折價(jià)款人民幣九十萬元；翟某4于翟某2將房屋折價(jià)款全款交至法院后的二十日內(nèi)將上述房屋騰空交付給翟某2，并于錢款交付后半年內(nèi)將該房屋內(nèi)的戶口全部遷出；翟某2在給付全部房款后的三十日內(nèi)由翟某4、翟某、翟某6、翟某3、劉某協(xié)助其辦理房屋變更登記手續(xù)；二、翟某2逾期向翟某4支付全部房屋折價(jià)款，逾期一日則按每日四千元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付翟某4逾期付款違約金；翟某2逾期向翟某支付全部房屋折價(jià)款，每逾期一日按每日一千元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付翟某逾期付款違約金；翟某4逾期未騰空向翟某2交房，則按每日五千元的標(biāo)準(zhǔn)向翟某2支付違約金；同時(shí)翟某4將該房屋內(nèi)的全部戶口在翟某2將房屋折價(jià)款全款交至法院后半年內(nèi)遷出，逾期一日則按每日一千元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。”上述裁判文書均已生效。

翟某表示該調(diào)解書作出后翟某2并未實(shí)際履行，其向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行亦沒有結(jié)果，并提交了（2018）京0108執(zhí)17363號執(zhí)行裁定書加以證明。金某認(rèn)可翟某2未實(shí)際履行該調(diào)解書內(nèi)容，金某表示簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)系因翟某2治病急需用錢，故要求法院出具調(diào)解書由翟某2來賣房，向其他人分錢，但因自己簽訂調(diào)解書時(shí)不了解調(diào)解協(xié)議對應(yīng)的法律問題，且翟某2并無實(shí)際履行能力，導(dǎo)致調(diào)解書作出后一直無法執(zhí)行。翟某對此不予認(rèn)可，其表示翟某2在該案中聘請了律師，對于簽字帶來的法律后果應(yīng)當(dāng)明知。

庭審中，翟某主張金某作為翟某2的法定代理人，在（2018）京0108民初27376號案件中簽字接受了翟某2通過支付折價(jià)款的方式獲取翟某涉案房屋15%的物權(quán)份額，翟某2的付款義務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，金某對該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。金某對其簽字事實(shí)認(rèn)可，但對該項(xiàng)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)不予認(rèn)可，金某表示調(diào)解書內(nèi)容并未實(shí)際履行，翟某2并未取得翟某相應(yīng)的房屋份額，自己亦未占有和享有房屋份額。

一審法院認(rèn)為，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。金某作為翟某2妻子，在翟某2起訴的（2018）京0108民初27376號案件中作為翟某2法定代理人參與訴訟，并與其他當(dāng)事人簽訂了調(diào)解協(xié)議，由法院作出生效調(diào)解書，翟某2在該調(diào)解書中所負(fù)債務(wù)應(yīng)為翟某2與金某夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)翟某訴請確認(rèn)金某對翟某2在調(diào)解書中的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。就金某所持調(diào)解書未實(shí)際履行及翟某2未實(shí)際取得翟某涉案房屋相應(yīng)份額的抗辯，缺乏依據(jù)，法院不予采信。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：自判決書生效之日起，金某連帶履行（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書中翟某2向翟某支付房屋折價(jià)款九十萬元并支付逾期付款違約金的義務(wù)（違約金標(biāo)準(zhǔn)按（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書內(nèi)容計(jì)算）。

二審中，本案各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，已經(jīng)生效的（2018）京0108民初27376號民事調(diào)解書雖然不能發(fā)生物權(quán)變動的法律效果，但依法確定了翟某2與翟某之間對待給付關(guān)系，并設(shè)置了履行期間和違約金計(jì)算方式，該債務(wù)合法有效。

本案的核心問題是，翟某2的該債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。對此本院認(rèn)為，依據(jù)原《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在共有物分割糾紛中，金某以翟某2法定代理人的身份參與訴訟。雖然金某在該訴訟中的意思表示應(yīng)視為是被代理人翟某2的意思表示，但因金某本身存在身份上的混同，且該案所涉及的房屋份額買賣，目的在于擴(kuò)張夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，本質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)家庭利益，故應(yīng)視為雙方對該債務(wù)是同意認(rèn)可的，因此，本案債務(wù)應(yīng)確定為夫妻共同債務(wù)。一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以維持。

綜上所述，金某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12800元，由金某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年一月二十六日

法官助理　鐘家正

書 記 員　閆文睿