上訴人（原審被告）：普天國際貿(mào)易有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀北二街****。

法定代表人：蘇文宇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高峰，北京市國振律師事務所律師。

委托訴訟代理人：魏雅，北京市國振律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，普天國際貿(mào)易有限公司員工，住北京市東城區(qū)。

上訴人普天國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱普天公司）因與被上訴人苗某某勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初1171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人普天公司委托訴訟代理人高峰、魏雅，被上訴人苗某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

普天公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判其無需支付苗某某2019年6月8日至2019年6月30日期間的工資差額；訴訟費由苗某某承擔。主要事實和理由：1.普天公司基于外部客觀情況發(fā)生重大變化進行崗位編制的調(diào)整，是行使自主經(jīng)營權，無需經(jīng)過民主程序。2.在調(diào)整中，苗某某按照公司規(guī)定參加了三次應聘工作，且簽署了同意進入崗位調(diào)整期的書面文件，應是同意并接受了公司的安排。3.待崗調(diào)整期滿，普天公司事實上沒有崗位可以提供。其系基于經(jīng)營狀況、經(jīng)營環(huán)境惡化作出戰(zhàn)略調(diào)整，故不能提供崗位并不存在任何過錯，不應承擔法律責任。4.待崗調(diào)整期滿之后，苗某某的待崗狀態(tài)并未發(fā)生任何變化，其亦未實際提供勞動，不應當獲得正常工作情況下的工資待遇。

苗某某辯稱，同意一審判決，不同意普天公司的上訴請求及理由。

苗某某向一審法院起訴，請求普天公司：1.支付其2019年6月8日至2019年6月30日期間工資差額3142.53元；2.支付其2017年8月1日至2018年11月30日期間工資差額3795.48元；3.將其安排到系統(tǒng)集成事業(yè)部業(yè)務開拓崗位（E國業(yè)務專項）或系統(tǒng)集成事業(yè)部業(yè)務開拓崗位（E國非通信業(yè)務催款+業(yè)務）工作；4.承擔本案訴訟費用。

一審法院認定如下事實：

2007年9月5日苗某某入職普天公司。雙方曾簽訂期限自2014年9月4日起的無固定期限勞動合同，約定苗某某擔任業(yè)務執(zhí)行崗位工作。

一、崗位調(diào)整情況。

2018年11月23日苗某某等人參加普天公司會議，會議主題為傳達普天公司即將開展員工選聘上崗工作的通知。

2018年11月26日普天公司做出《關于開展員工選聘上崗工作的通知》，載明：“根據(jù)組織機構調(diào)整和人力資源配置優(yōu)化工作的安排，為進一步提高人崗匹配程度和勞動生產(chǎn)率，落實和推動年度工作任務的開展，經(jīng)公司辦公會討論研究，確定了各部門的崗位編制，并決定于近期內(nèi)開展普天國際員工崗位選聘工作”，公布選聘原則與選聘崗位，并載明“此次應聘不成功的員工，進入崗位待定狀態(tài)，根據(jù)崗位設置情況，進行再次選聘”。

2018年11月27日、2018年11月28日、2019年4月1日苗某某先后在《員工應聘表》中簽字，載明其原所在部門為古非、轉(zhuǎn)執(zhí)行項目執(zhí)行組，原所在崗位為古巴非通信項目執(zhí)行崗、原所在崗級為四級，先后應聘三個不同的新崗位。雙方均確認苗某某原工作崗位已經(jīng)撤銷，其原工作崗位業(yè)務面向的國家僅為古巴。

2018年12月7日普天公司做出《關于員工選聘任職的通知》，通知各部門決定聘任人員名單，苗某某不在名單中。普天公司出具的《崗位調(diào)整期間有關事項說明書》載明：“根據(jù)普天公司2018年11月員工雙向選聘結果，您從2018年12月7日進入崗位調(diào)整期，至公司出現(xiàn)適合崗位再次上崗之日止，最長不超過6個月。本人同意公司安排，并已接收到本說明書及《崗位調(diào)整期間待遇標準及管理規(guī)定》”，下方顯示苗某某簽字，下附《崗位調(diào)整期間待遇標準及管理規(guī)定》載明：“一、崗位調(diào)整期限。崗位調(diào)整期從2018年12月7日起算，最長不超過6個月。崗位調(diào)整期限屆滿，安排上崗仍不能勝任的，應協(xié)商解除勞動合同?！?、崗位調(diào)整期間待遇。1、崗位調(diào)整期間第一個月按照上一個月正常工資標準發(fā)放生活費；第二月按照基本工資+供暖補貼+交通補貼的標準發(fā)放生活費；第三個月按照上一年度北京市社會平均工資40%的標準發(fā)放生活費，（若稅后工資達不到北京市最低工資標準的按照北京市最低工資標準發(fā)放）；第四個月起按照北京市最低工資標準（稅后）發(fā)放生活費?！?、崗位調(diào)整期間員工不參加季度及年度績效考核，不享受獎金。三、崗位調(diào)整期間管理規(guī)定?！?、綜合管理部將努力尋找機會安排崗位調(diào)整人員再次上崗，用人部門出現(xiàn)新的崗位需求時，綜合管理部將優(yōu)先考慮崗位調(diào)整人員；用人部門需為上崗人員提供必要的上崗培訓，相關人員應積極參加?！鼻笆鲆?guī)定中并未載有崗位調(diào)整期滿后普天公司未安排上崗時應如何處理。

苗某某正常工作至2018年12月6日，此后普天公司未為苗某某安排工作崗位，自2019年2月起普天公司每月向苗某某支付2120元。雙方均確認崗位調(diào)整期滿之后，普天公司未安排苗某某上崗，苗某某待崗至今，雙方曾協(xié)商過解除勞動合同，但未達成一致意見。2020年11月2日訴訟庭審時雙方均未向?qū)Ψ阶龀鼋獬齽趧雍贤耐ㄖ?，均確認勞動關系仍然存續(xù)。

普天公司表示涉及苗某某的選聘上崗調(diào)整后，公司原有59個崗位變更為51個崗位，2020年仍在進行調(diào)崗減員，至今崗位只有20人，其余人員均已終止、解除勞動合同。普天公司表示，崗位減少的原因為業(yè)務經(jīng)營戰(zhàn)略壓縮調(diào)整，優(yōu)化資源及工作安排，核心原因是公司經(jīng)營的大部分業(yè)務對口的貿(mào)易國為古巴，因古巴社會政局動蕩等情形，導致公司業(yè)務壓縮，2018至2019年沒有開展新的業(yè)務，只剩追帳。普天公司另表示競聘上崗擇優(yōu)錄取、雙向選擇，員工符合崗位要求的，符合部門和小組整體利益的作為上崗的基本條件，按照規(guī)則需要進行評分，苗某某未能競聘上崗的原因為：一是其不符合一些崗位的等級要求，二是其他員工的條件（包括崗位的級別和平時的考核、工作表現(xiàn)）優(yōu)于其；三是其不符合相關崗位的工作經(jīng)驗。苗某某則表示普天公司未設置任何績效考核標準，評價結果為對方主觀作出，沒有評分也沒有量化。

苗某某要求普天公司為其安排新的工作崗位，將其安排到系統(tǒng)集成事業(yè)部業(yè)務開拓崗位（E國業(yè)務專項）或系統(tǒng)集成事業(yè)部業(yè)務開拓崗位（E國非通信業(yè)務催款+業(yè)務）工作，表示普天公司從事對外貿(mào)易業(yè)務，有工作崗位但拒不提供勞動條件。普天公司則表示苗某某原崗位取消，新崗位均系定崗定編，并且，至今為止公司一直進行裁員工作，幾乎關停了所有業(yè)務項目，公司基本不再進行經(jīng)營，均在從事追帳，故無法為苗某某提供新的崗位，且每個崗位有特殊的崗位職責及要求，每個單位也有崗位的編制，無法協(xié)商一致情況下根本無法安排新崗位。普天公司提舉了以下證據(jù)：1、《關于開展內(nèi)部員工競聘上崗工作的通知》（普天國際綜合[2020]19號）載明“各部門：根據(jù)2020年公司戰(zhàn)略定位和經(jīng)營策略的調(diào)整，結合人力資源配置優(yōu)化工作的安排，為進一步落實年度工作目標，有利于催款工作，有利于業(yè)務收尾，經(jīng)公司辦公會討論研究，優(yōu)化確定了各部門的崗位編制，并決定開展員工競聘上崗工作?！?，該通知的競聘崗位中包括系統(tǒng)集成事業(yè)部的業(yè)務開拓崗（E國業(yè)務專項）、業(yè)務開拓崗（E國非通信業(yè)務催款+業(yè)務）等19個編制。2、關于調(diào)減員工薪酬的通知、減員通知單、協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書。顯示普天公司自2020年8月起削減員工薪資結構中全部績效工資、為多名員工做社保減員及簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書的情況。3、關于公司經(jīng)營情況的說明。顯示系普天公司于2020年9月3日出具，內(nèi)容為“根據(jù)公司年度審計報告及財務報告顯示，2018年公司凈利潤為1510萬元，2019年公司凈利潤為-23432萬元；截至2020年8月底公司凈利潤為-9776萬元，預計年底公司虧損額較上一年將進一步擴大?！?、2017年度、2018年度、2019年度管理建議書。顯示均系天健會計師事務所出具，顯示“基于古巴國家資金短缺仍不能按時付款，……截至2018年12月31日，債務重組協(xié)議項下未回款為6.46億元，計提壞賬1.46億元”“自2017年起，受古巴經(jīng)濟未達預期影響，公司古巴業(yè)務到期貨款出現(xiàn)了國家拖欠?！塾嬘嬏釅馁~已達3.98億元，對公司經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。”

苗某某對上述證據(jù)的真實性均不予認可，表示普天公司尚有崗位可以安排。苗某某提舉了OA系統(tǒng)截圖兩張，顯示內(nèi)容分別為“各部門，因工作需要，普天國際新入職員工孫某1安排在新業(yè)務事業(yè)部工作，崗位為涉外業(yè)務崗（見習級），辦理入職后的有關手續(xù)。綜合管理部，2019年7月22日”，“各部門:……1、調(diào)孫某擔任法務內(nèi)控部副總經(jīng)理；2、孫某不再擔任貿(mào)易拓展事業(yè)部副總經(jīng)理?！?019年8月1日”。普天公司不認可該證據(jù)真實性，表示并非雙方爭議的時間節(jié)點，且孫某1為實習期，并非公司核心的崗位，與苗某某要求的崗位完全不相關；孫某為事業(yè)部副總經(jīng)理，屬于部門崗位的調(diào)整，公司在原有崗位基礎上內(nèi)部協(xié)調(diào)，盡量避免增加新的人手。

苗某某主張，普天公司與其口頭協(xié)商解除勞動合同未果后，要求其無限期待崗，拒絕提供勞動條件，拒絕調(diào)整工作崗位，故其參照2018年12月工資的主張2019年6月8日至2019年6月30日期間的工資，核算方式為整月應發(fā)8738.9元[依據(jù)普天公司提舉的薪資發(fā)放統(tǒng)計中顯示的構成為：基本工資6685元+績效工資1503.90元+供暖補貼250元（全年每月均有）+交通補貼300元]，實發(fā)2120元，核算出差額后將當月1日至7日刨除在外，折算后主張差額3142.53元。雙方均確認普天公司為苗某某繳納了2019年6月的社會保險及住房公積金，苗某某當月個人應負擔的社會保險及住房公積金費用共計2463.67元。

二、績效工資情況。

苗某某主張2017年8月至2018年11月期間普天公司未足額向其支付績效工資。依據(jù)普天公司提舉的《2017-2019年薪資發(fā)放統(tǒng)計》顯示苗某某的工資構成包括基本薪資（2017年1月至2018年12月期間每月均為6685元）+績效工資（2017年1月至2018年12月期間每月績效薪資標準為1671元，實發(fā)績效薪資為：2017年8月至12月均為1336.80元，2018年1月至3月、7月至9月均為1671元，2018年4月至6月、10月至12月均為1503.90元）+供暖補貼（2017年1月至2018年12月期間每月250元）+交補（2017年1月至2018年12月期間每月300元）。苗某某表示該統(tǒng)計表中載明的凈發(fā)金額其均已收到，主張按照每月應發(fā)1671元與實發(fā)數(shù)額的差額，主張績效工資的差額。

針對績效工資的核算方式，普天公司（甲方）與苗某某（乙方）于勞動合同第十一條中約定“績效工資與獎金根據(jù)乙方述職報告與甲方對乙方績效考核結果?？冃ЧべY與獎金均為乙方付出額外勞動的獎勵，乙方同意按照甲方的考核結果核發(fā)績效工資、獎金等勞動報酬。一、乙方每月26日前向直接上司提交下月的工作計劃，并在月底前與直接上司確認下月度工作計劃。二、乙方每月5日前提交上月的述職報告，述職報告內(nèi)容包括上月度工作總結、經(jīng)甲方財務確認的上月度銷售或服務收入與本月工作計劃，甲方將根據(jù)乙方的述職報告進行考核并根據(jù)考核結果發(fā)放乙方的績效工資、獎金等各項報酬。三、乙方有義務確認自己每月的考勤結果是否準確無誤，甲方將根據(jù)乙方的考勤、績效計算并核發(fā)上月工資，對甲方發(fā)放的工資異議的，應在工資發(fā)放后的30日內(nèi)以書面形式向甲方提交書面說明資料，甲方收到乙方的書面說明資料后進行調(diào)查并及時給與回復。如乙方在30日內(nèi)，未提出異議的，視為工資發(fā)放準確無誤，乙方自愿放棄任何追訴權利。四、……”普天公司提舉了《薪資管理規(guī)定》，其中第二十條第（二）項第2款載明“績效薪資核算。季度績效薪資=月度績效薪資標準*3*p，其中：p為績效考核系數(shù)，根據(jù)季度績效考核得分確定。表4：績效考核分數(shù)、考核等級、績效考核系數(shù)對應表。表中內(nèi)容顯示績效等級分別為S、A+、A、B+、B、C、D，績效考核分數(shù)分別為120≤X，105≤X＜120，95≤X＜105，85≤X＜95，75≤X＜85，65≤X＜75，60≤X＜65，績效考核系數(shù)（p）分別為1.2、1.1、1.0、0.9、0.8、0.7、0.6。說明：（1）績效考核綜合分數(shù)低于60分的，績效考核系數(shù)為0；（2）績效考核的結果系數(shù)最高分為1.2?！?/p>

針對績效工資的發(fā)放流程。雙方均確認績效工資依據(jù)季度考核結果發(fā)放，考核方式為本人自評后上級評分，以上一季度的考核分數(shù)，作為發(fā)放本季度績效工資的依據(jù)。普天公司提舉了績效考核表、績效考核評分表、績效考核方案表。顯示2017年第2季度至2018年第3季度期間苗某某的季度考核得分（直接上級評分）依次為76.60、77.54、96.81、92、96、91。苗某某對該證據(jù)的真實性予以認可，但主張其工作均為100%無差錯完成，因沒有員工給自己打100分，其也隨大流，任務完成情況和績效考核情況之間還是有差距的。普天公司主張苗某某的自我評分均在80-90分之間，因財務回款指標占20%，而苗某某負有催收職責，故向其發(fā)放的績效工資并非全額發(fā)放。另，雙方均確認2017年8月至2018年11月期間苗某某所在部門存在受外部政治、經(jīng)濟環(huán)境影響而沒有收回外匯的情況，2018年12月6日之后普天公司未再對苗某某進行績效考核。

苗某某以要求普天公司支付工資差額、按照《勞動合同書》中約定的崗位繼續(xù)履行勞動合同為由，向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，該委作出京海勞人仲字（2019）第16569號裁決書，駁回苗某某的全部請求。苗某某不服仲裁裁決結果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。本案一審訴訟過程中，苗某某表示其不再堅持要求按照勞動合同約定的原崗位履行勞動合同，要求普天公司將其安排至系統(tǒng)集成事業(yè)部的業(yè)務開拓崗位（E國業(yè)務專項）或業(yè)務開拓崗位（E國非通信業(yè)務催款+業(yè)務）工作。

一審法院認為，關于安排新工作崗位一節(jié)。具體工作崗位的確定涉及用人單位的內(nèi)部管理，屬于用人單位用工自主權的范疇。用人單位應當依法行使用工自主權，并針對自身行為承擔相應的法律后果。重新安排工作崗位，并非人民法院應當審理的法律關系的范疇，故對于苗某某要求普天公司將其安排至系統(tǒng)集成事業(yè)部的“業(yè)務開拓崗位（E國業(yè)務專項）”或“業(yè)務開拓崗位（E國非通信業(yè)務催款+業(yè)務）”工作的請求，不予處理。

關于崗位調(diào)整期滿后的工資差額一節(jié)。首先，2018年12月7日至2019年6月6日期間為雙方約定的崗位調(diào)整期，普天公司此次崗位調(diào)整采取差額形式，意味著勢必有員工失去工作崗位。至于如何確定落選人員，普天公司主張苗某某的崗位級別、工作經(jīng)驗、考核結果、工作表現(xiàn)不如其他員工，但未提舉有效證明該項主張以及此重大事項系經(jīng)民主程序決定，應自行承擔相應法律后果。進而，在外部政治經(jīng)濟環(huán)境因素對勞動合同的履行造成影響的情況下，用人單位亦應當在法律法規(guī)允許的范疇內(nèi)行使自身權利。普天公司在雙方約定的崗位調(diào)整期滿后，以末位淘汰制為由拒不為苗某某提供工作崗位，然而我國勞動立法并未賦予用人單位以此等權利。綜上，鑒于普天公司未為苗某某安排工作的原因及程序缺乏法律依據(jù)，亦未就此后的待遇與苗某某達成一致約定，故苗某某未能提供勞動及參加考核應歸咎于普天公司。在此情況下，苗某某要求參照2018年12月工資的標準折算2019年6月8日至2019年6月30日日工資并無不當，在扣除相應期間苗某某個人應負擔的社會保險及住房公積金費用后，普天公司應向苗某某支付2019年6月8日至2019年6月30日期間的工資差額2865.67元。苗某某主張超出該數(shù)額部分缺乏依據(jù)，不予支持。

關于績效工資差額一節(jié)。雙方于勞動合同中明確約定按照考核結果核發(fā)績效工資，實際操作中，苗某某績效工資發(fā)放數(shù)額的多少與考核分數(shù)的高低呈正比，苗某某稱其因“隨大流”而未自評滿分的主張，不足以推翻績效考評分數(shù)的理由，其未舉證證明在勞動合同約定的工資異議期內(nèi)對績效考評結果提出異議，應自行承擔相應后果。綜上，苗某某要求普天公司支付2017年8月1日至2018年11月30日期間工資差額缺乏依據(jù)，對其該項請求，不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決：一、普天國際貿(mào)易有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向苗某某支付二〇一九年六月八日至二〇一九年六月三十日期間工資差額2865.67元；二、駁回苗某某的其他訴訟請求。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理，故本院僅圍繞普天公司的上訴請求進行審理。

就2019年6月8日至2019年6月30日期間工資差額一節(jié)。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條第一款規(guī)定，“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應當采用書面形式?！北景钢校?jīng)苗某某簽字同意，《崗位調(diào)整期間有關事項說明書》對雙方勞動合同約定的崗位進行了為期不超過6個月的臨時變更，明確“崗位調(diào)整期從2018年12月7日起算，最長不超過6個月。崗位調(diào)整期期限屆滿，安排上崗仍不能勝任的，應協(xié)商解除勞動合同?！倍蛵徫徽{(diào)整期屆滿后，普天公司未安排上崗的，應如何履行勞動合同，雙方并未就此達成新的約定。據(jù)此，當崗位調(diào)整期滿后，普天公司理應按照原勞動合同約定的崗位安排苗某某工作，或者經(jīng)與苗某某協(xié)商一致，變更其工作崗位。但是，自2019年6月8日起，普天公司在崗位調(diào)整期滿后，既未安排苗某某按照原勞動合同的約定上崗，也未與其協(xié)商變更崗位，而是令其繼續(xù)進行崗位競聘，在其競聘不成后，以客觀情況發(fā)生重大變化為由拒絕其上崗。對此，本院認為，就競聘上崗一節(jié)，其一，對于該事項，并未在勞動合同中進行約定；其二，普天公司主張苗某某的崗位級別、工作經(jīng)驗、考核結果、工作表現(xiàn)不如其他員工，所以競聘失敗，但就該主張，普天公司未提舉充足的證據(jù)予以佐證；其三，競聘上崗屬于直接涉及勞動者切身利益的重大事項，故應當依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定的民主程序作出，但普天公司并未提舉有效證據(jù)對此進行證明。是故，結合苗某某不同意以崗位競聘的形式繼續(xù)履行勞動合同，本院認定，普天公司以此為由不履行原勞動合同，缺乏法律依據(jù)。而就普天公司主張的客觀情況發(fā)生重大變化這一抗辯理由，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項的規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的，用人單位應當先與勞動者協(xié)商變更勞動合同的內(nèi)容，協(xié)商不成的，可以依法解除勞動合同；用人單位也可以根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條的相關規(guī)定，按照法定程序進行經(jīng)濟性裁員。換言之，法律并未賦予用人單位在出現(xiàn)客觀情況發(fā)生重大變化等情形時，享有不與勞動者協(xié)商一致即單方變更勞動合同內(nèi)容的權利。綜上，在雙方未對勞動合同約定的崗位協(xié)商變更的情況下，普天公司在崗位調(diào)整期滿后未按照勞動合同約定向苗某某提供崗位，屬于對勞動合同約定內(nèi)容的違反，苗某某請求普天公司按照原工資標準支付2019年6月8日至2019年6月30日期間的工資，于法有據(jù)。

綜上所述，普天公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由普天國際貿(mào)易有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　吳博文

審 判 員　張建清

審 判 員　王麗蕊

二〇二一年一月二十二日

法官助理　張江南

書 記 員　劉　佳