上訴人（原審被告）：北京西山天泰體育發(fā)展有限公司，住所地北京市石景山區(qū)香山南路**院**樓******。

法定代表人：牛司旺，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉偉濤，北京京筑律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京金某騰某投資管理中心,住所,住所地北京市石景山區(qū)黑石頭南街**div>

法定代表人：張國明，董事長。

委托訴訟代理人：仇麗娟，大滄海律師事務(wù)所北京分所律師。

委托訴訟代理人：張?jiān)龇澹鬁婧Ｂ蓭熓聞?wù)所北京分所律師。

上訴人北京西山天泰體育發(fā)展有限公司（以下簡稱西山天泰公司）因與被上訴人北京金某騰某投資管理中心（以下簡稱金某管理中心）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初9165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西山天泰公司上訴請求：撤銷原判第四項(xiàng)、依法改判。事實(shí)和理由：一、金某管理中心主張違約金無合同及法律依據(jù)，西山天泰公司不應(yīng)支付金某管理中心違約金，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。《土地承包經(jīng)營合同書》第七條第2款并未約定西山天泰公司逾期交納承包費(fèi)時，金某管理中心有權(quán)向其主張自逾期支付承包費(fèi)之日起至合同解除之日止的違約金，也未約定此期間違約金的計(jì)算方法。根據(jù)該約定，金某管理中心僅有權(quán)追繳西山天泰公司所欠時間的承包費(fèi)。對該約定應(yīng)按照字面意思進(jìn)行解釋，不能進(jìn)行擴(kuò)大解釋。《土地承包經(jīng)營合同書》系金某管理中心提供，在雙方對合同約定產(chǎn)生分歧時，應(yīng)作出不利于格式條款提供一方的解釋。二、根據(jù)公平合理原則，西山天泰公司在疫情期間的承包費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以減免。

金某管理中心辯稱，《土地承包經(jīng)營合同書》第七條第2款對西山天泰公司出現(xiàn)違約行為時，金某管理中心有權(quán)向其主張違約金有明確約定。該條款并非格式條款，不應(yīng)作所謂不利于格式條款提供方的解釋。涉案項(xiàng)目并非雙方合作，西山天泰公司未取得經(jīng)營收益是其應(yīng)自行承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險。西山天泰公司稱受新冠疫情影響，其在疫情期間未開展經(jīng)營活動，與事實(shí)不符，且其未就此進(jìn)行舉證。

金某管理中心向一審法院起訴請求：1.請求法院判決解除雙方2009年5月31日《土地承包經(jīng)營合同書》及2009年10月17日《合同主體變更補(bǔ)充協(xié)議》、2014年10月16日《補(bǔ)充協(xié)議》、2015年6月1日《補(bǔ)充協(xié)議》；2.請求法院判決西山天泰公司于判決生效后10日內(nèi)支付金某管理中心截止至2020年5月31日欠付的承包費(fèi)17633206.2元；3.請求法院判決西山天泰公司于判決生效后10日內(nèi)按8598.41元/日支付金某管理中心自2020年6月1日至合同解除之日的承包費(fèi)；4.請求法院判決西山天泰公司按欠付承包費(fèi)金額日萬分之二計(jì)算支付金某管理中心自欠付之日至實(shí)際付款之日的違約金，暫計(jì)算至2020年5月31日為4163302.38元；5.請求法院判決西山天泰公司于判決生效后15日內(nèi)將位于北京市石景山區(qū)板凳溝村西1353畝土地騰退返還金某管理中心，并按8598.41元/日支付金某管理中心自合同解除次日至實(shí)際騰退返還之日的占有使用費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年5月5日，北京市石景山區(qū)農(nóng)業(yè)委員會出具的石政農(nóng)發(fā)［2009］17號《關(guān)于黑石頭農(nóng)工商公司關(guān)于建設(shè)北京西山大峽谷國際體育運(yùn)動公園項(xiàng)目請示的批復(fù)》載明：經(jīng)農(nóng)委研究，原則同意該項(xiàng)目。

2009年5月31日，甲方北京市石景山區(qū)黑石頭農(nóng)工商聯(lián)合公司(以下簡稱黑石頭公司)與乙方北京東和偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱東和偉業(yè)公司)簽訂《土地承包經(jīng)營合同書》約定：乙方承包板凳溝村西2086.5畝土地使用，承包期限自2009年6月1日至2029年5月31日；承包費(fèi)用第一個五年(2009年6月12日至2014年5月31日)按1917元/畝計(jì)收、第二個五年(2014年6月1至2019年5月31日)按2108.7元/畝計(jì)收、第三個五年(2019年6月1日至2024年5月31日)按2319.6元/畝計(jì)收。第六條租賃合同的解除，（一）甲乙雙方，如有違反法律法規(guī)和本合同的約定，則對方有權(quán)解除承包；第七條違約責(zé)任，2.自第二年開始，如乙方逾期30天未交納承包費(fèi)，則按每日萬分之二交納逾期違約金。若逾期60天內(nèi)仍未交納承包費(fèi)及遲交違約金，甲方則有權(quán)解除合同，并追繳乙方所欠時間的承包費(fèi)…。

2009年6月9日，黑石頭公司村民職工代表會議《關(guān)于土地承包經(jīng)營合同有關(guān)問題的會議紀(jì)要》載明：根據(jù)北京市石景山區(qū)農(nóng)業(yè)委員會出具的石政農(nóng)發(fā)［2009］17號《關(guān)于黑石頭農(nóng)工商公司關(guān)于建設(shè)北京西山大峽谷國際體育運(yùn)動公園項(xiàng)目請示的批復(fù)》的意見，召開了第四屆第三次村民會議（職工）代表會議。經(jīng)與村民代表民主討論，會議認(rèn)為，對與東和偉業(yè)公司擬簽訂的“土地承包經(jīng)營合同”無異議。

2009年10月17日，黑石頭公司、東和偉業(yè)公司及西山天泰公司簽訂《合同主體變更補(bǔ)充協(xié)議》，變更了承包方乙方主體。

2014年10月16日，黑石頭公司、金某管理中心與西山天泰公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，變更了甲方主體。

2015年6月1日，金某管理中心與西山天泰公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定《土地承包經(jīng)營合同書》“第一條土地承包范圍總面積變更為1353畝(見附圖)”;“第三條承包費(fèi)繳納及調(diào)增方式第(一)款”不再履行；補(bǔ)充協(xié)議生效后按1353畝面積計(jì)算承包費(fèi)；合同其他條款不變。

合同簽訂后，西山天泰公司從2014年就開始欠付承包費(fèi)。金某管理中心提交的《已付承包費(fèi)統(tǒng)計(jì)》、銀行流水及發(fā)票顯示，截止至2020年5月31日，西山天泰公司應(yīng)付承包費(fèi)用35827387.2元，已支付18194181元，欠付17633206.2元?！?。

一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人均同意解除合同。

西山天泰公司認(rèn)可欠付承包費(fèi)17633206.2元,不認(rèn)可金某管理中心主張的違約金。西山天泰公司認(rèn)為，合同沒有約定西山天泰公司需要支付違約金，合同約定金某管理中心沒有交付土地超過60天的西山天泰公司有權(quán)解除合同，退還西山天泰公司所支付的承包費(fèi)用。西山天泰公司逾期支付承包費(fèi)，金某管理中心有權(quán)解除合同，西山天泰公司支付欠付時間的承包費(fèi)。雙方對任何一方違約僅主張承包費(fèi)，沒有違約金的約定。通過合同約定跟上一條的兩個條款對比看，雙方對于違約金均不主張。逾期60天可以向西山天泰公司追繳欠付期間的承包費(fèi)用。關(guān)于違約責(zé)任條款是有明確約定，該條款也不需要做擴(kuò)大和縮小解釋，從字面含義說金某管理中心所能主張的就是乙方所欠時間的承包費(fèi)用，并沒有約定違約金也能夠去主張。如果合同約定如乙方逾期30天未交納承包費(fèi)，則按照每日萬分之二承擔(dān)違約金，那這個違約金是可以的。約定的違約金是前面的違約金，并不是解除之后的違約金。常規(guī)的合同寫法，你逾期多少天之內(nèi)你可以支付違約金，逾期多少天可以解除合同，這個合同里面超過60天，你合同解除之后，違約金計(jì)算方法并沒有約定。合同約定不明，應(yīng)該作不利于合同提供方的解釋。西山天泰公司也從未表示不履行這個合同，也從未表示過不支付土地承包費(fèi)，該條款的約定是因?yàn)榍閯莅l(fā)生變更，因?yàn)榻?jīng)營條件發(fā)生變化，雙方對于西山天泰公司沒有交的土地承包款做了明確的約定，并非是西山天泰公司不支付土地承包費(fèi)用。

金某管理中心認(rèn)為，合同訂立應(yīng)該是保護(hù)守約方，不可能是超過60天反而違約方得到的利益更高。第一條和第二條之間是句號，超過60天只是對解除權(quán)的約定。逾期60天可以不交納違約金是要有明確約定，沒有明確約定就應(yīng)該按照已經(jīng)約定的違約金交納。在2015年《補(bǔ)充協(xié)議》中提到，在2015年西山天泰公司就已經(jīng)欠付承包費(fèi)用，2015年《補(bǔ)充協(xié)議》的備忘錄條款的設(shè)定并不是金某管理中心放棄不主張承包費(fèi)，而是承包費(fèi)雙方確定后還是要支付的，只是這個時候金某管理中心沒有行使解除權(quán)而已。如果體育公園項(xiàng)目被停止，合同履行不下去西山天泰公司應(yīng)該終止合同，但西山天泰公司并沒有提出，而是在2015年的時候雙方達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，說明這個時候西山天泰公司還是同意履行合同的。項(xiàng)目停止不是金某管理中心方原因，不存在因金某管理中心方過錯導(dǎo)致合同不能履行或存在其他因素。違約金的條款不能擴(kuò)大解釋。同意違約金只主張4160000元。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，以及一審開庭筆錄等。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

該案中，當(dāng)事人于2009年5月31日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同書》、2009年10月17日簽訂的《合同主體變更補(bǔ)充協(xié)議》、2014年10月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及2015年6月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)?！锻恋爻邪?jīng)營合同書》第七條違約責(zé)任中載明：2.自第二年開始，如乙方逾期30天未交納承包費(fèi)，則按每日萬分之二交納逾期違約金。若逾期60天內(nèi)仍未交納承包費(fèi)及遲交違約金，甲方則有權(quán)解除合同，并追繳乙方所欠時間的承包費(fèi)…。

根據(jù)該案查明的事實(shí)，西山天泰公司從2014年始欠付承包費(fèi),構(gòu)成違約。2015年6月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》變更了承包范圍總面積，西山天泰公司繼續(xù)拖欠承包費(fèi)。一審?fù)徶校魃教焯┕菊J(rèn)可金某管理中心主張的所欠承包費(fèi)金額，同意解除合同，該院不持異議。金某管理中心關(guān)于要求西山天泰公司支付拖欠的承包費(fèi)、騰退房屋及支付占用費(fèi)的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，該院予以支持?！锻恋爻邪?jīng)營合同書》中對乙方逾期30天未交納承包費(fèi)按每日萬分之二交納逾期違約金有明確的約定。違約金是違約方彌補(bǔ)因違約給守約方造成的財產(chǎn)損失。金某管理中心依約定要求西山天泰公司支付違約金的主張，有事實(shí)及法律依據(jù)。金某管理中心同意違約金只主張4160000元（欠付的承包費(fèi)×日萬分之二×拖欠天數(shù)）,未超過合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，該院不持異議。西山天泰公司關(guān)于合同未約定違約金的意見，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，該院無法采納。

綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決：一、解除金某管理中心與西山天泰公司分別于2009年5月31日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同書》、2009年10月17日簽訂的《合同主體變更補(bǔ)充協(xié)議》、2014年10月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及2015年6月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；二、西山天泰公司于判決生效后十日內(nèi)支付金某管理中心截止至2020年5月31日欠付的承包費(fèi)17633206.2元；三、西山天泰公司于判決生效后十日內(nèi)按8598.41元/日標(biāo)準(zhǔn)支付金某管理中心自2020年6月1日至租賃合同解除之日的承包費(fèi)；四、西山天泰公司于判決生效后十日內(nèi)支付金某管理中心截止至2020年5月31日的違約金4160000元;五、西山天泰公司于判決生效后十五日內(nèi)將位于北京市石景山區(qū)板凳溝村西1353畝土地騰退返還金某管理中心，并按8598.41元/日標(biāo)準(zhǔn)支付金某管理中心自合同解除次日至實(shí)際騰退返還之日的占用費(fèi)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，2009年5月31日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同書》、2009年10月17日簽訂的《合同主體變更補(bǔ)充協(xié)議》、2014年10月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及2015年6月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

西山天泰公司雖稱《土地承包經(jīng)營合同書》系金某管理中心提供的格式合同，但金某管理中心不予認(rèn)可，西山天泰公司亦未就此主張?zhí)峤挥行ёC據(jù)予以證明，故西山天泰公司該抗辯主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

西山天泰公司雖稱依據(jù)《土地承包經(jīng)營合同書》約定，在其逾期60天內(nèi)仍未交納承包費(fèi)及遲交違約金時，金某管理中心有權(quán)解除合同，并要求其支付所欠時間的承包費(fèi)，并未約定違約金，金某管理中心無權(quán)主張自逾期支付承包費(fèi)至合同解除之日的違約金；但金某管理中心不予認(rèn)可，并稱《土地承包經(jīng)營合同書》同時約定西山天泰公司逾期30天未交納承包費(fèi)，則按每日萬分之二交納逾期違約金，超過60天只是對解除權(quán)的約定，不可能超過60天違約方獲得的利益更高。對此，本院認(rèn)為，因逾期60天未交納承包費(fèi)，金某管理中心有權(quán)解除合同，逾期60天未交納承包費(fèi)相對于30天未交納承包費(fèi)的違約性質(zhì)更為嚴(yán)重，在《土地承包經(jīng)營合同書》約定西山天泰公司逾期30天未交納承包費(fèi)，金某管理中心有權(quán)主張逾期違約金，而未約定西山天泰公司逾期60天未交納承包費(fèi)，金某管理中心無權(quán)主張逾期違約金的情況下，一審法院認(rèn)定金某管理中心有權(quán)主張違約金并無不當(dāng)，本院對此不持異議。

另，西山天泰公司主張疫情期間承包費(fèi)應(yīng)予減免缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，西山天泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)40080元，由北京西山天泰體育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　杜衛(wèi)紅

審 判 員　劉　慧

審 判 員　邵　普

二〇二一年二月十九日

法官助理　童晶晶

書 記 員　高　暢