上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：田華，北京磐海律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：孫玲，北京市金棟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙玲，北京市金棟律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人劉某某贈(zèng)與合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初33724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回劉某某的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1．本案贈(zèng)與標(biāo)的是房屋不動(dòng)產(chǎn)，該房屋已過(guò)戶登記在他人名下，已完成了權(quán)利轉(zhuǎn)移，劉某某已喪失任意撤銷權(quán)，故一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。因限購(gòu)政策，本案房產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶在劉某名下，但實(shí)際上歸劉某所有，這也完全符合劉某某將房屋贈(zèng)與劉某的真實(shí)意思表示。2．2018年7月4日，劉某某作出向劉某贈(zèng)與的意思表示是真實(shí)的，劉某由此獲得房屋的處分權(quán)。劉某由鞠某暫為代持房屋，待條件允許時(shí)再將房屋過(guò)戶給劉某。3．劉某實(shí)際占有、使用該房屋。鑒于此，劉某某向劉某的贈(zèng)與已經(jīng)完成，劉某某已喪失任意撤銷權(quán)。4．劉某取得房屋所有權(quán)是基于劉某某和鐘某二人的贈(zèng)與，房屋贈(zèng)與是夫妻共同贈(zèng)與，劉某某單方不能撤銷贈(zèng)與。

劉某某辯稱，同意一審判決。

劉某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷劉某某將北京市海淀區(qū)復(fù)興路乙59號(hào)2號(hào)樓5層西門502號(hào)房屋贈(zèng)與劉某的協(xié)議。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某與鐘某系夫妻關(guān)系，劉某系二人之女。鞠某系鐘某之母。

2018年7月4日，劉某某簽署《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》，內(nèi)容為：“我劉某某，自愿將位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路和位于北京市海淀區(qū)安寧莊西路的兩套房產(chǎn)贈(zèng)與我的親女兒劉某?！?/p>

涉案房屋原登記在鐘某名下。2018年10月10日，涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至鞠某名下。

另查，劉某某在2018年將鐘某、鞠某訴至一審法院，要求確認(rèn)鐘某與鞠某就涉案房屋的贈(zèng)與無(wú)效。一審法院于2020年9月25日就該案作出（2018）京0108民初59574號(hào)民事判決書，判決駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。該案尚未生效。

一審?fù)徶?，劉某表示劉某某?duì)于涉案房屋在2018年10月10日發(fā)生權(quán)屬登記轉(zhuǎn)移手續(xù)的事實(shí)知情且同意，但劉某某對(duì)此予以否認(rèn)。

劉某某向一審法院提交如下證據(jù)：短信和微信記錄，其中短信記錄顯示：發(fā)送時(shí)間為2018年10月8日，收件人的電話號(hào)碼尾號(hào)為8546，內(nèi)容為：“你們又要打這房子的主意，死了這條心吧，我今天開(kāi)始入住怡美，萬(wàn)壽路我要收回，我還要正式通知你劉某：我2018年7月4日在派出所給你簽的贈(zèng)與協(xié)議無(wú)效，你們2017年11月7日背著我將怡美的房贈(zèng)與給你也是無(wú)效的，我已起訴。從今天起我和你們沒(méi)有任何親情，既然你不把我當(dāng)父親我也沒(méi)你這個(gè)女兒?！逼渲形⑿诺挠涗涳@示：發(fā)送時(shí)間為2018年10月8日，收信人的昵稱為iPanda，微信發(fā)送內(nèi)容與短信內(nèi)容一致，但發(fā)送內(nèi)容下面系統(tǒng)標(biāo)注為：“消息已發(fā)出，但被對(duì)方拒收了?！?/p>

經(jīng)一審法院主持質(zhì)證，劉某的質(zhì)證意見(jiàn)為：沒(méi)有收到過(guò)上述短信和微信內(nèi)容。

經(jīng)一審法院詢問(wèn)，劉某表示上述證據(jù)中顯示的收件人手機(jī)號(hào)及微信收信人均系其本人，但其在2018年清明節(jié)后開(kāi)始不怎么使用。

一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證為：采信真實(shí)性，相關(guān)證明力另行評(píng)述。

劉某向一審法院提交如下證據(jù)：1．《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，內(nèi)容為：“贈(zèng)與人：劉某。受贈(zèng)人：鞠某。協(xié)議雙方就房屋贈(zèng)與等事宜，達(dá)成如下協(xié)議：1．鑒于贈(zèng)與人從劉某某處獲贈(zèng)兩套房產(chǎn)中的各百分之五十的份額，一套位于北京市海淀區(qū)安寧莊西路（該套房產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶到劉某名下），另一套位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路。由于北京市房屋限購(gòu)的正常原因，未婚者名下只能有一套房產(chǎn)（劉某現(xiàn)為未婚）；同時(shí)由于劉某之父劉某某與其母鐘某目前正在進(jìn)行離婚訴訟，為避免其他人得到此房產(chǎn)，所以劉某自愿將位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路的房產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)與給受贈(zèng)人鞠某（劉某之外祖母）。受贈(zèng)人鞠某同意接受贈(zèng)與。2．因上述房產(chǎn)登記在鐘某名下（鞠某之女兒，劉某之母）名下，直接由鐘某以直系親屬間贈(zèng)與過(guò)戶的方式過(guò)戶登記到鞠某名下。3．在限購(gòu)政策允許或劉某結(jié)婚時(shí)，鞠某同意即時(shí)將該房產(chǎn)再次過(guò)戶登記到劉某名下。4．考慮到鞠某年事已高，如果在其生前未能出現(xiàn)本協(xié)議第3條的情形，鞠某同意將該房屋遺贈(zèng)給劉某，劉某為唯一受遺贈(zèng)人，鞠某身故后該房產(chǎn)歸劉某一人所有。5．有關(guān)房屋過(guò)戶等產(chǎn)生的一切費(fèi)用由劉某承擔(dān)?！痹摗斗课葙?zèng)與協(xié)議》的落款處的“贈(zèng)與人”處有“劉某”的手寫簽名及捺印，“受贈(zèng)人”處有“鞠某”的手寫簽名及捺印，落款時(shí)間為“2018年7月4日”。

2．《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，內(nèi)容為：“贈(zèng)與人：鐘某（甲方）。受贈(zèng)人：鞠某（乙方）。甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就房屋贈(zèng)與事宜達(dá)成如下一致協(xié)議：一、甲方自愿將其所有的位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路房屋贈(zèng)與乙方，乙方自愿受贈(zèng)。二、贈(zèng)與房屋的房屋所有權(quán)證號(hào)為：……。三、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字后，甲方不得隨意撤銷。四、本協(xié)議簽訂的同時(shí)該房的所有權(quán)隨即轉(zhuǎn)移給乙方。五、甲方必須協(xié)助乙方辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)。六、本協(xié)議一式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。七、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字后立即生效?！痹摗斗课葙?zèng)與協(xié)議書》的落款處的“贈(zèng)與人”處有“鐘某”的手寫簽名，“受贈(zèng)人”處有“鞠某”的手寫簽名，落款時(shí)間為“2018年7月4日”。

3．《遺囑》、《遺囑證》，顯示：鞠某于2018年10月15日立下遺囑，將涉案房屋遺贈(zèng)給劉某，該遺囑已經(jīng)北京市中信公證處公證。

經(jīng)一審法院主持質(zhì)證，劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2，真實(shí)性不認(rèn)可，不是劉某某簽署的，劉某某對(duì)上述事實(shí)不清楚，也沒(méi)有同意；對(duì)證據(jù)3，其中的《遺囑》的真實(shí)性不認(rèn)可，其中的《遺囑證》的真實(shí)性認(rèn)可，同時(shí)不認(rèn)可這兩份證據(jù)的證明目的，鞠某與鐘某是惡意串通才將涉案房屋登記在鞠某名下，其取得房屋所有權(quán)是違法的，不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，這個(gè)過(guò)戶行為，也不是基于劉某某和劉某之間的贈(zèng)與協(xié)議，且鞠某的遺囑與劉某陳述的鞠某代持涉案房屋的內(nèi)容也是矛盾的。

一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證為：采信真實(shí)性，相關(guān)證明力另行評(píng)述。

一審法院認(rèn)為，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。本案中，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某某是否享有任意撤銷權(quán)。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：第一，根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案所涉的贈(zèng)與標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，相應(yīng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)登記為準(zhǔn)，至于贈(zèng)與合同是否成立及生效，與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變動(dòng)無(wú)關(guān)。第二，鑒于涉案房屋原登記在鐘某名下，劉某某系法定隱形共有權(quán)人，故在劉某某就其所享有的財(cái)產(chǎn)份額作出贈(zèng)與的意思表示后，相應(yīng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移在客觀上無(wú)需實(shí)際辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，但涉案房屋自鐘某轉(zhuǎn)移至鞠某名下的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)獲得劉某某的同意?，F(xiàn)劉某雖主張此權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記系經(jīng)過(guò)劉某某的同意，但劉某某對(duì)此不予認(rèn)可，而劉某所提交的有關(guān)劉某與鞠某、鐘某與鞠某的贈(zèng)與協(xié)議、鞠某的遺囑，并不能證明劉某某對(duì)此系明知且同意，相反，根據(jù)劉某某所提交的短信、微信證據(jù)，劉某某在2018年10月8日已明確提出“你們又要打著房子的注意，死了這條心吧，我今天開(kāi)始入住怡美，萬(wàn)壽路我要收回，……你們2017年11月7日背著我將怡美的房贈(zèng)與給你也是無(wú)效的，我已起訴”的主張，此可以證明劉某某對(duì)于涉案房屋在2018年10月10日的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)持反對(duì)意見(jiàn)。

因此，雖然涉案房屋的權(quán)屬在2018年10月10日轉(zhuǎn)移登記至鞠某名下，但該轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并非系基于劉某某的贈(zèng)與，而有關(guān)劉某某對(duì)劉某的贈(zèng)與，實(shí)質(zhì)上并未完成權(quán)利轉(zhuǎn)移，故劉某某對(duì)其贈(zèng)與享有任意撤銷權(quán)。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，判決：撤銷劉某某與劉某于2018年7月4日就北京市海淀區(qū)復(fù)興路房屋簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》。

二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。

本院另查明：雙方均認(rèn)可，雙方在2018年7月4日簽訂《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》之后，并未去不動(dòng)產(chǎn)登記部門就房產(chǎn)贈(zèng)與辦理備案登記手續(xù)。

此外，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)行法律賦予贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，根據(jù)自己意思不再為贈(zèng)與行為的撤銷權(quán)，此處的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，應(yīng)指基于贈(zèng)與合同而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。本案中，劉某上訴主張本案房屋已完成過(guò)戶登記，房屋所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，劉某某已喪失撤銷權(quán)。但依據(jù)本院二審查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人并未就房產(chǎn)贈(zèng)與去不動(dòng)產(chǎn)登記部門就不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移辦理備案登記手續(xù)，本案房產(chǎn)在二人之間尚未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移，劉某某基于贈(zèng)與合同的履約行為尚未實(shí)施完畢。本案房產(chǎn)后續(xù)所發(fā)生的轉(zhuǎn)移登記，并非直接基于本案雙方當(dāng)事人所簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議書》。而且，對(duì)該轉(zhuǎn)移登記的效力性評(píng)價(jià)，恰恰依賴于本案的處理結(jié)果，而非相反。即劉某不得以后續(xù)發(fā)生的房產(chǎn)已轉(zhuǎn)移登記的事實(shí)狀態(tài)，自證轉(zhuǎn)移登記的合法性及進(jìn)一步回溯證明此前贈(zèng)與行為已完成。故劉某的上訴主張，不能成立，本院不予支持。

鑒上，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決論理不當(dāng)，但結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　唐述梁

審 判 員　郭　勇

審 判 員　梁　睿

二〇二一年二月十八日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月