上訴人（原審原告、反訴被告）：米志海，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遵化市。

委托訴訟代理人：米占生（米志海之子），住河北省遵化市。

委托訴訟代理人：程世卿，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遵化市。

委托訴訟代理人：劉志軍，北京威歐盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：張曉穎，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉超，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：劉利，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京八達(dá)嶺金某建筑有限公司，住所北京市延慶區(qū)中關(guān)村延慶園風(fēng)谷四路8號(hào)院27號(hào)樓2245。

法定代表人：張兆清，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王玉剛，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡云，北京胡李律師事務(wù)所律師。

上訴人米志海、上訴人孟某某因與被上訴人張曉穎、被上訴人劉超、被上訴人北京八達(dá)嶺金某建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，均不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初5735號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人米志海及其委托訴訟代理人米占生、程世卿，上訴人孟某某及其委托訴訟代理人劉志軍，被上訴人張曉穎及被上訴人張曉穎和劉超之共同委托訴訟代理人劉利，被上訴人金某公司之委托訴訟代理人胡云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

米志海上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決，依法改判張曉穎、劉超、孟某某、金某公司連帶承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，按照2019年北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整傷殘賠償金的賠償金額。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，米志海經(jīng)孟某某介紹給張曉穎、劉超提供勞務(wù)，張曉穎、劉超二人系合伙關(guān)系，由張曉穎、劉超支付勞動(dòng)報(bào)酬，且施工期間食宿費(fèi)均由張曉穎、劉超提供，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。米志海在提供勞務(wù)途中受傷，孟某某及張曉穎、劉超應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案涉工程系金某公司承包后分包給不具備施工資質(zhì)的自然人張曉穎、劉超，張曉穎、劉超又將部分勞務(wù)工程分包給不具備施工資質(zhì)的自然人孟某某。因此張曉穎、劉超、金某公司應(yīng)與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。米志海在正常的提供勞務(wù)途中受傷，對(duì)于采取乘坐何種交通工具完全由雇主安排，且沒(méi)有法律明文禁止乘坐車(chē)輛副駕駛位置，米志海對(duì)事故發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)，其自身不存在過(guò)錯(cuò)。雇主未對(duì)米志海盡到安全教育、監(jiān)督及管理義務(wù)，亦無(wú)證據(jù)證明米志海有故意或重大過(guò)錯(cuò)的行為，故作為雇主應(yīng)就米志海主張的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。米志海于2009年進(jìn)城務(wù)工，并與2015年將家中土地?zé)o償給他人種植，有遵化市劉備寨鄉(xiāng)劉備寨村村委會(huì)出具證明，米志海通過(guò)打零工或自謀職業(yè)為生，已經(jīng)完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有穩(wěn)定收入來(lái)源，不再以務(wù)農(nóng)為生，且米志海自2017年6月1日至2018年9月1日在城市長(zhǎng)期居住，有居委會(huì)證明為證。一審法院認(rèn)定殘疾賠償金不應(yīng)單純依據(jù)戶籍性質(zhì)計(jì)算，而應(yīng)結(jié)合事發(fā)前米志海主要收入來(lái)源或者經(jīng)常居住地具體情況具體分析；2.一審法院僅判決孟某某一人承擔(dān)賠償責(zé)任、按北京農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)判決均系適用法律錯(cuò)誤。米志海在工地靠勞動(dòng)賺取生活收入，單位并未及時(shí)給其繳納社保等情況并不能改變米志海經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。米志海提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。

孟某某針對(duì)米志海上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，孟某某不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，孟某某并非米志海的雇主，本案應(yīng)由張曉穎、劉超以及金某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。孟某某是代替司機(jī)開(kāi)車(chē)，事故車(chē)輛是張曉穎、劉超提供給我們工人，讓我們工人用于上下班的。

張曉穎、劉超針對(duì)米志海上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意米志海的上訴請(qǐng)求和理由。孟某某是米志海的雇主，其在非辦公時(shí)間擅自駕駛他人車(chē)輛造成米志海受傷，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。張曉穎、劉超并非雇主，也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

金某公司針對(duì)米志海上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意米志海的上訴請(qǐng)求和理由。金某公司與米志海之間不存在勞務(wù)關(guān)系，米志海受傷系因孟某某駕駛農(nóng)用三輪車(chē)側(cè)翻所致，金某公司和孟某某不屬于共同侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。從事發(fā)地點(diǎn)、事故性質(zhì)、事發(fā)時(shí)間來(lái)看，米志海在下班去吃飯的途中乘坐交通工具而受傷，不在工作時(shí)間、不在工作地點(diǎn)，受傷與其從事的勞務(wù)活動(dòng)沒(méi)有關(guān)系，故本案并非生產(chǎn)安全事故，因此金某公司無(wú)須承擔(dān)連帶責(zé)任。

孟某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決，改判孟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由張曉穎、劉超、金某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.孟某某和米志海沒(méi)有雇傭關(guān)系，孟某某、米志海都受雇于張曉穎、劉超，工資由張曉穎、劉超發(fā)放，施工期間的食宿費(fèi)和交通工具由張曉穎、劉超提供，且事故發(fā)生時(shí)張曉穎、劉超還為米志海支付近15萬(wàn)的費(fèi)用，說(shuō)明張曉穎、劉超承認(rèn)與米志海之間的勞務(wù)關(guān)系；2.施工地在野外離家較遠(yuǎn)，工人必須到張曉穎、劉超另外提供的地點(diǎn)食宿，所以工人每天要集體往返于工地和住宿之間，事故發(fā)生在施工期間的中午。因此，發(fā)生事故時(shí)不僅屬于工作期間，且路途也屬于施工現(xiàn)場(chǎng)組成的部分；3.孟某某駕駛的農(nóng)用三輪車(chē)系發(fā)包方提供，因事發(fā)當(dāng)天駕駛員有事，才由孟某某代替駕駛接送工人吃飯。且提供的車(chē)輛沒(méi)有剎車(chē)，本身存在隱患不可預(yù)見(jiàn)，孟某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4.事發(fā)后，張曉穎、劉超為逃避法律責(zé)任，迫使孟某某補(bǔ)簽結(jié)算清單，如不簽就不給工人發(fā)工資，結(jié)算清單不應(yīng)作為證據(jù)使用；5.總包金某公司與張曉穎、劉超屬于非法的分包關(guān)系，張曉穎、劉超沒(méi)有承包此類(lèi)工程的資質(zhì)。孟某某只是車(chē)輛駕駛?cè)藛T，張曉穎、劉超承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，金某公司作為發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

米志海針對(duì)孟某某上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，侵權(quán)人是孟某某，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張曉穎、劉超、金某公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

張曉穎、劉超針對(duì)孟某某上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意孟某某的上訴請(qǐng)求和理由。一審法院認(rèn)定孟某某和米志海之間形成勞務(wù)關(guān)系正確。

金某公司針對(duì)孟某某上訴請(qǐng)求和理由辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意孟某某的上訴請(qǐng)求和理由。侵權(quán)人是孟某某，孟某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

米志海向一審法院起訴請(qǐng)求：要求張曉穎、劉超、孟某某、金某公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)1902.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13650元、護(hù)理費(fèi)38550元、誤工費(fèi)81900元、殘疾賠償金590792元、殘疾輔助器具費(fèi)319200元、住宿費(fèi)2400元、精神損害撫慰金40000元、鑒定費(fèi)2450元、交通費(fèi)5000元、財(cái)產(chǎn)損失500元，以上共計(jì)1107944.36元。

孟某某向一審法院反訴請(qǐng)求：孟某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，要求米志海返還墊付的費(fèi)用57000元。

張曉穎向一審法院反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求駁回米志海的訴訟請(qǐng)求，要求米志海返還墊付的費(fèi)用15萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí):金某公司承包了2018年大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境治理項(xiàng)目工程，項(xiàng)目主要工程內(nèi)容有修田間路、河道清淤、漿砌石擋墻、風(fēng)沙林補(bǔ)植等。金某公司口頭約定將勞務(wù)分包給張曉穎和劉超。張曉穎又將部分工程以固定平米單價(jià)形式分包給孟某某，并按該固定單價(jià)與孟某某進(jìn)行了結(jié)算。孟某某雇傭米志海到工地從事路面硬化工作。2018年9月5日，米志海與其他工人在回住宿地吃午飯時(shí)乘坐孟某某駕駛的農(nóng)用三輪車(chē)途中，三輪車(chē)發(fā)生側(cè)翻，將米志海壓到車(chē)下，米志海受傷，后被送往北京市紅十字會(huì)急診搶救中心住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為：左足毀滅傷、右脛腓骨開(kāi)放骨折等。2018年9月5日至2018年10月31日住院56天，期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)203503.87元，該費(fèi)用均系張曉穎與孟某某墊付。出院后，米志海先后到遵化市人民醫(yī)院、北京市朝陽(yáng)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、北京市紅十字會(huì)急診搶救中心診療、換藥等共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1902.96元。米志海在德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司安裝假肢并康復(fù)鍛煉60天。2019年5月23日，米志海到北京中衡司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)鑒定為：米志海所受損傷屬七級(jí)傷殘（致殘率40%），為此墊付鑒定費(fèi)2450元。2020年8月4日，米志海訴至法院，要求張曉穎、劉超、孟某某、金某公司共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1107944.36元。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

一審法院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，結(jié)合米志海的陳述及張曉穎、劉超提供的與孟某某之間的結(jié)算單據(jù)綜合判斷，米志海與孟某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。因未提交證據(jù)證明與張曉穎、劉超之間形成直接勞務(wù)關(guān)系，亦未提交證據(jù)證明與金某公司之間形成勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系。因此，米志海要求孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。米志海要求張曉穎、劉超和金某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。鑒于米志海作為成年人，對(duì)農(nóng)用三輪車(chē)不能載人，且經(jīng)常來(lái)往工地和住宿地之間對(duì)該段路程的熟悉程度，因此對(duì)乘坐該類(lèi)車(chē)輛途徑該路段的危險(xiǎn)性應(yīng)有充分的預(yù)見(jiàn)，故米志海對(duì)其受傷亦存在過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)次要責(zé)任，法院酌定為20%，孟某某應(yīng)對(duì)米志海的受傷承擔(dān)主要責(zé)任，法院酌定為80%。

關(guān)于米志海主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)具有法律依據(jù)并有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，法院具體認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)核查：米志?；ㄙM(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)203503.87元+1902.96元=205406.83元，其中203503.87元為張曉穎和孟某某先行墊付。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，米志海住院及義肢康復(fù)治療期間共計(jì)56天+60天=116天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為100元/天，法院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為11600元。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。營(yíng)養(yǎng)期參考鑒定意見(jiàn)，米志海主張計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13650元的訴訟請(qǐng)求，未超出合理范圍，法院予以確認(rèn)。

4.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。米志海護(hù)理天數(shù)參考鑒定意見(jiàn)，其主張至更換假肢結(jié)束未超出合理范圍，其主張系愛(ài)人陪護(hù)，因其無(wú)固定工作，法院依據(jù)其戶籍性質(zhì)和本地農(nóng)民人均純收入予以酌定，其主張護(hù)理費(fèi)38550元的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，法院予以酌減為100元×257天=25700元。

5.米志海主張誤工費(fèi)81900元的訴訟請(qǐng)求，法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)，其主張誤工期截止到定殘前一日，符合法律規(guī)定，確定的誤工天數(shù)為273天，因其未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，法院結(jié)合其工作性質(zhì)、居住情況和戶籍性質(zhì)，綜合認(rèn)定誤工費(fèi)為150元×273天=40950元。

6.傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，米志海所受傷害為七級(jí)傷殘（致殘率40%），米志?，F(xiàn)為六十周歲，年限應(yīng)當(dāng)按20年計(jì)算，米志海主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為590792元，因其戶籍性質(zhì)和居住情況及工作性質(zhì)等均不符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，因此其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金超出合理范圍，應(yīng)酌減為28928元/年×20年×40%=231424元。

7.關(guān)于米志海主張殘疾輔助器具費(fèi)，因其提供假肢費(fèi)用發(fā)票為28000元，另提供證明中記載假肢使用壽命為三年，需終身佩戴，每年維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10%，其主張按人均壽命82歲計(jì)算24年，法院參考國(guó)新辦發(fā)布的人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)，酌定計(jì)算18年，因此其主張319200元過(guò)高，法院予以調(diào)整為28000元+28000元×10%×18年+28000元×18年÷3=246400元。

8.米志海主張住宿費(fèi)2400元，依據(jù)其義肢康復(fù)期間的證明，法院予以確認(rèn)。

9.精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人遭受了嚴(yán)重的精神損害為依據(jù)。米志海被鑒定為七級(jí)傷殘，可以認(rèn)定為遭受了嚴(yán)重的精神損害，其主張的精神損害撫慰金40000元的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，法院酌定為20000元。

10.鑒定費(fèi)以實(shí)際支出的費(fèi)用為準(zhǔn)。本案的鑒定費(fèi)2450元，法院予以確認(rèn)。

11.交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式的票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，米志海未提供正式的交通票據(jù)，但考慮到就醫(yī)的實(shí)際情況，米志海主張交通費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，法院酌減為1000元。

12.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失500元，其雖未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但根據(jù)其傷情和救治情況，勢(shì)必造成衣物損壞，但其主張的費(fèi)用缺乏合理性，法院酌定為200元。

綜上，法院確認(rèn)米志海損失的合理費(fèi)用為醫(yī)藥費(fèi)205406.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13650元、護(hù)理費(fèi)25700元、誤工費(fèi)40950元、殘疾賠償金231424元、殘疾輔助器具費(fèi)246400元、住宿費(fèi)2400元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2450元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失200元，以上共計(jì)801180.23元。

關(guān)于張曉穎主張米志海返還墊付150000元醫(yī)療費(fèi)的反訴請(qǐng)求，因張曉穎不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，故該筆費(fèi)用應(yīng)予以返還，張曉穎的反訴請(qǐng)求，法院予以支持，但返還數(shù)額因其提供的票據(jù)費(fèi)用共計(jì)203503.87元系其與孟某某共同墊付，根據(jù)雙方的陳述，應(yīng)認(rèn)定孟某某墊付57000元，故米志海應(yīng)返還張曉穎146503.87元。

關(guān)于孟某某主張米志海返還墊付57000元醫(yī)療費(fèi)的反訴請(qǐng)求，因孟某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，且其承擔(dān)的賠償?shù)馁M(fèi)用遠(yuǎn)高于其墊付的費(fèi)用，故該反訴請(qǐng)求，法院不予支持，但該費(fèi)用在賠償數(shù)額中應(yīng)予以扣除。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、扣除孟某某已墊付的57000元醫(yī)療費(fèi)后，孟某某再賠償米志海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，以上共計(jì)581984.18元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；二、米志海返還張曉穎墊付的醫(yī)療費(fèi)146503.87元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；三、駁回米志海的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回張曉穎的其他反訴請(qǐng)求；五、駁回孟某某的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，米志海圍繞其上訴請(qǐng)求及理由向本院提交以下兩份證據(jù)材料：1.網(wǎng)頁(yè)二維碼打印件一份（1頁(yè)）；2.延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)公告（施工）網(wǎng)頁(yè)彩印件一份（3頁(yè)）；上述兩份證據(jù)材料均用于證明延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目對(duì)承包人有資質(zhì)要求，自然人張曉穎、劉超及孟某某均不具備施工資質(zhì)，金某公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

金某公司向本院提交以下兩份證據(jù)材料：1.中標(biāo)通知書(shū)復(fù)印件；2.施工合同復(fù)印件；上述兩份證據(jù)材料均證明本案施工工程是金某公司作為總承包方。

本院于二審公開(kāi)開(kāi)庭審理前，以司法專(zhuān)郵的方式進(jìn)行了證據(jù)交換。

針對(duì)米志海提交的兩份新證據(jù)材料，各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：孟某某表示沒(méi)有意見(jiàn)。張曉穎、劉超對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為張曉穎、劉超二人是分包人，分包不需要資質(zhì)，上述證據(jù)材料中對(duì)分包人沒(méi)有資質(zhì)要求。金某公司在庭審中認(rèn)可公開(kāi)招標(biāo)公告中的內(nèi)容，但認(rèn)為分包不涉及專(zhuān)業(yè)分包，故接受分包方不需要具備公開(kāi)招標(biāo)公告中要求的法定資質(zhì)。

針對(duì)金某公司提交的兩份新證據(jù)材料，各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：米志海稱(chēng)其對(duì)八達(dá)嶺公司提供的證據(jù)材料沒(méi)有異議。張曉穎、劉超稱(chēng)對(duì)金某公司作為總包方的事實(shí)沒(méi)有異議。孟某某表示沒(méi)有意見(jiàn)。

張曉穎、劉超、孟某某均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)米志海提交的上述證據(jù)材料認(rèn)證如下：鑒于各方當(dāng)事人對(duì)米志海提交的上述證據(jù)材料的真實(shí)性均未提出異議，且陳述的意見(jiàn)及提交的其他證據(jù)材料與上述證據(jù)材料的內(nèi)容基本能夠?qū)?yīng)，故本院對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以確認(rèn)。

本院對(duì)金某公司提交的上述證據(jù)材料認(rèn)證如下：鑒于各方當(dāng)事人對(duì)金某公司提交的上述證據(jù)材料的真實(shí)性均未提出異議，故本院對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn),上述證據(jù)材料能夠與米志海提交的上述證據(jù)材料相互對(duì)應(yīng)，本院對(duì)上述證據(jù)材料均予以認(rèn)定。

本院經(jīng)審理查明，延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)公告主要內(nèi)容有：工程概況1、工程名稱(chēng)：北京市延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目；2、項(xiàng)目建設(shè)單位：北京市延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)人民政府；3、建設(shè)規(guī)模及內(nèi)容：河道清淤、護(hù)堤壩、護(hù)村壩、護(hù)路壩、攔沙壩、灌溉渠、排水暗管、過(guò)路涵洞及路面恢復(fù)、田間路面硬化、風(fēng)沙林補(bǔ)植、經(jīng)濟(jì)林補(bǔ)植等，工程圖紙及工程量清單所含內(nèi)容。4、技術(shù)要求：符合國(guó)家、地方、行業(yè)的相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)計(jì)要求；5、工程建設(shè)地點(diǎn)：北京市延慶區(qū)解字石村、東王莊村、龍泉峪村、旺泉溝村。二、潛在投標(biāo)人資格要求1、具有獨(dú)立法人資格及工商行政管理部門(mén)核發(fā)的有效營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、潛在投標(biāo)人須具有市政公用工程或水利水電工程施工總承包二級(jí)（含）以上資質(zhì)；3、項(xiàng)目經(jīng)理具備市政公用工程或水利水電工程二級(jí)建造師（含）以上注冊(cè)執(zhí)業(yè)資格；……5、具有履行合同所必須的設(shè)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，并具有類(lèi)似的項(xiàng)目施工經(jīng)驗(yàn)；……

本院另查，張曉穎、劉超一方表示其分包進(jìn)行的項(xiàng)目包括漿砌石擋墻、硬化路面、種樹(shù)，其分包了金某公司總承包施工范圍中的兩個(gè)村子。金某公司認(rèn)可張曉穎、劉超陳述的其分包進(jìn)行的施工范圍。張曉穎與孟某某簽訂的結(jié)算單上載明的結(jié)算施工項(xiàng)目范圍為解字石村和望全溝村（旺泉溝村）的路面硬化。孟某某表示其為涉案項(xiàng)目的施工提供了兩個(gè)磨子、一輛車(chē)、找了部分工人，包括具體作業(yè)的工人、開(kāi)攪拌機(jī)的工人、負(fù)責(zé)做飯的工人。

一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要為責(zé)任主體、責(zé)任形態(tài)、責(zé)任比例的認(rèn)定，以及米志海所主張傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)由北京農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，以下分別予以闡述：

一、關(guān)于本案的責(zé)任主體、責(zé)任形態(tài)、責(zé)任比例。

首先，本案責(zé)任主體的審查需要先厘清各主體之間的法律關(guān)系。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，金某公司總承包了北京市延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目，將工程建設(shè)地點(diǎn)中的兩個(gè)村子分包給了張曉穎、劉超，故金某公司與張曉穎、劉超系分包合同關(guān)系。孟某某主張其與張曉穎簽訂的結(jié)算單據(jù)系本案糾紛發(fā)生后被迫簽訂，但未能提交充分證據(jù)予以證明，亦未對(duì)該結(jié)算單以受脅迫為由行使相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)，且結(jié)合孟某某于庭審中陳述的內(nèi)容，其既為施工作業(yè)提供相應(yīng)設(shè)備設(shè)施，又尋找提供相關(guān)勞務(wù)人員，故張曉穎、劉超一方與孟某某系勞務(wù)分包合同關(guān)系。米志海經(jīng)孟某某介紹來(lái)工地施工，其工作量由孟某某記錄，工作現(xiàn)場(chǎng)由孟某某指揮和組織，米志海在進(jìn)場(chǎng)提供勞務(wù)前并不知曉張曉穎、劉超，其工資亦為孟某某直接向其發(fā)放，故一審法院認(rèn)定米志海與孟某某系個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

其次，本案糾紛的發(fā)生是否屬于安全生產(chǎn)的時(shí)間及空間范疇?！侗本┦邪踩a(chǎn)條例》（2011年修訂）第十五條規(guī)定，第十五條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)具備下列安全生產(chǎn)條件：（一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)備、設(shè)施符合有關(guān)法取得安全生產(chǎn)許可證。（三）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和相關(guān)操作規(guī)程。（四）依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者配備安全生產(chǎn)管理人員。（五）從業(yè)人員配備符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品。（六）主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員具備與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力。危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位及礦山、建筑施工單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員，依法經(jīng)安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格。（七）從業(yè)人員經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格。特種作業(yè)人員按照國(guó)家和本市的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)專(zhuān)門(mén)的安全作業(yè)培訓(xùn)并考核合格，取得特種作業(yè)操作資格證書(shū)。（八）法律、法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的其他安全生產(chǎn)條件。不具備安全生產(chǎn)條件的單位不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)已查明對(duì)方事實(shí)，考慮到米志海等系為外地務(wù)工人員，非施工所在地的本地居民，故務(wù)工人員的住宿由張曉穎、劉超提供和安排，吃飯由孟某某提供和安排。米志海在提供勞務(wù)的過(guò)程中，不能自行提供作業(yè)設(shè)施設(shè)備，亦不能自行選擇或解決食宿場(chǎng)所和運(yùn)輸通行工具，只能被動(dòng)接受相關(guān)人員的安排。因此，本案具體施工地點(diǎn)與務(wù)工人員食宿地點(diǎn)在整個(gè)分包項(xiàng)目施工作業(yè)過(guò)程中能夠形成一個(gè)相對(duì)比較固定的區(qū)域，務(wù)工人員每日往返食宿地點(diǎn)與施工地點(diǎn)，不能與安全生產(chǎn)過(guò)程中的具體勞務(wù)作業(yè)相完全割裂，食宿條件及往返運(yùn)輸條件亦為施工作業(yè)所必須具備的安全生產(chǎn)條件。與務(wù)工人員作業(yè)相關(guān)的設(shè)施設(shè)備、食宿條件及運(yùn)輸通行工具，應(yīng)符合有關(guān)產(chǎn)知識(shí)和管理能力。

再次，責(zé)任主體、責(zé)任形態(tài)、責(zé)任比例認(rèn)定的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年通過(guò)）第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（2014年修正）第十七條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第四十六條第一款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年通過(guò)）第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)范，米志海向孟某某個(gè)人提供勞務(wù)，其在往返食宿地點(diǎn)的路途中發(fā)生了安全事故，應(yīng)視為在安全生產(chǎn)作業(yè)中自身遭受損害，故其與孟某某因按照各自的過(guò)錯(cuò)比例劃分責(zé)任。米志海雖然在提供勞務(wù)過(guò)程中受接受勞務(wù)一方安排的安全生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備所限，但仍對(duì)自身安全負(fù)有注意義務(wù)，其基于經(jīng)常來(lái)往工地和住宿地之間對(duì)該段路程的熟悉程度，應(yīng)對(duì)乘坐該類(lèi)車(chē)輛途徑該路段的危險(xiǎn)性應(yīng)有充分的預(yù)見(jiàn)，一審法院考慮到農(nóng)用單輪車(chē)載人的風(fēng)險(xiǎn)性，認(rèn)定米志海自身承擔(dān)20%的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于孟某某所應(yīng)承擔(dān)的80%賠償責(zé)任，張曉穎、劉超分包給孟某某的勞務(wù)作業(yè)范圍與張曉穎、劉超從金某公司承包的作業(yè)范圍，均屬于金某公司總承包的北京市延慶區(qū)大莊科鄉(xiāng)南部山區(qū)中央農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)生態(tài)綜合治理項(xiàng)目施工作業(yè)范圍，上述作業(yè)均需要具備法定資質(zhì)。金某公司明知張曉穎、劉超系無(wú)資質(zhì)的個(gè)人而對(duì)其進(jìn)行分包作業(yè)，存在選任的過(guò)失；張曉穎、劉超亦選任了無(wú)資質(zhì)的孟某某進(jìn)行分包作業(yè)，亦存在選任的過(guò)失。金某公司與張曉穎、劉超均違反了安全生產(chǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與接受勞務(wù)的孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、關(guān)于米志海的傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。米志海于一審提交的證據(jù)能夠反映出其在本次事故發(fā)生前系以務(wù)工而非務(wù)農(nóng)作為經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故其應(yīng)適用北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核定傷殘賠償金，具體金額為73849元×20年×40%=590792元。鑒于米志海對(duì)于一審法院在不劃分責(zé)任比例的情況下核定的其他各項(xiàng)損失的數(shù)額未提出上訴異議，孟某某上訴僅對(duì)責(zé)任主體提出異議，而未對(duì)米志海的各項(xiàng)損失數(shù)額合理性提出異議，故本院對(duì)其他各項(xiàng)損失的數(shù)額核定予以維持。雖然一審法院確認(rèn)米志海的醫(yī)藥費(fèi)為205406.83元，但因米志海在本案訴請(qǐng)中僅包括到遵化市人民醫(yī)院、北京市朝陽(yáng)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、北京市紅十字會(huì)急診搶救中心診療、換藥等花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，并不包括張曉穎與孟某某已墊付的米志海于2018年9月5日至2018年10月31日56天住院期間的醫(yī)藥費(fèi)。因此，本案僅將米志海訴請(qǐng)的1902.36元醫(yī)療費(fèi)損失在本案中處理。孟某某與張曉穎已墊付的費(fèi)用可在本案責(zé)任主體之間另行處理。

綜上所述，米志海的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。孟某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不當(dāng)，且因二審出現(xiàn)新證據(jù)，故本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定及法律適用進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年通過(guò)）第三十五條，《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（2014年修正）第十七條、第四十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年通過(guò)）第十條、第十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初5735號(hào)民事判決；

二、孟某某、張曉穎、劉超、北京八達(dá)嶺金某建筑有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償米志海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，以上共計(jì)769635.49元；

三、駁回米志海的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回張曉穎的反訴請(qǐng)求；

五、駁回孟某某的反訴請(qǐng)求；

六、駁回孟某某的上訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)7385元，由米志海負(fù)擔(dān)2255元（已交納），由張曉穎、劉超、孟某某、北京八達(dá)嶺金某建筑有限公司負(fù)擔(dān)5130元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）；一審張曉穎所提反訴案件受理費(fèi)1650元，由張曉穎負(fù)擔(dān)（已交納）；一審孟某某所提反訴案件受理費(fèi)612.5元，由孟某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

二審案件受理費(fèi)17116元，由米志海負(fù)擔(dān)3461元（已交納），由孟某某負(fù)擔(dān)10190元（已交納），由張曉穎、劉超、孟某某、北京八達(dá)嶺金某建筑有限公司負(fù)擔(dān)3465元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張永鋼

審 判 員　陳　偉

審 判 員　丁少芃

二〇二一年四月十二日

法官助理　謝冰倫

書(shū) 記 員　姜雨蕾