上訴人（原審被告）：叢某如，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：單丹丹，北京星徽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京東園****樓**301。

法定代表人：繆壽建，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭月明，女，北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職員。

上訴人叢某如因與被上訴人北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱麥某公司）中介合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初5259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。案現(xiàn)已審理終結(jié)。

叢某如上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1.一審判決對本案法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，麥某公司實(shí)際提供的為代理服務(wù)，而非居間服務(wù)，應(yīng)駁回麥某公司的全部訴訟請求。2.麥某公司《“七星”服務(wù)保障協(xié)議》明確約定交易未果退還全部居間費(fèi)。3.麥某公司背靠背的居間服務(wù)存在重大瑕疵。4.《居間服務(wù)合同》為格式合同，且麥某公司并未完成全部合同義務(wù)。

麥某公司辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求和理由。麥某公司促成交易成立。根據(jù)《居間服務(wù)合同》，買賣雙方簽約后，通過其他方式自行成交的也視為交易成功。

麥某公司向一審法院起訴請求：1、叢某如支付我公司居間服務(wù)費(fèi)63.8萬元；2、叢某如支付違約金（以63.8萬元為基數(shù)，自2018年10月2日起至實(shí)際支付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算）；3訴訟費(fèi)由叢某如負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月1日，在麥某公司居間下，案外人陳曦（出賣人）與叢某如（買受人）簽訂了《北京市存量房屋買賣合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》，約定叢某如以2900萬元的價(jià)格購買陳曦位于北京市海淀區(qū)601號房屋。同日，陳曦（出賣人）、叢某如（買受人）、麥某公司（居間方）簽訂了居間服務(wù)合同，約定：居間服務(wù)范圍（1）提供房屋買賣市場行情咨詢；（2）尋找、提供并發(fā)布房源、客源信息；（3）引領(lǐng)買受人看房；（4）協(xié)助出賣人、買受人協(xié)商、洽談，確定成交意向；（5）協(xié)助出賣人、買受人簽署房屋買賣合同。買賣合同生效時(shí)，居間服務(wù)完成。買受人向居間方支付居間服務(wù)費(fèi)638000元。買賣雙方利用居間方提供的信息、條件、機(jī)會等，私自或者另行通過其他居間方簽訂買賣合同，居間方除有權(quán)要求本合同約定的主體支付全額居間服務(wù)費(fèi)外，買賣雙方還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。支付方延遲向居間方支付居間服務(wù)費(fèi)的，除應(yīng)向居間方支付居間服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)按未支付部分的每日百分之一支付違約金。

庭審中，叢某如稱其與陳曦簽訂的北京市存量房屋買賣合同已解除，且賠償陳曦55萬元，但未提供相關(guān)證據(jù)。法院當(dāng)庭通過電話與陳曦溝通，陳曦明確表示并非因解除合同而賠償其違約金55萬，而是因?yàn)閰材橙缰Ц斗靠顔栴}而支付的55萬，且雙方?jīng)]有簽訂過解除合同的書面協(xié)議，也沒有支付過違約金。陳曦表示其與叢某如丈夫重新簽訂了房屋買賣合同。陳曦與叢某如均表示涉案房屋最終過戶到叢某如丈夫張洪茂名下。

另，叢某如在庭審過程中提出反訴，反訴要求麥某公司承擔(dān)因違反居間合同而給其造成的損失55萬元。但叢某如未在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，法院按其自動(dòng)撤回反訴處理。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。叢某如與麥某公司簽訂的《居間服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中麥某公司依據(jù)居間服務(wù)合同的約定履行了自己的居間義務(wù)，促成了陳曦與叢某如之間簽訂了北京市存量房屋買賣合同，完成了其合同義務(wù)，麥某公司主張叢某如支付居間服務(wù)費(fèi)63.8萬元的請求，法院予以支持。叢某如辯稱麥某公司在居間服務(wù)中存在嚴(yán)重瑕疵，買賣雙方?jīng)]有面對面談判導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，導(dǎo)致雙方的買賣合同解除，未提交充分證據(jù)，且與法院查明的事實(shí)不符，故叢某如的抗辯于法無據(jù)，法院不予采信。關(guān)于麥某公司主張的違約金，標(biāo)準(zhǔn)過高，法院依法予以調(diào)整。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：一、叢某如于本判決生效后七日內(nèi)向北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付居間服務(wù)費(fèi)638000元；二、叢某如于本判決生效后七日內(nèi)向北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付違約金（以638000元為基數(shù)，自二〇一八年十月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；自二〇一九年八月二十日起至實(shí)際付清之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回北京麥某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的其他訴訟請求。如果叢某如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審?fù)徶?，叢某如提?份合同及麥某公司交易傭金標(biāo)準(zhǔn)的說明用于證明麥某公司傭金標(biāo)準(zhǔn)不一致，麥某公司對傭金標(biāo)準(zhǔn)存在欺詐。麥某公司對叢某如提供證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。麥某公司提供聊天記錄用于證明涉案房屋已經(jīng)過戶至叢某如丈夫名下，房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢。叢某如對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對證明目的不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，叢某如與麥某公司之間的《居間服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，麥某公司促成叢某如與陳曦訂立房屋買賣合同，且涉案房屋實(shí)際已經(jīng)過戶至叢某如丈夫名下，麥某公司就其在《居間服務(wù)合同》中的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，叢某如應(yīng)該依據(jù)合同向麥某公司支付居間服務(wù)費(fèi)63.8萬元。叢某如有關(guān)其與麥某公司之間系代理關(guān)系的主張，缺乏相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對此不予采信。叢某如與陳曦之間的房屋買賣合同并未解除，且涉案房屋過戶至叢某如丈夫名下。叢某如主張涉案《居間服務(wù)合同》系格式合同，麥某公司的居間服務(wù)存在重大瑕疵，但并未就此提供證據(jù)予以證明。一審法院判決叢某如給付麥某公司居間服務(wù)費(fèi)及違約金的認(rèn)定正確，本院對此予以確認(rèn)。

綜上所述，叢某如的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10180元，由叢某如負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉國俊

審 判 員　王愛紅

審 判 員　范　磊

二〇二一年一月二十六日

法官助理　黃旭寧

書 記 員　明　玥