民 事 判 決 書

（2021）京01民終715號

上訴人（原審原告）：屈志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：賈文峰，山西九星律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：焦建，北京市在線律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：姜琳，北京市在線律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人屈志強因與上訴人潘某某民間借貸糾紛一案，均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初5045號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，本院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

屈志強上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判支持屈志強一審訴訟請求。事實與理由：1.一審法院將屈志強已返還給案外人的20萬元，認(rèn)定為潘某某向屈志強的還款錯誤。案外人朱某向屈志強轉(zhuǎn)賬時言明20萬元是為屈志強“應(yīng)急”之用，且事后屈志強已經(jīng)將20萬元返還給案外人，一審中潘某某表示對還款事宜不清楚，故一審判決認(rèn)為案外人代替潘某某還款20萬元的推定沒有事實依據(jù)。2.一審判決分配舉證責(zé)任錯誤。潘某某與案外人之間的經(jīng)濟往來與本案之間沒有關(guān)聯(lián)性，屈志強與案外人之間的經(jīng)濟往來亦與本案之間沒有關(guān)聯(lián)性，一審判決將屈志強已經(jīng)返還給案外人的20萬元應(yīng)急款與本案關(guān)聯(lián)性的舉證責(zé)任分配給屈志強，適用法律錯誤。

針對屈志強的上訴，潘某某辯稱，不同意屈志強的上訴請求和理由。

潘某某上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判駁回屈志強一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定屈志強于潘某某之間存在民間借貸關(guān)系，屬于事實認(rèn)定不清，證據(jù)不足。2.一審法院遺漏案件重要當(dāng)事人朱某，且未依法調(diào)取本案重要證據(jù)。潘某某多次申請追加朱某參加訴訟，同時要求一審法院依法向朱某調(diào)查核實，但一審法院未依法追加亦未依法調(diào)取，違反法定程序，導(dǎo)致本案錯判。

針對潘某某的上訴，屈志強辯稱，不同意潘某某的上訴請求和理由。

屈志強向一審法院起訴請求：1.判令潘某某支付屈志強借款本金100萬元及利息（按照年利率6%計算，自2019年6月8日起至借款實際付清之日止）；2.判令潘某某支付本案全部訴訟費用。

一審法院認(rèn)定事實:屈志強與潘某某均系案外人朱某所在公司的租戶，二人經(jīng)朱某介紹相識。

2019年5月31日，潘某某向屈志強出具《借條》一份，載明：“本人潘某某借屈志強先生人民幣壹佰萬元整，承諾2019年6月7日全額還款人民幣壹佰萬元整。”同日，屈志強通過銀行向潘某某支付100萬元借款。

訴訟中，潘某某主張實際借款人為朱某，且朱某已經(jīng)向屈志強償還部分借款；并陳述過程如下：潘某某挪用公司款項出借給朱某300萬元，被公司發(fā)現(xiàn)后要求其盡快歸還；2019年5月31日朱某告知其籌到100萬元，當(dāng)日其在銀行見到屈志強，并按照朱某的要求在本案借條上簽名，簽名時沒有仔細看借條內(nèi)容。為此潘某某提交其與朱某的微信聊天記錄及朱某向屈志強轉(zhuǎn)賬20萬元的截圖。微信聊天記錄顯示：2019年5月31日，朱某說：“你打個借條，我擔(dān)保，認(rèn)我……我說的是我們好幾年的租戶，今天付供貨商的貨款，用一個禮拜這里是100萬我還在想辦法”。潘某某表示同意。2019年6月17日，朱某將其與屈志強的微信聊天截圖發(fā)給潘某某，告知潘某某：“我這樣說的”，截圖顯示朱某告知屈志強：“屈總，剛剛江江給我打電話了，他們公司上周收了一張270萬的支票，這個禮拜四才能兌，支票應(yīng)該是提前開的，能不能再寬限他幾天。民（您）如果要用錢，我明天先想辦法湊給您也行?！?019年6月20日，朱某告知潘某某：“你這會給屈總打個電話：屈總您好！前天我出差到武漢來辦事，明天回北京，錢只能禮拜一給您付過去，朱總已經(jīng)把我罵死了，這次實在對不起！費用算到禮拜一，您放一萬個心，禮拜一錢肯定到位，謝謝！大概就是這個意思，就說我已經(jīng)把你罵慘了。你按我說的做就行了。打完了給我發(fā)個消息確認(rèn)一下”潘某某當(dāng)日回復(fù)：“我已經(jīng)給他打電話了，剛打完。然后說的挺好的，他也沒說什么，禮拜一都同意了?！?019年6月24日，朱某與潘某某再次通過微信商議向屈志強還款事宜。潘某某表示屈志強著急用錢，朱某說：“你就說明天上午擠20萬給他付過去”。潘某某稱：“電話打了，明天最晚九點半把錢打過去，別人急用?！?019年6月25日上午，朱某向屈志強轉(zhuǎn)賬20萬元，并通過微信告知屈志強：“屈總，江江那邊錢還沒整出來，我先給您轉(zhuǎn)20過去應(yīng)急一下。這兩天我負責(zé)把余款讓他準(zhǔn)備單（到）位”。朱某并將其告知屈志強轉(zhuǎn)款20萬元的微信截圖發(fā)送給潘某某。2019年6月27日、2019年7月1日，潘某某聯(lián)系朱某，詢問“老屈那邊怎么安排的，我要跟他回話呀”、“老屈的事都弄好了沒有”。

關(guān)于還款，潘某某主張朱某向屈志強償還過至少20萬元。屈志強認(rèn)可2019年6月25日收到朱某交付的20萬元，但表示為應(yīng)急款項，并非還款，其于2019年8月13日將該20萬元退回。屈志強提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄，顯示2019年8月13日，屈志強向朱某付款10.2萬元，北京揚帆啟航科技有限公司、北京渝雪榮華商貿(mào)有限公司分別向朱某付款4.9萬元；當(dāng)日屈志強將三張轉(zhuǎn)賬截圖通過微信發(fā)送給朱某，朱某表示“收到20”。屈志強提交的銀行流水還顯示，2019年7月20日，屈志強向朱某轉(zhuǎn)賬30萬元，屈志強主張是向朱某支付的合作款；2019年9月20日、2019年9月17日，朱某分別向屈志強轉(zhuǎn)賬10萬元、20萬元；是因合作未成，朱某退回的合作款。屈志強主張，2019年9月9日，朱某通過微信表示“如果玉泉營我們自己找不到項目，我想辦法退租吧”，上述30萬元即因該項目退回的合作款。潘某某不予認(rèn)可，認(rèn)為朱某轉(zhuǎn)給屈志強的30萬元是償還本案借款。

屈志強與朱某的微信聊天記錄顯示，2019年6月10日，朱某聯(lián)系屈志強說：“我朋友在您那借款的100，能不能再多用一個禮拜，下周一17號前一定準(zhǔn)時還回，他中午就給我說了，我沒來得及和您溝通。”2019年7月1日，朱某稱：“屈總，我剛剛開完會，江江那邊今天應(yīng)該時間來不及了，明天肯定加利息一起給您轉(zhuǎn)過去。”屈志強表示同意。2019年7月8日，朱某：“屈總，后天他們還我一筆錢，您那里的錢就夠了，我第一時間給您轉(zhuǎn)過去?！?019年9月9日，朱某稱：“屈總，江江那邊的錢，今天已經(jīng)說好了，明天財務(wù)就準(zhǔn)備款……”2019年9月16日，朱某稱：“屈總，剛剛江江那邊給我送了一張120萬的支票過來，24號才能使用，走的我這邊的公賬，不過還需要等幾天才能入賬。入賬后我就直接給你轉(zhuǎn)吧，也算一次性把事情落實完了?！?/p>

訴訟中，屈志強提交2019年11月16日的短信，顯示屈志強約潘某某見面。

一審法院認(rèn)為，本案爭議之一在于屈志強與潘某某之間是否形成民間借貸法律關(guān)系。潘某某以個人名義向屈志強出具《借條》，承諾負還款義務(wù)；屈志強于當(dāng)日將100萬元款項支付至潘某某賬戶中。根據(jù)雙方提交的微信聊天記錄，2019年5月31日，朱某明確告知潘某某“你打個借條，我擔(dān)保”，是要求潘某某出具借條；潘某某、朱某與屈志強溝通本案借款時，均以潘某某為借款人；屈志強多次催告潘某某還款，潘某某亦多次與屈志強溝通還款事宜。綜上，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定屈志強與潘某某之間存在民間借貸關(guān)系，屈志強已實際交付借款。潘某某現(xiàn)表示其當(dāng)時未看清《借條》具體內(nèi)容，不認(rèn)可借貸關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，對其此項主張，法院不予采信。合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當(dāng)按期履行還款義務(wù)。

關(guān)于還款金額，2019年6月25日，朱某向屈志強轉(zhuǎn)賬20萬元，并通過微信告知屈志強：“屈總，江江那邊錢還沒整出來，我先給您轉(zhuǎn)20過去應(yīng)急一下。這兩天我負責(zé)把余款讓他準(zhǔn)備單（到）位”；當(dāng)日朱某亦告知潘某某其向屈志強還款20萬元。屈志強主張其2019年8月13日已經(jīng)向朱某償還該20萬元，但其提交的證據(jù)未能顯示上述兩筆款項之間的關(guān)聯(lián)。朱某在2019年6月25日轉(zhuǎn)賬20萬元時明確告知這兩天讓潘某某把余款準(zhǔn)備到位，說明其當(dāng)日是代潘某某向屈志強還款。綜上，法院確認(rèn)2019年6月25日，朱某代潘某某向屈志強還款20萬元。潘某某還認(rèn)為2019年9月朱某支付給屈志強的30萬元系償還本案借款，但朱某轉(zhuǎn)賬時并未明確表示此系代潘某某還款。本案借款人為潘某某，故潘某某為還款義務(wù)人，應(yīng)對其還款情況負舉證責(zé)任。潘某某未能舉證證明其有其他還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

雙方未約定借款利息，應(yīng)視為借期內(nèi)不支付利息。但潘某某逾期還款，屈志強有權(quán)自2019年6月8日起主張逾期利息。現(xiàn)屈志強要求按照年利率6%計算逾期利息，于法有據(jù)，法院予以支持。潘某某2019年6月25日償還的20萬元，應(yīng)先抵扣利息，后抵扣本金。經(jīng)法院核算，至2019年6月25日，潘某某尚欠屈志強借款本金802795元，后續(xù)利息以該金額為基數(shù)自次日起繼續(xù)計算。

綜上，法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2015]18號）第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決：一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告屈志強借款本金802795元及利息（以802795元為基數(shù)，按照年利率6%，自2019年6月26日起計算至借款實際付清之日止）；二、駁回原告屈志強其他訴訟請求。如果被告潘某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

關(guān)于屈志強與潘某某之間是否存在借貸關(guān)系。本案中，屈志強主張雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，并提供了借條、轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄，上述證據(jù)已經(jīng)足以認(rèn)定屈志強與潘某某之間存在借貸關(guān)系。潘某某否認(rèn)其與屈志強存在借貸關(guān)系，主張其為名義借款人，實際借款人為朱某，但未就此主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)予以證明，本院不予采信。

關(guān)于還款金額，屈志強主張案外人朱某給付的20萬元不是涉案借款的還款。根據(jù)轉(zhuǎn)賬情況及微信聊天記錄，朱某在2019年6月25日轉(zhuǎn)賬20萬元時明確告知屈志強先轉(zhuǎn)20萬應(yīng)急，這兩天讓潘某某把余款準(zhǔn)備到位，并告知潘某某其向屈志強還款20萬元。上述證據(jù)足以說明朱某當(dāng)日是代潘某某向屈志強還款。屈志強主張其2019年8月13日已經(jīng)向朱某償還該20萬元，亦認(rèn)可與朱某之間存在其他經(jīng)濟往來，而屈志強提交的證據(jù)未能顯示上述兩筆20萬元款項之間的關(guān)聯(lián)，故本院對此主張不予采信。

一審法院綜合全案事實及證據(jù)，判決潘某某償還借款本金及利息的金額并無不當(dāng)，本院予以支持。一審期間潘某某以朱某與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系為由，申請追加朱某為本案第三人參加訴訟，該申請理由不足，一審法院不予支持并無不當(dāng)。一審期間潘某某以朱某被羈押在豐臺看守所，其因客觀原因不能自行收集相關(guān)證據(jù)為由，申請一審法院調(diào)查核實案件事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第95條的規(guī)定，一審法院對潘某某的申請不予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。

綜上所述，屈志強、潘某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費16127.95元，由屈志強負擔(dān)4300元（已交納），由潘某某負擔(dān)11827.95元（已負擔(dān)）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　白　云

審 判 員　　李　妮

審 判 員　　李春華

二〇二一年二月八日

法官助理　　吳銀嬌

書 記 員　　劉姊婕