上訴人（原審被告）:邢某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人(原審被告):邢某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

二位上訴人共同委托訴訟代理人：韓杰東，北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:劉某1,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：袁偉，北京卓海律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王蔓亭，北京市漢華律師事務(wù)所律師。

原審第三人：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：袁偉，北京卓海律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王蔓亭，北京市漢華律師事務(wù)所律師。

上訴人邢某1、邢某2因與被上訴人劉某1，原審第三人劉某2分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7850號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

邢某1、邢某2上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回劉某1的一審全部訴訟請求。事實和理由：1、一審判決認定邢某2未對相關(guān)事實進行合理解釋屬于認定錯誤，首先，一審法院僅以邢某2未在其他相關(guān)聯(lián)案件中出示《農(nóng)村集體土地出租合同》為由，而對邢某2在本案中提交的證據(jù)加以否認，顯然系事實認定錯誤。法院不能以邢某2未在其他案件中出示為由，就認定本案中證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。其次，補交租金系因村委會工作失誤而未及時向邢某2催繳租金造成的，邢某2對2020年5月補交土地租金具有合理解釋。邢某1、邢某2在一審中出示相關(guān)證據(jù)以及一審法院向村委會書記邢某3了解的情況，足以認定邢某2自2006年起即承租了涉案房屋所在土地的事實。并且，上述證據(jù)也證實了村委會對《農(nóng)村集體土地出租合同》真實性的認可，從而認定了該合同的合法性，證實了邢某2對土地使用權(quán)的合法性，以及邢某2擁有土地租賃合同解約補償金的合法性。2、邢某2為建造房屋與承包施工方南某于2009年7月10日簽訂了《建筑承包合同》，雙方切實履行該合同約定的權(quán)利義務(wù)。承包方采用包工不包料方式承包，建筑材料由邢某2自行采購。而《建筑承包合同》的內(nèi)容與收據(jù)、賬本顯示的內(nèi)容、采購建筑材料所支出的費用相吻合，可以印證并足以證實邢某2建房的真實性。3、一審判決在沒有證據(jù)的情況下做出錯誤推定。劉某1作為一審原告，在一審過程中未提交任何直接證據(jù)用以證明涉案房屋為其與邢某1婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，未舉證證明涉案房屋系其出資建造，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。4、一審判決適用法律錯誤。一審中，劉某1起訴要求分割補償款。該補償款系邢某2依據(jù)《X村集體土地租賃合同解約協(xié)議書》、《騰退解約補償補助協(xié)議書》的約定合法取得。如劉某1對款項存在爭議，也應(yīng)以撤銷上述合同的形式進行主張，而不是直接要求分割款項。

劉某1辯稱，一審判決對建房的事實認定正確，應(yīng)駁回邢某1、邢某2的上訴請求。邢某1、邢某2沒有提交農(nóng)村集體土地出租合同的原件，法院到村委會調(diào)取也沒有原件。所謂的合同在之前的相關(guān)案件中，邢某1、邢某2未提交，不是漏交，是根本不存在，村委會也表示沒有看到過合同。邢某2沒有證據(jù)證明其出資建造房屋，提供的付款資料在之前的其他案件中法院已經(jīng)認定不能證明其出資建房。是劉某1經(jīng)手建房，劉某1與邢某1共同出資建房，是在宅基地上建房，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)由邢某1、劉某1共同平均分割房屋的價款。

劉某2述稱，同意劉某1的意見，劉某2也出資建房了，劉某2的權(quán)利另案主張，請求駁回邢某1、邢某2的上訴請求。

劉某1向一審法院起訴請求：1.判令邢某1、邢某2支付劉某1北京市昌平區(qū)X鎮(zhèn)X村（以下簡稱X村）X1號北側(cè)三層樓房及地下室補償款1154016.15元；2.判令訴訟費由邢某1、邢某2承擔(dān)。事實與理由：劉某1與邢某1于2007年2月13日登記結(jié)婚，婚后因邢某1性格問題經(jīng)常爭吵，長期的家庭暴力使夫妻感情破裂，雙方經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院判決離婚。后劉某1向法院起訴要求分割夫妻共同財產(chǎn)，北京市第一中級人民法院作出（2017）京01民終6594號民事判決書，認定X村X1號北側(cè)三層樓房及地下室未取得相應(yīng)的建房手續(xù)，故法院對其合法性不予確認。（2015）一中民終字第826號生效判決中認定涉案房屋的建造問題及使用問題不予處理，雙方可另行解決，故就該三層樓房及地下室未進行分割處理。該處房屋為劉某1和邢某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，邢某2曾以涉案房屋是其出資建造為由起訴到法院，法院一審、二審均駁回了其訴訟請求。現(xiàn)該處房屋被拆遷后獲得230萬元補償款。據(jù)劉某1了解，拆遷款是邢某2領(lǐng)走的，是邢某2與村里簽的協(xié)議，故劉某1向法院提起訴訟，請求法院支持劉某1的訴訟請求。

邢某1在一審法院辯稱，不同意劉某1的訴訟請求。X村X1號院北側(cè)樓房及地下室不是邢某1和劉某1的夫妻共同財產(chǎn)，邢某1并未取得拆遷補償款。

邢某2在一審法院辯稱，不同意劉某1的訴訟請求。涉案房產(chǎn)是邢某2建設(shè)的，與劉某1無關(guān)，劉某1無權(quán)要求分割補償款。

劉某2在一審法院述稱，涉案房屋在建造時劉某2出了3萬余元，并且在現(xiàn)場做了幫忙看材料、看現(xiàn)場的工作。劉某2當(dāng)時也在這個院子里住，但其不主張對涉案房屋享有份額，劉某2認為涉案房屋是劉某1與邢某1的夫妻共同財產(chǎn)，關(guān)于劉某2的出資問題其在本案中不提出訴訟請求，不主張權(quán)利。

一審法院認定事實：劉某1與邢某1原系夫妻關(guān)系，二人于2007年2月13日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。邢某2系邢某1與前妻所生之女，劉某2系劉某1與前夫所生之子。X村X1號院宅基地使用權(quán)登記在邢某1名下。劉某1與邢某1結(jié)婚后，劉某1、邢某1與邢某2共同在X村X1號院居住生活。2009年，該X1號院原北側(cè)院墻拆除，本案爭議的三層樓房及地下室建成，該三層樓房及地下室未取得相應(yīng)的建房審批手續(xù)，且超出了X1號院的宅基地使用范圍。

2013年9月2日，邢某1訴至法院要求與劉某1離婚，法院作出（2013）昌民初字第11838號民事判決書，判決駁回邢某1的訴訟請求，不準離婚。2014年8月4日，邢某1再次起訴要求與劉某1離婚，后在訴訟過程中未經(jīng)法庭許可中途退庭，法院作出（2014）昌民初字第10838號民事裁定書，裁定該案按邢某1撤訴處理。2014年8月，邢某2將邢某1、劉某1、劉某2以所有權(quán)確認糾紛為由訴至法院，要求確認X村X1號北側(cè)院外建造的三層樓房及地下室歸其所有。法院經(jīng)審理認定：涉案三層樓房及地下室未取得相應(yīng)的建房審批手續(xù)，故法院對其合法性不予確認。涉案房屋建造于邢某1、劉某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，邢某2、劉某2均未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其對涉案房屋有過出資或參與過建造，故法院推定涉案房屋系邢某1、劉某1共同建造，邢某2要求確認涉案房屋歸其所有，缺乏依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院于2014年11月26日作出（2014）昌民初字第11912號民事判決書，判決駁回邢某2的訴訟請求。邢某2不服上訴至北京市第一中級人民法院，北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認定：涉案三層樓房及地下室未取得相應(yīng)的建房審批手續(xù)，故邢某2主張確認X1號北側(cè)院外建造的三層樓房及地下室歸其所有，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于涉案房屋的建造問題及使用問題，本案不予處理，雙方可另行解決，故于2015年2月3日作出（2015）一中民終字第826號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

2015年4月24日，劉某1訴至法院要求與邢某1離婚，要求邢某1賠償因?qū)嵤┘冶┒鴮?dǎo)致的醫(yī)療費1149.23元及精神損害賠償98850.77元。法院經(jīng)審理后作出（2015）昌民初字第7235號民事判決書，判決劉某1與邢某1離婚，邢某1賠償劉某1醫(yī)療費826.63元、精神損害撫慰金3萬元，駁回劉某1的其他訴訟請求。2016年劉某1以離婚后財產(chǎn)糾紛為由將邢某1再次訴至法院，要求分割夫妻共同財產(chǎn)，包括X村X1號北側(cè)三層樓房及地下室。法院經(jīng)審理認定涉案樓房及地下室可能涉及到案外人利益，故在該案中未予處理，并釋明劉某1可另行處理，法院于2017年7月12日作出（2016）京0114民初9647號民事判決書，對其他夫妻共同財產(chǎn)作出了處理，對涉案三層樓房及地下室未予處理。邢某1不服上訴至北京市第一中級人民法院，北京市第一中級人民法院于2017年11月14日作出（2017）京01民終6594號民事判決書，對一審分割的部分夫妻共同財產(chǎn)進行了調(diào)整，未處理涉案三層樓房及地下室的分割問題。

邢某2主張涉案房屋所在土地系其從北京市昌平區(qū)X鎮(zhèn)X村股份經(jīng)濟合作社（以下簡稱X股份合作社）處承租，建造涉案房屋花費140余萬元，均由其出資，所有款項均為現(xiàn)金支付，建房資金系其向他人及男朋友所借。邢某2提交《農(nóng)村集體土地出租合同》、收據(jù)，并提交其在（2014）昌民初字第11912號案件中提交的證據(jù)（建房同意書、《建筑承包合同》、收據(jù)、賬本）等予以證實。其中《農(nóng)村集體土地出租合同》由邢某2（甲方）與X村股份合作社（乙方）簽訂，約定甲方自愿將位于X村X1號宅基地北側(cè)及東側(cè)面積為2.3畝的土地承租給乙方使用，租賃期限共20年，自2006年4月17日起至2026年4月16日止。乙方按照合同應(yīng)向甲方每年支付總額為600元的租金，落款日期為2006年4月12日。該份《農(nóng)村集體土地出租合同》系復(fù)印件，且邢某2并未在（2014）昌民初字第11912號案件中提交。收據(jù)顯示邢某2于2020年5月2日向X村股份合作社支付2006年4月至2019年4月的土地租金7800元?！督ǚ客鈺酚尚夏?出具，內(nèi)容為：本人邢某1同意女兒邢某2拆除本人所有的X村X1號北側(cè)院墻，其在院外北側(cè)建房歸邢某2所有，任何人不得提出異議。落款日期為2009年5月1日?！督ㄖ邪贤酚杉追叫夏?與乙方南某于2009年7月10日簽訂，約定乙方承包施工位于X村X1號院外北側(cè)的建筑工程項目，建筑總面積約1500平方米，采用包工不包料方式承包，每平方米160元。合同還對其他事項作出了約定。收據(jù)、賬本顯示為購買建筑材料支出的費用。劉某1對邢某2提交的證據(jù)不予認可，主張邢某2在建房時剛畢業(yè)，沒有經(jīng)濟能力支付購房款，涉案房屋系其與邢某1共同出資建造，花費180萬元左右，所有款項均為現(xiàn)金支付，其之前賣房有10萬余元的積蓄，均用于建房，劉某1申請證人劉某3出庭予以證實。劉某3主張其系劉某1的哥哥，2009年6月劉某1與邢某1讓其幫忙管理建房事宜，其負責(zé)購買砂石料、磚等建筑材料，磚、砂石料等材料款由劉某1支付，劉某1共計付款10至20萬元，均為現(xiàn)金支付，包工頭姓南，其沒有見過建房施工合同，但其全程參與了建房過程。邢某1、邢某2對劉某3的證言不予認可。

2019年4月2日邢某2（乙方）與X村股份合作社（甲方）簽訂《X村集體土地租賃合同解約協(xié)議書》及《騰退解約補償補助協(xié)議書》，約定：甲方與乙方于2006年4月17日簽訂了《農(nóng)村集體土地出租合同》，合同有效期至2026年4月16日，合同面積為2.3畝。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，原合同自2019年4月2日解除，自解除之日起，原合同中約定的雙方權(quán)利義務(wù)終止。乙方將土地面積2.3畝、房屋及附屬物面積1466.44平方米交予甲方拆除，并由村集體收回土地。鑒于乙方將全部地上物交予甲方拆除并解除承租/承包合同、騰退土地，甲方同意按雙方協(xié)商價格向乙方支付以下補助款：被騰退非住宅房屋的騰退補償款1137127元、被騰退附屬物的騰退補助款393462元、騰退綜合補助費583776元、搬家費36486元、樹木補償款47275元、獎勵費109906.3元，總計2308032.3元。本案審理過程中，經(jīng)向X村村委會書記邢某3了解，其主張涉案三層房屋及地下室建造在X村X1號院宅基地范圍外，《農(nóng)村集體土地出租合同》及《騰退解約補償補助協(xié)議書》均系邢某2與村里簽訂，騰退補償款共計2308032.3元，均由邢某2領(lǐng)取，其于去年上任，上任后將村里與村民簽訂的合同進行了整理，讓邢某2一次性補交了租金。劉某1以邢某1系邢某3的叔叔為由對邢某3的陳述不予認可。

另查，劉某1于2020年6月8日向法院提出訴前財產(chǎn)保全的申請，要求凍結(jié)被申請人邢某1名下銀行存款135萬元或查封、凍結(jié)被申請人邢某1名下價值135萬元的財產(chǎn)，法院于2020年6月18日作出（2020）京0114財保286號民事裁定書，裁定凍結(jié)邢某1名下銀行存款135萬元或查封、凍結(jié)邢某1名下價值135萬元的財產(chǎn)。劉某1預(yù)付保全申請費5000元。

一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案爭議的焦點為X村X1號北側(cè)三層樓房及地下室由誰出資所建，該房屋是否屬于劉某1與邢某1的夫妻共同財產(chǎn)。對此法院認為：邢某2雖主張涉案房屋所在土地系其從X村股份合作社承租，涉案房屋均由其出資所建，但其在其與劉某1就涉案房屋產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生爭議之初即（2014）昌民初字第11912號案件審理過程中并未提交《農(nóng)村集體土地出租合同》，其提交的交納土地租金的收據(jù)顯示交納土地租金的時間為2020年5月，邢某2對此并未作出合理解釋，故該部分證據(jù)不足以證明其自2006年起即承租了涉案房屋所在的土地。且按照其主張，涉案房屋的建造共花費了140余萬元，而對于該筆建房資金的來源，邢某2未能明確說明，亦未提交任何證據(jù)予以證明，故其提交的證據(jù)不足以證明涉案房屋均由其出資建造。劉某1雖主張涉案房屋均由其與邢某1出資建造，但關(guān)于出資來源問題，劉某1亦未提交相應(yīng)的證據(jù)，故其主張亦無相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。而涉案房屋建造于邢某1享有使用權(quán)的X1號宅院北側(cè)，且涉案房屋建造時劉某1與邢某1正處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某1、邢某1自結(jié)婚后與邢某2共同在X1號宅院內(nèi)居住生活，故基于上述事實，法院認定涉案房屋由劉某1、邢某1、邢某2共同出資出力建造，應(yīng)屬于邢某1、劉某1與邢某2的家庭共同財產(chǎn)。劉某2雖主張其對涉案房屋有過出資，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且其明確表示不主張對涉案房屋享有份額，法院對此不持異議?，F(xiàn)涉案房屋已被拆除騰退，邢某2領(lǐng)取的拆遷補償款2308032.3元中有一部分屬于劉某1的份額，應(yīng)當(dāng)返還劉某1。具體返還的數(shù)額，由法院從公平角度出發(fā)，綜合考慮劉某1與邢某1的結(jié)婚時間、建房的時間及劉某1、邢某1、邢某2對建房所作的貢獻等因素酌情予以確定，劉某1訴訟請求過高的部分，依據(jù)不足，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、邢某2于判決生效后十日內(nèi)支付劉某1556000元；二、駁回劉某1的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。邢某1、邢某2提交銀行流水兩頁，證明邢某2的朋友尚某于2009年下半年取了自己的錢款借給邢某2用于建房。對此，劉某1、劉某2的質(zhì)證意見是：上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對證明目的不認可。本院經(jīng)審查認為，邢某1、邢某2提交的證據(jù)不能證明其上訴主張，本院不予采信。

劉某1、劉某2在二審中均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實正確，本院予以確認。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，邢某2主張，X村X1號北側(cè)三層樓房及地下室由其出資建造，建房資金140余萬元來源于向親戚及男朋友的借款，且借款均為現(xiàn)金形式給付，但邢某2對此未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對邢某2的主張不予采信。劉某1主張，X村X1號北側(cè)三層樓房及地下室系劉某1與邢某1共同出資建房，屬于夫妻共同財產(chǎn)，亦缺乏充分證據(jù)證明，本院不予采信。綜合考慮涉案房屋建造于X1號宅院北側(cè)，且涉案房屋建造時劉某1與邢某1正處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某1、邢某1自結(jié)婚后與邢某2共同在X1號宅院內(nèi)居住生活的事實，并結(jié)合劉某1與邢某1的結(jié)婚時間、建房的時間及劉某1、邢某1、邢某2對建房所作貢獻等因素，一審法院認定涉案房屋由劉某1、邢某1、邢某2共同出資出力建造，屬于邢某1、劉某1與邢某2的家庭共同財產(chǎn)，酌定邢某2支付劉某1556000元并無不當(dāng)，本院予以確認，對邢某2不同意支付劉某1556000元的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，邢某1、邢某2的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4770元，由邢某1、邢某2負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年一月二十六日

法官助理　張馨藝

書 記 員　朱雅倩