上訴人（原審原告）：劉海某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：王厚影，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京朗惠時(shí)代家居用品有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永安路****樓**。

法定代表人：馬強(qiáng)，董事長。

被上訴人（原審被告）：北京居然之家棗園路購物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)棗園路**

法定代表人：王寧，執(zhí)行董事。

上訴人劉海某因與被上訴人北京朗惠時(shí)代家居用品有限公司（以下簡稱朗惠時(shí)代公司）、北京居然之家棗園路購物中心有限公司（以下簡稱居然之家公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4029號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員郭勇獨(dú)任審理。

劉海某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)和理由：朗惠時(shí)代公司銷售負(fù)責(zé)人柏玲長期在該店進(jìn)行銷售業(yè)務(wù)，包括簽訂銷售合同、收取貨款等。劉海某與朗惠時(shí)代公司簽訂的銷售合同真實(shí)、合法、有效。銷售員柏玲的行為涉及不同的法律事實(shí)，一方面代理朗惠時(shí)代公司與劉海某簽訂銷售合同；另一方面其個(gè)人涉嫌非法吸收本案案外人的存款。其不同的行為分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，兩部分法律事實(shí)依法應(yīng)當(dāng)分開處理。即便案涉銷售合同與柏玲的非法吸收存款范圍有牽連，但兩者不屬于同一法律關(guān)系，不影響本案的審理，本案不應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。本案涉及的銷售合同標(biāo)的及內(nèi)容是貨物買賣，劉海某簽訂合同目的是為了購買東鵬瓷磚，而非存款獲得高額利息，本案顯然不屬于非法吸收公眾存款的刑事法律關(guān)系。

劉海某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令解除劉海某與朗惠時(shí)代公司2020年6月9日簽訂的銷售合同（合同編號(hào)：XDL0001286）；2．判令朗惠時(shí)代公司向劉海某返還50000元貨款并支付利息，利息以50000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2020年6月10日計(jì)算至實(shí)際支付之日止。居然之家公司承擔(dān)連帶返還貨款并支付利息義務(wù)；3．本案訴訟費(fèi)由朗惠時(shí)代公司、居然之家公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。劉海某所提交合同的經(jīng)辦人系柏玲，亦認(rèn)可柏玲系其簽訂銷售合同時(shí)該店面的銷售負(fù)責(zé)人，現(xiàn)柏玲以因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安立案?jìng)刹?，本案審理過程中，結(jié)合一審法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的立案決定書、與公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)承辦人員的詢問核實(shí)等內(nèi)容，可以認(rèn)定本案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，故本案應(yīng)裁定駁回起訴，將與本案有關(guān)的材料移送相應(yīng)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定駁回劉海某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，雖然劉海某與朗惠時(shí)代公司的銷售代表柏玲簽訂了關(guān)于購買瓷磚的《銷售合同》，但北京市公安局大興分局于2020年8月4日出具了京公大刑立字[2020]55381號(hào)立案決定書，決定對(duì)柏玲涉嫌非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹?；且朗惠時(shí)代公司亦主張《銷售合同》中加蓋的“北京朗惠時(shí)代家居用品有限公司居然之家大興店銷售合同專用章”系柏玲偽造。故本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，一審法院據(jù)此駁回劉海某的起訴，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。

綜上所述，劉海某的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審法院對(duì)本案的處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　郭　勇

二〇二一年二月五日

法官助理　　田曉宇

書 記 員　　焦　淼