上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：張福東，北京市滕之信律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：張翠蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市昌平區(qū)，現(xiàn)羈押于墾華監(jiān)獄。

被上訴人（原審第三人）：王北大，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。

委托訴訟代理人：邱屹東，北京市京師律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人張翠蘭、王云峰、王北大房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初15228號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

李某某上訴請求：撤銷一審法院判決，改判支持我一審的訴訟請求，或者發(fā)回重審。事實與理由：1.我與王云峰、張翠蘭簽訂的《房屋買賣合同》以房抵債是雙方真實意思表示，合法有效，我有權要求王云峰、張翠蘭辦理過戶手續(xù)；2.王北大與王云峰、張翠蘭簽訂的《房屋買賣合同》無效，我和王云峰、張翠蘭簽訂合同以房抵債并完成交付，因房屋暫不具備辦理產權登記而未辦理過戶，此后王云峰、張翠蘭無權處置涉案房屋，其欺騙王北大簽訂合同，是以合法形式掩蓋非法目的，應為無效；3.即便兩份合同有效，我也享有優(yōu)先主張房屋所有權的權利。

王北大辯稱，同意一審法院判決，不同意李某某的上訴請求。我是通過中介購買的涉案房屋，在2015年10月29日簽訂合同前，閆某購買了涉案房屋，后來閆某退出，由我接手購買涉案房屋。李某某和王云峰是借貸擔保關系，并不是真實的買賣關系。

王云峰提交書面意見稱，同意一審判決。

張翠蘭辯稱，對本案不發(fā)表意見。

李某某向一審法院起訴請求：1.判令我與王云峰、張翠蘭于2015年10月29日簽訂的《房屋買賣合同》有效；2.判令王云峰、張翠蘭配合我辦理房屋產權登記過戶手續(xù)；3.王云峰、張翠蘭承擔本案的訴訟費用。

王北大向一審法院提出獨立訴訟請求：1.判令李某某與王云峰、張翠蘭關于北京市昌平區(qū)804室（以下簡稱804房產）的《房屋買賣合同》之性質名為買賣實為借貸抵押擔保，并駁回李某某要求辦理該房屋產權過戶的訴訟請求；2.判令王北大與王云峰、張翠蘭簽訂的房屋買賣合同有效，確定王北大是804房產的優(yōu)先順位履行人；待具備過戶條件時，王云峰、張翠蘭協(xié)助王北大將涉案房產過戶到王北大名下或其指定人名下。

一審法院認定事實：一、涉案房屋基本情況

王某與張翠蘭原系夫妻關系，王云峰系二人之子。

2011年6月15日，北京市昌平房地產開發(fā)總公司（現(xiàn)更名為北京市昌平區(qū)房地產開發(fā)有限責任公司）與王某簽訂《某小區(qū)選房確認協(xié)議》：一、乙方確定所提供的身份證件及選房資料真實無誤；二、甲方與乙方王某簽訂了《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》（協(xié)議編號147）和《昌平區(qū)沙河鞏華城及北區(qū)土地一級開發(fā)項目拆遷安置房認購協(xié)議書》（編號147）。乙方共認購回遷樓房三套，其中二居室三套。三、經乙方與全體家庭成員協(xié)商一致，共同確認以下房號及產權人：……2.1504號（以下簡稱1504號房屋），建筑面積85.4平方米，產權人張翠蘭；3.804號，建筑面積85.4平方米，產權人王某。

王某與張翠蘭于2014年4月22日簽訂《離婚協(xié)議書》：雙方自愿離婚；婚姻關系存續(xù)期間因拆遷所得的夫妻共有的坐落于北京市昌平區(qū)804號二居室樓房一套離婚后歸女方張翠蘭和婚生子王云峰共同所有，各占50%的份額。

二、李某某與張翠蘭、王云峰房屋買賣合同情況

2015年10月29日，張翠蘭、王云峰（甲方，出賣人）與李某某（乙方，買受人）簽訂《房屋買賣合同》，約定：出賣人所售的房屋坐落于北京市昌平區(qū)804室，建筑面積共計85.4平方米；按建筑面積計算價款，房屋單價每平方米13000元，總金額1110200元，房價款的支付方式為一次性付清，支付時間為2015年10月29日；乙方在2015年10月29日前付給甲方1110200元；甲、乙雙方定于2015年12月8日正式交付該房屋；甲方應在正式交付房屋前騰空該房屋。雙方還約定了其他相關事項，李某某與張翠蘭、王云峰均簽字捺印。同日，張翠蘭、王云峰出具收條：今收到李某某1110200元，款項來源804房產購房款，已經查收。收條中張翠蘭和王云峰還手寫文字載明：本人已收到購房款現(xiàn)金1110200元，如此房需要過戶或辦理其他手續(xù)，由王云峰、張翠蘭積極配合辦理所有手續(xù)。

2015年11月29日，張翠蘭、王云峰（甲方，賣方）與李某某（乙方，買方）簽訂《自愿騰房承諾書》，約定：“借款人于2015年10月29日簽訂《房屋買賣合同》，借款金額為1110200元，賣方用804號房產為上述借款合同提供抵押擔保，現(xiàn)賣方、買方自愿作出如下承諾：一、如果借款人發(fā)生不能按抵押合同或借款合同還款的情況,在抵押權人行使抵押權或對抵押物行使處分權時,賣方保證無條件遷出并騰空該房屋，同時保證該房屋使用人（或承租人）不以承租期限未到期或無住所等任何理由拒絕騰空房屋。二、在乙方向賣方發(fā)出搬遷通知之日起5日內,賣方應無條件搬遷并騰空該房屋,將該房屋支付給乙方，并保證該抵押房屋的結構及附屬設備的完好、能正常使用。如有損壞,賣方將共同承擔賠償責任，賠償額于交付房產時并交付乙方。三、在上述情形下，賣方共同生活的家庭成員不得以無處居住或無條件等理由拒不搬遷。否則，買方有權向該房屋所在地的人民法院申請強制搬遷。四、如因賣方或使用人未及時搬遷，由此造成的一切經濟損失由賣方承擔。五、本承諾書為不可撤銷、永不變更的承諾。”

另查，2015年7月15日，林某向王云峰轉賬50萬元；2015年7月2日，林某向王云峰轉賬30萬元。庭審中，李某某稱：李某某之夫李某與林某合作做生意，王云峰因為經營需要向林某借款，借貸款項中包含林某與李某的共同份額，具體借貸時間發(fā)生在2014年12月至2015年7月期間，借款金額有部分轉賬和部分現(xiàn)金，雙方初期約定按月支付利息，但王云峰無法還本付息，至2015年10月份王云峰已完全無力償還借款，李某與王云峰達成協(xié)議，以804號房屋抵頂王云峰欠李某之債務，因李某無在京購房資格，由李某某作為買受人與王云峰簽訂合同。關于具體欠款數(shù)額，李某某稱以房屋買賣合同中載明的購房款為準，王云峰應付的借款利息亦包含在購房款中。

庭審中，李某某提交了照片證明王云峰收到現(xiàn)金30余萬元；王云峰稱該照片系擺拍，對此不予認可。

經詢問，李某某稱其與王云峰簽訂房屋買賣合同之后，李某與王云峰的借款合同即已撕毀，借款總金額以購房款金額為準。

關于李某與王云峰之間借貸關系之借款數(shù)額、是否約定利息、借款期限、是否已屆給付期限，李某某均無法說明。

庭審中，李某某稱其于2015年12月份入住804號房屋，并進行了裝修。李某某提交某小區(qū)裝飾裝修施工許可證、某小區(qū)項目部收款收據(jù)、裝修裝飾管理服務協(xié)議、裝修工程款收據(jù)、裝修明細單、供暖費收據(jù)及發(fā)票，前述證據(jù)載明李某某于2015年12月25日獲得裝修許可，于2016年1月5日與房屋所在物業(yè)公司簽訂了裝飾裝修管理服務協(xié)議并繳納了裝修管理費服務費和裝修押金，并于2019年1月13日交納了供暖費，于2019年1月20日取得供暖費發(fā)票。

三、王北大與涉案房屋之買賣及訴訟情況

2015年11月8日，張翠蘭、王云峰（出賣人）與王北大（買受人）在祥瑞家園公司的居間下簽訂《房屋買賣合同》，約定：出賣人出售的房屋為804房產，建筑面積共計85.4平方米；該房屋成交價格110萬元；買受人向出賣人支付定金15萬元；出賣人應當在產權變更前將該房屋交付給買受人；本合同履行過程中，買賣雙方應按照國家及北京市的相關規(guī)定繳納各項稅費，在此房辦理的過程中所發(fā)生的所有稅費乙方承擔。雙方還約定了其他內容。王北大與張翠蘭、王云峰均簽字捺印，并持合同及身份證件拍照確認。

同日，張翠蘭、王云峰（甲方）與王北大（乙方）及祥瑞家園公司（丙方）簽訂《房屋買賣居間合同》，約定了居間服務費等事項，并確認了傭金。

同日，三方還簽訂《無產權證特別協(xié)議》，約定：乙方明知甲方的房屋產權證明正在辦理當中，并愿意在產權證下發(fā)之前同甲方簽訂居間及買賣合同；乙方于2015年11月8日向甲方支付購房定金15萬元，乙方已于2015年12月10日前向甲方支付購房款85萬元，同時甲方將與房子有關的回遷協(xié)議復印件等有關此房的手續(xù)交于乙方保管，并將房屋交于乙方使用；在產權證下發(fā)后，甲方將產權證交于乙方保管，同時乙方付房款5萬元于甲方；其余尾款5萬元于乙方符合購房資質，過戶當天一次性付清；簽訂本合同后，甲方以任何方式拒絕出售此房，若乙方拒絕購買此房，均視為違約，甲方若違約，雙倍賠付已付房款及丙方居間服務費，乙方違約則所付房款甲方不予退還，并由乙方賠付丙方的居間服務費。產權證未下發(fā)，甲方保證此房產權清晰，絕無其他權利設定或其他糾紛，并保證該房屋不再進行轉賣、轉讓、贈與、抵押等行為。如有上述情況，甲方雙倍賠付乙方所付房款。

2015年11月13日，張翠蘭、王云峰（賣方，甲方）與王北大（買方，乙方）以及北京祥瑞家園房地產經紀有限公司（以下簡稱祥瑞家園公司）簽訂《補充協(xié)議》，約定：甲方同意將合同約定的總房款110萬元降至108萬元；截止2015年11月13日，乙方已付25萬元；房子押尾款10萬元，其余尾款73萬元于2015年11月18日前交于甲方，甲方同意于乙方將除尾款以外的房款全部交于甲方后將房屋交于乙方使用；從打全部房款當天，乙方將此房屋出租于甲方使用，租期半年，押一付三的付款方式支付。三方在該協(xié)議中還約定了其他內容。

2015年11月8日，王北大通過其支付寶賬戶累計向王云峰的民生銀行賬戶轉賬支付定金15萬元。2015年11月11日，王北大通過其支付寶賬戶向王云峰民生銀行賬戶轉賬支付4萬元。2015年11月12日，王北大通過其招商銀行賬戶向王云峰民生銀行賬戶轉賬支付1萬元。2015年11月13日，王北大通過其母親時某的支付寶賬戶向王云峰民生銀行賬戶轉賬支付5萬元。2015年11月17日，王北大通過其招商銀行賬戶向王云峰民生銀行賬戶轉賬支付5萬元。2015年11月18日，王北大通過其招商銀行賬戶向王云峰民生銀行賬戶轉賬支付5萬元。2015年11月18日，王北大向祥瑞家園公司周某的農業(yè)銀行賬戶轉賬支付62萬元。北京市祥瑞家園房地產經紀有限公司出具“轉款證明”，載明王云峰與案外人閆某曾就涉訴房屋簽訂買賣合同，后因王云峰急需資金而閆某短期內無法籌集到資金，故雙方解約，后經祥瑞家園公司介紹，房屋重新賣給王北大，王北大2015年11月18日支付的62萬房款則由北京祥瑞家園房地產經紀有限公司退給閆某。2015年11月8日，王云峰、張翠蘭出具“二手房定金交付確認函”一張，確認收到定金15萬元。2015年11月11日王云峰出具“收款證明”一張，載明現(xiàn)收到王北大首付款5萬元。2015年11月12日，王云峰出具“收款證明”一張，載明現(xiàn)收到王北大首付款5萬元。2015年11月18日，王云峰出具“收款證明”一張，載明現(xiàn)收到王北大首付款73萬元。以上房款共計97萬元。

2015年11月17日，王北大（出租方，甲方）與王云峰（承租方，乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方出租給乙方的房屋為804號房屋；租賃期自2015年11月20日至2016年5月19日；每月租金2500元，押一付三。雙方在該合同中還約定了其他事項。庭審中，王北大稱其與王云峰協(xié)商將押金和三個月租金折抵房款1萬元。

因租賃合同糾紛，王北大將王云峰訴至北京市昌平區(qū)人民法院，法院于2016年8月10日作出2016京01**民初5078號民事判決書，該案查明：2015年11月17日，王北大與王云峰簽定《房屋租賃合同》后，王云峰繼續(xù)使用該房屋，但并未按照約定支付2016年2月19日至5月19日的房租。法院認為：王北大與張翠蘭、王云峰簽署房屋買賣合同后，按照約定支付了相應的購房款，基于買賣合同取得了房屋的合法占有。王北大基于該占有與王云峰簽定的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的規(guī)定，該租賃合同合法有效，雙方均應依約履行。根據(jù)我國合同法，在合同履行屆滿前，當事人一方以自己的行為表明不履行主要債務，另一方當事人可以解除合同，在租賃合同屆滿前，王云峰至今未按合同約定履行交納租金這一主要義務，王北大有權解除合同，租賃合同解除后，王云峰理應返還租賃房屋，判決：解除王北大與王云峰簽定的房屋租賃合同；王云峰于該判決生效之日起十日內將804房產騰退給王北大；王云峰于該判決生效之日起七日內給付王北大房屋占有使用費七千五百元。

庭審中，王北大稱約定支付房款應為98萬元，其實際累計支付了97萬元，剩余的1萬元抵做租房押金以及三個月的租金。

另查，2016年5月17日，王北大向北京市豐臺區(qū)人民法院就王莉申請執(zhí)行王云峰民間借貸糾紛一案中對執(zhí)行804號房屋提出書面異議。2016年8月22日，王北大通過其中國工商銀行賬戶向北京市豐臺區(qū)人民法院在中國工商銀行開設的案款專用賬戶匯款10萬元。北京市豐臺區(qū)人民法院經審查認為，王北大于法院查封涉案房屋之前，已經與被執(zhí)行人王云峰及房屋共有人張翠蘭簽訂了《房屋買賣合同》購買涉案房屋，該《房屋買賣合同》不違反法律規(guī)定，應認定為合法有效。案外人王北大已按照合同約定支付了相應價款，并在法院查封前實際占有了涉案房屋。在法院審查過程中，案外人王北大將剩余房款交付至法院，涉案房屋的全部價款已經付清。因涉案房屋系拆遷安置所得，現(xiàn)未辦理產權登記，應當認定為非因案外人王北大自身原因未辦理過戶登記。綜上，案外人王北大對涉案房屋享有的權利足以排除法院執(zhí)行，其異議請求成立，法院應予以支持。故于2016年9月5日作出（2016）京0106執(zhí)異102號民事裁定書，裁定中止對北京市昌平區(qū)804號房產的執(zhí)行。

王莉對此裁定不服，提起執(zhí)行異議之訴，請求法院判令繼續(xù)執(zhí)行北京市昌平區(qū)804號房屋。北京市豐臺區(qū)人民法院經審理認為，雖涉案房屋尚未辦理房屋產權證，但王北大亦未取得北京市購房資格，其在不符合條件的情況下仍然購房會導致無法辦理過戶，故不符合排除執(zhí)行的相關條件，故作出（2016）京0106民初20251號民事判決書，判決準許（2016）京0106執(zhí)261號執(zhí)行案件對北京市昌平區(qū)804號房屋的執(zhí)行。

王北大對該判決不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院經審理認為，因涉案房屋系拆遷安置所得，現(xiàn)未辦理產權登記，二審審理中王北大已具備北京市家庭購房資格，應當認定為非因王北大自身原因未辦理過戶登記，上述情形符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的能夠排除執(zhí)行的情形，因此，王北大對涉案房屋享有的權利足以排除執(zhí)行。故作出（2018）京02民終11853號民事判決書，判決撤銷北京市豐臺區(qū)人民法院（2016）京0106民初20251號民事判決，駁回王莉的訴訟請求。

四、王云峰、張翠蘭合同詐騙罪一案情況

因王云峰、張翠蘭涉嫌合同詐騙罪，北京市第一中級人民法院經審理認定：

1.2013年4月，被告人王云峰將北京市昌平區(qū)1504號房產（以下簡稱1504房產）出售給劉某。2014年4月，被告人王云峰隱瞞該房產已出售的事實，以該房產及北京市昌平區(qū)804號房產（以下簡稱某小區(qū)804房產）作為抵押，騙取北京永春投資擔保有限公司（以下簡稱永春公司）借款人民幣150萬元。案發(fā)前，被告人王云峰向永春公司支付利息共計人民幣24萬元（以下幣種均為人民幣）。

2.2015年7月，被告人王云峰隱瞞已將1504房產出售給劉某以及已將1504房產、804房產抵押給永春公司的事實，通過偽造產權證明的手段，以簽訂房屋買賣協(xié)議作為擔保的方式，騙取張某借款60萬元。案發(fā)前，被告人王云峰向張某支付利息共計7.5萬元。

3.2016年2月，被告人王云峰、張翠蘭隱瞞已將1504房產出售的事實，與史某簽訂房屋買賣合同，騙取史某購房款87萬元。

4.2015年11月，被告人王云峰將804房產出售給王北大。2015年12月，被告人王云峰隱瞞該房產已出售的事實，與楊某簽訂房屋買賣定金收付合同，騙取楊某購房定金34萬元。

5.2015年5月12日，被告人王云峰將丹峰公司出售給劉某2。同月15日，被告人王云峰隱瞞該公司已出售的事實，以簽訂經營權轉讓協(xié)議作為擔保的方式，騙取張某2借款50萬元。案發(fā)前，被告人王云峰向張某2支付本息共計43.3332萬元。

北京市第一中級人民法院于2017年12月28日作出（2017）京01刑初34號刑事判決，判決：一、被告人王云峰犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至202７年11月19日止。罰金自本判決生效第二日起十日內繳納。）二、被告人張翠蘭犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年7月13日止。罰金自本判決生效第二日起十日內繳納。）三、責令被告人王云峰、張翠蘭退賠犯罪所得人民幣八十七萬元，發(fā)還被害人史某；責令被告人王云峰退賠犯罪所得人民幣二百一十九萬一千六百六十八元，按比例發(fā)還被害單位北京永春投資擔保有限公司、被害人張某、楊某、張某2。

王云峰不服該判決提起上訴，北京市高級人民法院于2018年3月22日作出（2018）京刑終74號刑事裁定書，裁定駁回王云峰的上訴，維持原判。

五、本案審理過程中查明的其他情況

李某某曾于2016年1月4日以房屋買賣合同糾紛為案由將張翠蘭、王云峰訴至北京市昌平區(qū)人民法院，法院依法受理該案，即（2016）京0114民初7509號案件，2016年8月10日王北大申請作為第三人參加該案訴訟。后李某某自愿撤訴。2019年1月16日，李某某再次提起訴訟，即（2019）京0114民初3318號案件。王北大作為第三人參加了（2019）京0114民初3318號案件的審理。

另，2015年12月7日，王云峰（甲方）、楊某（乙方）簽訂《定金收付書》，約定甲乙雙方就位于北京市昌平區(qū)804室的房屋達成買房意向，價格為110萬元，乙方向甲方交付定金5萬元，并約定于2016年1月1日簽署買賣合同并付全款。后王云峰分四次向楊某出具收款憑證、收條等，載明其共收到楊某購房款34萬元。后，張翠蘭向楊某出具欠條，載明“張翠蘭欠款34萬元，于2016年4月1日前還清”。在本案審理過程中，楊某到庭接受詢問，楊某稱：其與王云峰約定了定金事宜并向王云峰支付了定金34萬元，并未簽訂合同，此后王云峰就失蹤了；后張翠蘭出具欠條，同意于2016年4月1日前還清，但至今并未收到該款項；對于804號房屋，我不要房，要求退錢；誰能實際得到該房屋，就應該將該款退還給我；該房屋無產權證，不應該買賣。

以上事實，有選房確認協(xié)議、離婚協(xié)議書、房屋買賣合同、自愿騰房承諾書、轉賬記錄、裝飾裝修施工許可證、收據(jù)、房屋買賣居間合同、無產權證特別協(xié)議、補充協(xié)議、房屋租賃合同、民事判決書、民事裁定書、刑事判決書、詢問筆錄等證據(jù)及當事人的當庭陳述在案佐證。

一審法院認為：

本案的爭議焦點為李某某與王云峰、張翠蘭之間民事法律行為的性質與效力如何認定。法院對此評判如下：

李某某與王云峰、張翠蘭之間民事法律行為的性質與效力如何認定。本案中，李某某之夫李某與王云峰之間存在民間借貸關系，后以李某某的名義與王云峰、張翠蘭簽訂房屋買賣合同，并簽訂自愿騰房承諾書。從各文書內容及關聯(lián)來看，李某某與王云峰、張翠蘭之間的民事法律關系雖名為房屋買賣合同實為以804號房屋作為債務的擔保，故李某某與王云峰、張翠蘭之間的房屋買賣合同應屬無效。退一步而言，即使李某某與王云峰、張翠蘭之間的民事法律關系名為房屋買賣合同實為以物抵債協(xié)議，因其未能向法庭明確陳述李某與王云峰之間借款款項之數(shù)額、雙方利息之約定、王云峰還款之情況、該債務是否已屆履行期限，故其要求王云峰、張翠蘭繼續(xù)履行抵債協(xié)議，辦理804號房屋的產權轉讓登記手續(xù)的請求，亦不能得到支持。故法院對其該訴求依法駁回，但不影響其根據(jù)原債權債務關系另行提起訴訟。

王北大與張翠蘭、王云峰之間的房屋買賣合同未違反法律的強制性規(guī)定，應屬合法有效。雙方在該合同中約定購房總價款為108萬元，王北大已累計向王云峰支付購房款98萬元并向北京市豐臺區(qū)人民法院匯款10萬元，其已實際完成了全部付款義務。故王北大請求法院確認其與王云峰、張翠蘭之間房屋買賣合同有效的訴訟請求，法院予以支持。關于王北大主張待具備過戶條件時，王云峰、張翠蘭協(xié)助王北大將涉案房產過戶到王北大名下或其指定人名下的訴訟請求，因雙方合同并未就過戶相關事宜進行約定，且本案所涉房屋為回遷安置房，暫不具備辦理房屋產權證的條件，王北大可待該房屋具備辦理房屋產權證條件時另行主張。

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案張翠蘭、王云峰經法院合法傳喚，無正當理由未參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十一條之規(guī)定，判決：一、李某某與張翠蘭、王云峰于2015年10月29日簽訂的《房屋買賣合同》無效；二、王北大與張翠蘭、王云峰于2015年11月8日簽訂的《房屋買賣合同》有效；三、駁回李某某的全部訴訟請求；四、駁回王北大的其他訴訟請求。

一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。一審法院綜合考慮王云峰、李某某的舉證和陳述情況，李某某與王云峰、張翠蘭的真實意思表示，涉案合同的實際履行情況，認定李某某與王云峰、張翠蘭簽訂的《房屋買賣合同》無效，且駁回李某某要求過戶的訴訟請求，符合法律規(guī)定，所作處理并無不妥，本院予以確認。

對于王北大與王云峰、張翠蘭的《房屋買賣合同》，雙方系在祥瑞家園公司居間下簽訂房屋買賣合同，并對于產權證事宜進行了特別約定，此后又簽訂補充協(xié)議約定了返租事宜，對于合同履行的過程均有相應證據(jù)可予證明，符合一般的房屋買賣交易過程和習慣。故一審法院認定王北大與王云峰、張翠蘭簽訂的《房屋買賣合同》有效具有事實依據(jù)，本院予以確認。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費14792元，由李某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　磊

審 判 員　　趙　蕾

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　李　正

書 記 員　　楊梓薇