上訴人（原審原告）：深圳市唐某融資擔(dān)保有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)粵海街道海珠社區(qū)海德三道****航天科技廣場(chǎng)**18B04。

法定代表人：宋暉。

委托訴訟代理人：寧亞楠，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：廉振保，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃莎莎，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：信德銘源投資（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝陽區(qū)望京西路**院**樓**2601內(nèi)002iv>

法定代表人：朱宇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：肖朋朋，北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市唐某融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某融資擔(dān)保公司）因與被上訴人王某某、信德銘源投資（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱信德銘源投資公司）追償權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初3113號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐某融資擔(dān)保公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)定涉案貸款的受托支付接受方陳楊系北京九舟資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱九舟公司）高管，但未有證據(jù)證明二者為同一人，即使為同一人亦不影響長(zhǎng)春農(nóng)商銀行與王某某之間借貸合同法律關(guān)系。2.被上訴人未提供證據(jù)證明李東輝系九舟公司員工及微信一方為李東輝本人，僅憑微信聊天記錄即認(rèn)定王某某所簽署的系列合同與九舟公司有關(guān)屬于事實(shí)錯(cuò)誤。3.即使以上均成立，長(zhǎng)春農(nóng)商銀行作為放貸方依規(guī)發(fā)放貸款給王某某，王某某將貸款支付給陳楊，從外部公示效力看，法律不能強(qiáng)求第三人長(zhǎng)春商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)是得知王某某和陳楊或九舟公司之間的關(guān)系。4.九舟公司涉嫌的是非法吸收公眾存款罪不是詐騙罪，王某某和陳楊將貸款貸出后購(gòu)買理財(cái)行為屬于其個(gè)人真實(shí)意思表示行為，不影響借款合同法律關(guān)系。

王某某辯稱，同意一審法院裁定，不同意唐某融資擔(dān)保公司的上訴請(qǐng)求和理由。本案實(shí)質(zhì)是“套路貸”詐騙犯罪案件，陳楊身份根據(jù)案情及在案留存的身份證號(hào)、銀行賬號(hào)可以核實(shí)，王某某所簽署的系列合同與九舟公司有關(guān)是根據(jù)證據(jù)相互印證得出。長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)放貸款時(shí)負(fù)有核查是否存在真實(shí)交易的義務(wù)，卻故意遺漏。偵查階段的罪名并非最終罪名，且不代表沒有其他犯罪主體。

信德銘源投資公司辯稱，同意一審裁定。

唐某融資擔(dān)保公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令王某某向唐某融資擔(dān)保公司償還代償借款本金320萬元、利息58720元、違約金（截至2019年10月25日延遲付款違約金71079.03元，并以借款本金320萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年10月26日起支付至實(shí)際支付日止）、律師費(fèi)5000元；2.請(qǐng)求判令對(duì)王某某前述第1項(xiàng)債務(wù)，唐某融資擔(dān)保公司有權(quán)以王某某提供抵押的位于北京市昌平區(qū)X房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)X京房權(quán)證昌字第XXXX號(hào)）與王某某以拍賣、變賣前述抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；3.請(qǐng)求判令對(duì)王某某前述第1項(xiàng)債務(wù)，信德銘源投資（北京）有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由對(duì)方共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月3日，王某某與案外人長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新民廣場(chǎng)支行（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)春農(nóng)商銀行”）簽訂《個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》，約定長(zhǎng)春農(nóng)商銀行向王某某發(fā)放本金為320萬元貸款用于購(gòu)買醫(yī)療器械，期限12個(gè)月。同日，王某某與唐某融資擔(dān)保公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，委托唐某融資擔(dān)保公司為其與長(zhǎng)春農(nóng)商銀行之間的《個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；唐某融資擔(dān)保公司當(dāng)天與長(zhǎng)春商業(yè)銀行簽訂了《保證合同》。同日，唐某融資擔(dān)保公司與信德銘源投資公司簽訂了保證合同，約定信德銘源投資公司對(duì)唐某融資擔(dān)保公司提供連帶保證責(zé)任反擔(dān)保，唐某融資擔(dān)保公司與王某某簽訂《反擔(dān)保抵押合同》，約定王某某以其所有的位于北京市昌平區(qū)房產(chǎn)做抵押為原告提供反擔(dān)保，并于2018年9月4日辦理了抵押登記手續(xù)。

2018年9月11日，長(zhǎng)春農(nóng)商銀行依約向王某某發(fā)放了本金為320萬元的貸款并受托支付。王某某未依約還款，唐某融資擔(dān)保公司接銀行通知代償相應(yīng)款項(xiàng)，共計(jì)3258720元。唐某融資擔(dān)保公司后多次要求對(duì)方二人承擔(dān)責(zé)任，償還唐某融資擔(dān)保公司代償款項(xiàng)，對(duì)方二人拒不承擔(dān)，故訴至法院。

一審法院認(rèn)為，2018年9月3日同一天內(nèi)，各方通過線下的方式簽訂了如下協(xié)議：1.唐某融資擔(dān)保公司與王某某簽訂了《委托擔(dān)保合同》《反擔(dān)保抵押合同》并于當(dāng)日辦理了房屋抵押登記手續(xù)；2.唐某融資擔(dān)保公司與信德銘源投資公司簽訂了《保證合同》；3.唐某融資擔(dān)保公司與長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新民廣場(chǎng)支行簽訂了《保證合同》；4.王某某與長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新民廣場(chǎng)支行簽訂了《個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》；王某某據(jù)此取得了長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)放的貸款，但該筆貸款隨后通過一系列手續(xù)轉(zhuǎn)至北京九舟資產(chǎn)管理有限公司高管陳楊名下，而王某某稱：本案王某某抵押房產(chǎn)及與銀行簽訂合同等一系列法律行為均系北京九舟資產(chǎn)管理有限公司員工李東輝介紹，王某某提交了其與李東輝的微信記錄，在其9月3日簽訂上述一系列協(xié)議前后與李東輝談及了“還沒有與九州簽合同”的問題。而北京市公安局朝陽分局已經(jīng)于2019年9月11日對(duì)北京九舟資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款一案立案?jìng)刹?，本案有?jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回深圳市唐某融資擔(dān)保有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，王某某通過簽訂《個(gè)人經(jīng)營(yíng)借款合同》從長(zhǎng)春農(nóng)村商業(yè)銀行處取得了貸款，并通過與唐某融資擔(dān)保公司簽訂《委托擔(dān)保合同》為該筆貸款爭(zhēng)取到了唐某融資擔(dān)保公司的擔(dān)保，同時(shí)以與唐某融資擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保抵押合同》并于當(dāng)日辦理房屋抵押登記手續(xù)的方式提供了反擔(dān)保，信德銘源投資公司亦簽訂了《保證合同》對(duì)唐某融資擔(dān)保公司提供保證。本案現(xiàn)有證據(jù)表明王某某取得的貸款通過一系列手續(xù)轉(zhuǎn)至陳楊名下，陳楊系北京九舟資產(chǎn)管理有限公司高管，而王某某亦提出本案王某某抵押房產(chǎn)及與銀行簽訂合同等一系列法律行為均系北京九舟資產(chǎn)管理有限公司員工李東輝介紹，王某某提交的微信記錄表明在其9月3日簽訂上述一系列協(xié)議前后與李東輝談及了“還沒有與九州簽合同”的問題，根據(jù)上述事實(shí)以及北京市公安局朝陽分局已經(jīng)于2019年9月11日對(duì)北京九舟資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款一案立案?jìng)刹榈目陀^情況，本案具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。根據(jù)上述法律規(guī)定，一審法院裁定駁回唐某融資擔(dān)保公司起訴處理正確。唐某融資擔(dān)保公司上訴提出的理由不足以否定本案經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑，本院不予采信。對(duì)一審法院處理結(jié)果，本院予以維持。

綜上所述，唐某融資擔(dān)保公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院對(duì)本案的處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　金　莙

審 判 員　　劉　婷

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年一月二十日

法官助理　　任可娜

書 記 員　　范慧娟