上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省泉州市安溪縣。

委托訴訟代理人：鄧慧瓊，北京市正見永申律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：井昕，北京市正見永申律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張繼紅，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

原審被告：高淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市。

上訴人吳某某因與被上訴人張繼紅、原審被告高淑珍民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初20945號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，由審判員獨任審理。

吳某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或裁定駁回張繼紅的起訴，或駁回張繼紅的全部訴訟請求。事實和理由：1.一審法院對在押犯罪嫌疑人高淑珍適用公告送達(dá)，嚴(yán)重違反法律程序。2.一審判決認(rèn)定張繼紅與高淑珍之間的民間借貸關(guān)系合法有效屬事實認(rèn)定及法律適用錯誤。本案的基本事實與河北省定州市檢察院正在審查起訴的高淑珍、齊蘭英、石家莊隆利股權(quán)投資基金中心（有限合伙）（以下簡稱隆利中心）非法吸收公眾存款一案所涉犯罪事實屬于同一事實，高淑珍就是通過涉案借據(jù)顯示的隆利中心進(jìn)行非法吸收公眾存款的犯罪活動。本案應(yīng)裁定駁回起訴，涉案資金屬于犯罪嫌疑人非法集資額或非法所得，應(yīng)通過高淑珍非法吸收公眾存款一案處理。即使法院認(rèn)定存在借款關(guān)系，債務(wù)人也應(yīng)是隆利中心，高淑珍、吳某某被告主體身份不適格。張繼紅主張的借款事實沒有證據(jù)支持。3.一審判決認(rèn)定吳某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任屬于適用法律錯誤。吳某某未在借據(jù)、借條上簽字，擔(dān)保合同未生效。且主合同無效，擔(dān)保合同也應(yīng)無效。

張繼紅向一審法院起訴請求：1.高淑珍向張繼紅返還借款本金120萬元；2.高淑珍向張繼紅支付利息（以120萬元為基數(shù)，自2018年3月29日起至2018年9月30日止，按年利率20%計算，自2018年10月1日起至實際付清之日止，按年利率15%計算）；3.吳某某對高淑珍的上述借款本金120萬元及2018年10月1日之后的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.張繼紅、吳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實：2018年3月24日，張繼紅向高淑珍轉(zhuǎn)賬2筆50萬元，共計100萬元。

2018年3月25日，張繼紅向高淑珍轉(zhuǎn)賬40萬元。

2018年3月29日，張繼紅向高淑珍轉(zhuǎn)賬10萬元。

高淑珍向張繼紅出具借據(jù)一張，載明：2018年3月24日，出借人張繼紅，借款金額120萬元，借款日期2018年3月24日，借款期限1年，到期日期2019年3月24日，到期本息合計144萬元整。借款人高淑珍，復(fù)核齊蘭英。

2019年1月12日，高淑珍向張繼紅出具借條一張，載明：茲借張繼紅本息120萬元整，從2018年10月10日起按年息15%計算利息。吳某某寫明確定匯款、同意擔(dān)保，并簽字確認(rèn)。

一審?fù)徶袕埨^紅陳述稱，其工作為培訓(xùn)教師，通過齊蘭英與高淑珍、吳某某相識，高淑珍、吳某某自稱經(jīng)營茶莊生意。2018年，高淑珍因經(jīng)營茶莊資金周轉(zhuǎn)困難提出向其借款，2018年3月，其向高淑珍通過轉(zhuǎn)賬的方式交付150萬元，高淑珍向其出具150萬元借條一張。2018年6月高淑珍向其還款30萬元，并將150萬元借條原件取走，另向其出具本案120萬元借條，約定年息20%，借款期限從2018年3月24日到2019年3月24日。2019年1月12日，其再次找高淑珍催要欠款，高淑珍再次向其出具借條一張，明確借款本金120萬元，從2018年10月10日起按年息15%計算利息，吳某某作為保證人在借條上簽字確認(rèn)。借條出具后，高淑珍、吳某某并未支付本金及利息。

另查，張繼紅于2019年8月16日向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，張繼紅與高淑珍之間民間借貸的法律關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。張繼紅向高淑珍交付了借款，高淑珍就應(yīng)當(dāng)在借款期限屆滿后返還本金并支付利息。現(xiàn)還款期限屆滿，故張繼紅要求高淑珍返還剩余借款本金并按照約定支付利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，該院予以支持。吳某某在2019年1月12日的借條上簽字，承諾同意擔(dān)保，且對保證方式?jīng)]有約定，故吳某某應(yīng)對該借條中載明的高淑珍的借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

高淑珍、吳某某經(jīng)該院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響該院開庭審理案件。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零五條、二百零六條、二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：1.高淑珍返還張繼紅借款本金120萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；2.高淑珍支付張繼紅利息（以120萬元為基數(shù)，自2018年3月29日起至2018年9月30日止，按年息20%計算，自2018年10月1日起至實際付清之日止，按年息15%計算），于判決生效之日起十日內(nèi)付清；3.吳某某對高淑珍的上述借款本金120萬元及利息（以120萬元為基數(shù)，自2018年10月1日起計算至實際付清之日止，按年息15%計算）向張繼紅承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向高淑珍追償。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。吳某某提交了如下新證據(jù)：證據(jù)1.河北省定州市公安局2019年11月27日作出的《關(guān)于辦理河北金旭泰擔(dān)保有限公司（高淑珍）非法吸收公眾存款案受害人報案的公告》，證明涉案資金屬于贓款。證據(jù)2.企業(yè)信用信息查詢報告，證明高淑珍擔(dān)任河北金旭泰擔(dān)保有限公司法定代表人，隆利中心的執(zhí)行事務(wù)合伙人為河北旭昌泰股權(quán)投資基金管理有限公司，該公司法定代表人也是高淑珍。證據(jù)3.河北省定州市公安局《取保候?qū)彌Q定書》《傳訊通知書》，證明本案訴爭的民間借貸行為涉嫌非法集資犯罪，河北省定州市公安局已于2020年6月9日對吳某某作出取保候?qū)彌Q定，并對其進(jìn)行傳訊，本案與高淑珍非法吸收公眾存款案涉及同一事實。

本院二審期間補(bǔ)充查明：張繼紅在本案中提交的2018年3月24日的借條為制式借條，抬頭部分印有“隆利股權(quán)投資基金”，側(cè)方印有“一聯(lián)，出借人”，其上顯示“編號：LLGQTZJJ-0000585”，并蓋有“石家莊隆利股權(quán)投資基金中心（有限合伙）財務(wù)專用章”。

另查明，2019年11月29日，河北省定州市公安局發(fā)布《關(guān)于辦理河北金旭泰擔(dān)保有限公司（高淑珍）非法吸收公眾存款案受害人報案的公告》，主要內(nèi)容為河北金旭泰擔(dān)保有限公司（高淑珍）涉嫌非法吸收公眾存款案已由河北省定州市公安局立案偵查，請各投資受損群體于2019年12月22日前到河北省定州市公安局經(jīng)偵大隊報案登記。2020年6月9日，河北省定州市公安局作出《取保候?qū)彌Q定書》，載明，該局正在偵查的高淑珍非法吸收公眾存款案，因犯罪嫌疑人吳某某可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性，決定對其取保候?qū)彙?/p>

二審期間，經(jīng)本院向河北省定州市公安局核實，高淑珍涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，現(xiàn)已被提起公訴，隆利中心也牽扯其中，吳某某也系該案中的犯罪嫌疑人。本案原告張繼紅已于2020年4月15日向河北省定州市公安局報案。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！北景概c高淑珍、吳某某涉嫌非法吸收公眾存款犯罪的案件，屬相同事實的案件，本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回張繼紅的起訴，將本案移送至公安機(jī)關(guān)。鑒于二審期間新的證據(jù)和事實，一審判決處理結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初20945號民事判決；

二、駁回張繼紅的起訴。

一審案件受理費(fèi)15600元，退還張繼紅；吳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)15600元予以退還。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年一月二十五日

法官助理　　孫夢青

書 記 員　　姜　菲