上訴人（原審被告）：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

原審被告：吳曉飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省賓縣。

原審被告：神州暢行（福建）汽車服務(wù)有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中山路********。

負(fù)責(zé)人：郭麗娟。

委托訴訟代理人：王鳳鶴，女，該公司員工。

原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街**iv>

負(fù)責(zé)人：李國軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：牛鈺，北京市大都律師事務(wù)所律師。

上訴人紀(jì)某某因與被上訴人吳某某、原審被告吳曉飛、神州暢行（福建）汽車服務(wù)有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱神州公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初11309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張靜獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

紀(jì)某某上訴請求：1．請求撤銷一審判決第二項，并依法改判。2．本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)被扶養(yǎng)人的居住生活以及消費(fèi)情況綜合進(jìn)行考慮，從本案來看，被上訴人吳某某的母親一直生活居住在農(nóng)村，生活消費(fèi)的水平亦與城鎮(zhèn)有別，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算更符合實(shí)際情況，因此原審法院被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照北京市2019年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤的，而應(yīng)該按照北京市2019年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。二、被上訴人吳某某的母親唐某作為被扶養(yǎng)人的證據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系在被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的情況下進(jìn)行賠付，本案證明被上訴人吳某某的母親屬于被扶養(yǎng)人的證據(jù)不具有證明效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

被上訴人辯稱，同意一審判決。

吳某某向一審法院提出訴訟請求：1．請求判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)145126．75元、護(hù)理費(fèi)43680元、誤工費(fèi)57600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)5784元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、精神損害撫慰金20000元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、財產(chǎn)損失24327．28元、住宿費(fèi)1163元、殘疾賠償金221547元、鑒定費(fèi)4350元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46358元；2．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)?？蹨p紀(jì)某某墊付的120000元現(xiàn)金，訴訟請求合計金額為460536．03元。事實(shí)和理由：2018年11月10日21時10分，在北京市昌平區(qū)文華東路回龍觀東大街路口處，紀(jì)某某駕駛“雅閣”牌小型轎車（車牌號：×××）由西向東遇紅燈過路口時，將由北向南橫過道路的行人原告吳某某撞倒，造成原告吳某某受傷，事故后被告紀(jì)某某駕車逃離現(xiàn)場。于2018年11月14日到公安機(jī)關(guān)投案自首。2018年12月21日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定紀(jì)某某發(fā)生交通事故后駕車逃逸并且闖紅燈，應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告吳某某被北京市積水潭醫(yī)院診斷為：1．開放性孟氏骨折（右）；2．肱骨近端骨折（右）；3．肩鎖關(guān)節(jié)損傷（右）；4．橈神經(jīng)損傷（右）；5．尺神經(jīng)損傷（右），并于2018年11月11日、15日進(jìn)行了手術(shù)，術(shù)后康復(fù)階段還被確定伴有尺神經(jīng)損傷。原告不能就賠償事宜與被告達(dá)成一致意見，故起訴至法院。

紀(jì)某某辯稱，財產(chǎn)損失沒有證據(jù)證明，不認(rèn)可。殘疾賠償金主張過高。其他損失以原告提交的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。其他意見同意保險公司答辯意見。我還墊付給原告5000元。

吳曉飛未作答辯。

神州公司辯稱，涉訴車輛雖然登記在我公司名下，但實(shí)際已于2017年7月18日與吳曉云簽署銷售合同，并于2017年7月23日交付給吳曉云。買賣合同成立生效并已實(shí)際履行，事故發(fā)生時由誰駕駛車輛我公司無法知曉無法控制。我公司對事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告有逃逸行為，交強(qiáng)險拒賠。原告合理合法的損失應(yīng)該由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)計算。家屬護(hù)理認(rèn)可每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可84天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和金額認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，營養(yǎng)期90天。誤工費(fèi)認(rèn)可鑒定結(jié)論270天，月收入3500元的標(biāo)準(zhǔn)。交通費(fèi)主張過高，請法院酌定。精神損害撫慰金過高，我方最多認(rèn)可7500元。殘疾輔助器具費(fèi)有發(fā)票的認(rèn)可，收據(jù)的不認(rèn)可。財產(chǎn)損失請法院酌定。原告已提供了住房證明，不應(yīng)再主張住宿費(fèi)。殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險賠償范圍。

一審法院查明事實(shí)如下：

2018年11月10日21時10分，在北京市昌平區(qū)文華東路回龍觀東大街路口處，紀(jì)某某駕駛小型轎車（車牌號為×××）與行人吳某某發(fā)生交通事故，造成吳某某受傷，事故后紀(jì)某某駕車逃離現(xiàn)場，于2018年11月14日到公安機(jī)關(guān)投案自首。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊沙河大隊認(rèn)定，紀(jì)某某駕駛機(jī)動車未按交通信號燈指示通行發(fā)生事故后駕車逃逸，是本起道路交通事故的發(fā)生原因，紀(jì)某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，吳某某于2018年11月11日至2018年11月21日在北京積水潭醫(yī)院住院治療10天，診斷為開放性孟氏骨折、肱骨近端骨折、肩鎖關(guān)節(jié)損傷、橈神經(jīng)損傷等。期間行右側(cè)開放性孟氏骨折清創(chuàng)、切開、鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)、右側(cè)肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等。住院期間聘請護(hù)工護(hù)理6天，吳某某支出護(hù)理費(fèi)1080元。吳某某為治療傷情共支出醫(yī)療費(fèi)144826．15元。紀(jì)某某向吳某某墊付現(xiàn)金120000元。

案件審理過程中，吳某某申請對其因本案事故而造成的傷殘等級及所需護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期做司法鑒定，北京市高級人民法院組織搖號確定北京民生物證科學(xué)司法鑒定所作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2019年10月16日該機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)為吳某某右肩關(guān)節(jié)損傷鑒定為十級傷殘；右尺神經(jīng)損傷遺留右手小指外展肌力4級以下鑒定為十級傷殘。累計賠償指數(shù)為15%。評定誤工期270日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。吳某某支付鑒定費(fèi)用4350元。吳某某主張親屬護(hù)理期間按照3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)。住院期間，因親屬從外地趕來護(hù)理，吳某某支出住宿費(fèi)363元。

吳某某的戶口戶別為家庭戶。吳某某于2018年11月8日首次申請北京市居住證。自2013年7月起至交通事故發(fā)生時，吳某某持續(xù)在北京市交納社會保險。吳某某的母親唐某（xxxx年xx月xx日出生）年歲已高，無勞動能力，依靠吳某某等三位子女扶養(yǎng)。根據(jù)吳某某提交的工資卡交易清單，一審法院核實(shí)其2017年11月至2018年10月間的平均收入水平為每月4416．25元。

一審法院另查明，紀(jì)某某駕駛的車輛（車牌號為×××）因貸款購車登記在神州公司名下，紀(jì)某某稱案外人吳曉云為實(shí)際車主，紀(jì)某某系借用車輛使用。該車輛在保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，吳曉飛為被保險人。紀(jì)某某陳述其將5000元給付吳某某的哥哥吳樹亮，吳某某稱其哥哥并沒有把錢給她或用于她的治療。因吳樹亮未參加訴訟，一審法院無法核實(shí)相關(guān)事實(shí)，吳某某不認(rèn)可收到款項，一審法院在本案中對此墊付款項不予認(rèn)定，紀(jì)某某與吳樹亮的糾紛可另行處理。

一審法院經(jīng)核實(shí)現(xiàn)有證據(jù)，基于吳某某的訴訟請求，一審法院認(rèn)定其損失如下：醫(yī)療費(fèi)144826．15元、護(hù)理費(fèi)10880元（1080元+3500元/月÷30日×84日）、誤工費(fèi)39746．25元（4416．25元/月÷30日×270日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（10日×100元/日）、交通費(fèi)2000元（酌定）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（90日×50元/日）、精神損害撫慰金15000元（酌定）、財產(chǎn)損失2000元（酌定）、住宿費(fèi)363元、殘疾賠償金221547元（73849元/年×20年×15%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46358元（46358元/年×20年×15%÷3）。上述損失中，屬于交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的損失共計122000元，交強(qiáng)險額度不足以賠付部分金額為366220．4元。

上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病案、診斷證明書、休假證明書、銀行交易流水、工資條、被扶養(yǎng)人證明、暫住人口信息打印表、戶口本、交通費(fèi)發(fā)票、照片及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。紀(jì)某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任。保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償吳某某各項損失122000元，保險額度不足部分，扣除已墊付的12萬元，紀(jì)某某還應(yīng)賠償吳某某各項損失246220．4元。

吳某某主張的護(hù)理期、護(hù)理期和營養(yǎng)期均過長，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論予以調(diào)整。吳某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失過高，一審法院依法酌情予以調(diào)整。吳某某主張的大部分交通費(fèi)無票據(jù)佐證，一審法院根據(jù)其就醫(yī)情況和現(xiàn)有票據(jù)酌情認(rèn)定損失金額。吳某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)和部分住宿費(fèi)無票據(jù)佐證的部分，一審法院不予支持。吳某某主張吳曉飛和神州公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。保險公司辯稱紀(jì)某某存在逃逸行為，交強(qiáng)險不承擔(dān)責(zé)任，但交強(qiáng)險條款中并沒有針對逃逸情形的責(zé)任免除約定，保險公司的免責(zé)主張無法律依據(jù)，且與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第一條、第三條等法律規(guī)范及立法精神相悖，故一審法院對保險公司的抗辯意見不予采信。對于紀(jì)某某和保險公司抗辯意見中的合理部分一審法院予以采信，無證據(jù)佐證和無法律依據(jù)的部分，一審法院不予采納。吳曉飛、神州公司經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯及舉證質(zhì)證的權(quán)利，不影響一審法院依法開庭對案件進(jìn)行審理。

一審判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償吳某某各項損失共計122000元；二、紀(jì)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某某各項損失共計246220．4元；三、駁回吳某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，吳某某提交泊頭市營子鎮(zhèn)大吳潘村村民委員會出具的證明，內(nèi)容與吳某某一審期間提交的該村委會出具的證明的內(nèi)容相同，補(bǔ)充經(jīng)辦人簽字等內(nèi)容。紀(jì)某某對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院意見為：在無相反證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，并予以采信。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于紀(jì)某某所提被扶養(yǎng)人即吳某某之母唐某的被扶養(yǎng)人身份及生活費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明吳某某為唐某的扶養(yǎng)人，且吳某某的戶口戶別為家庭戶，于2018年11月8日申請北京市居住證，吳某某自2013年7月起至交通事故發(fā)生時持續(xù)在北京市繳納社會保險，故一審法院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項并以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。此外，紀(jì)某某雖上訴主張本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但未提交充分證據(jù)予以證明。對紀(jì)某某所提的上訴理由，本院均不予采納。

綜上，紀(jì)某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4993元，由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　張　靜

二〇二一年一月二十二日

法官助理　　慕林芳

書 記 員　　房依彤