上訴人（原審原告）：王鴻飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。

上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)金融大街23號15層。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

上訴人王鴻飛、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人魏某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王鴻飛上訴請求：撤銷一審民事判決，依法認(rèn)定魏某某承擔(dān)事故全部責(zé)任；撤銷誤工費(fèi)、交通費(fèi)相關(guān)判項，并認(rèn)定王鴻飛誤工費(fèi)106754元、交通費(fèi)損失5392元；判令保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償122000元、商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項損失198553.31元；魏某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。事實和理由：1.魏某某闖紅燈應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院認(rèn)定王鴻飛走公交車道負(fù)事故同等責(zé)任沒有法律依據(jù)。事故發(fā)生在十字路口內(nèi)，并未在公交車道內(nèi)，在馬路交叉口的違法行為才是判斷事故責(zé)任的依據(jù)。該路口設(shè)有交通信號指示燈，南北向直行和左轉(zhuǎn)彎方向的交通行為已經(jīng)被信號的分隔開，事故發(fā)生的原因必然是一方或雙方闖紅燈，而與車輛能否在公交車道行使無關(guān)。魏某某闖紅燈，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)。王鴻飛駛?cè)牍卉嚨离m屬交通違法行為，但不妨礙魏某某通行，也不影響其判斷路況，王鴻飛只需承擔(dān)違法行為相對應(yīng)的行政處罰。北京市對道路交通事故處理的相關(guān)規(guī)定也并未規(guī)定，違法駛?cè)牍卉嚨赖男袨樵谝嘤嘘J紅燈違法行為情景下需承擔(dān)事故責(zé)任，而都規(guī)定闖紅燈均應(yīng)負(fù)全責(zé)。2.一審法院對誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定有誤。王鴻飛的誤工費(fèi)損失應(yīng)該是106754元，計算方式為37050元（月平均工資）×5個月-78496元（單位發(fā)放工資）=106754元。其中月平均工資和單位發(fā)放工資均應(yīng)按照應(yīng)發(fā)工資計算，包含扣稅和扣繳社會保險的金額，王鴻飛每月基本工資17000元，每月獎金2萬元及話費(fèi)補(bǔ)助50元。交通費(fèi)的損失包括陪護(hù)人往返醫(yī)院以及復(fù)查時產(chǎn)生的交通費(fèi)1395元，及王鴻飛打車上下班實際花銷7994元的一半，共計5392元。其他損失王鴻飛不再追究，按一審所算。

保險公司不同意王鴻飛的上訴意見，亦不服一審判決提起上訴，上訴請求：撤銷一審判決第一、第二項，改判駁回王鴻飛的訴訟請求。事實和理由：案涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法作出責(zé)任認(rèn)定，且公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過復(fù)核，仍維持了王鴻飛負(fù)事故全責(zé)、保險車輛司機(jī)無責(zé)的處理結(jié)果。一審法院改判事故責(zé)任為同等責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。對一審法院各判項計算金額本身無異議，對王鴻飛主張的損失計算金額不認(rèn)可。

王鴻飛針對保險公司的上訴辯稱，不同意保險公司的上訴意見，魏某某應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。魏某某未攜帶有效駕駛證件上路，且在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時在左轉(zhuǎn)彎車道內(nèi)掉頭，是闖紅燈行為，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對涉案事故作出認(rèn)定的程序不合法，事故認(rèn)定書只記錄了王鴻飛在公交車道行駛，沒有記錄魏某某的違法行為，是違法的認(rèn)定。

魏某某未就王鴻飛、保險公司的上訴發(fā)表答辯意見。

王鴻飛向一審法院起訴請求：魏某某、保險公司承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，賠償各項損失共計401690.83元，具體損失如下：醫(yī)療費(fèi)60496.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)138903元、護(hù)理費(fèi)18000元、交通費(fèi)9389元、殘疾賠償金135980元、陪護(hù)人住宿費(fèi)1200元、精神撫慰金5000元、住院生活用品費(fèi)600元、財產(chǎn)損失22472元、鑒定費(fèi)4550元。

一審法院認(rèn)定事實：2019年1月20日20時50分，王鴻飛駕駛普通二輪摩托車（車牌號為×××）在公交專用道內(nèi)由南向北行駛進(jìn)入十字路口時與由南向南掉頭的魏某某駕駛的小型轎車（車牌號為×××）發(fā)生碰撞，事故造成王鴻飛受傷，兩車受損。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊沙河大隊認(rèn)定，王鴻飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，魏某某無責(zé)任。王鴻飛對事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核申請，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊于2019年2月13日出具復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確、責(zé)任劃分公正、程序合法，維持原道路交通事故認(rèn)定。

經(jīng)王鴻飛申請，一審法院依法調(diào)取交通民警勘查本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，核實視頻內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)：1.王鴻飛駕駛的摩托車是在封閉的公交專用道行駛后，剛進(jìn)入十字路口時與掉頭行駛的魏某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，摩托車最終倒地的位置已近十字路口中心處；2.魏某某在事故發(fā)生時未隨身攜帶駕駛證；3.執(zhí)法記錄儀視頻反映出三個時間節(jié)點(diǎn)：（1）20點(diǎn)49分10秒，交通民警看到兩車相撞；（2）20點(diǎn)49分23秒，執(zhí)法記錄儀拍到兩車行駛方向直行為綠燈、左轉(zhuǎn)為紅燈；（3）20點(diǎn)49分46秒，執(zhí)法記錄儀拍到兩車行駛方向直行為紅燈、左轉(zhuǎn)為綠燈。據(jù)此可以推斷，魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛。

事故發(fā)生后，王鴻飛被送往北京市紅十字會急診搶救中心救治，并于2019年1月20日至2019年1月26日住院治療6天，經(jīng)診斷為右內(nèi)踝開放骨折、右脛骨遠(yuǎn)端開放骨折、右肘皮擦傷、右側(cè)踝關(guān)節(jié)囊破裂。王鴻飛為治療傷情共支付醫(yī)療費(fèi)用60170.83元（已扣除醫(yī)保報銷的160元），購買護(hù)理用品支出166元，為修理受損摩托車支付維修費(fèi)15453元。王鴻飛還主張防摔、頭盔、護(hù)膝、鞋子、上衣、褲子、秋褲等財物損壞、丟失的損失。

案件審理過程中，王鴻飛申請對其因本案事故而造成的傷殘等級及所需誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期做司法鑒定，北京市高級人民法院組織搖號確定北京中衡司法鑒定所作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2019年12月19日，該中心出具《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)為王鴻飛所受損傷屬十級傷殘（致殘率10％），建議其誤工期為120-150日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60-90日。王鴻飛支付鑒定費(fèi)4550元。

王鴻飛提交租房合同、勞動合同、浦發(fā)銀行交易流水等證據(jù)證明其在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)生活和取得收入，2018年4月至2018年12月間平均月收入為20438.75元。王鴻飛自述其事故發(fā)生后于2019年5月20日開始上班，之前因經(jīng)濟(jì)壓力，從2019年3月份開始申請在家辦公完成部分工作。結(jié)合王鴻飛自認(rèn)的事實和司法鑒定意見，該院依法認(rèn)定王鴻飛2019年1月至2019年5月份的工資收入受到誤工影響。根據(jù)王鴻飛提交的浦發(fā)銀行交易流水，誤工期內(nèi)其實際獲得收入共計56671.9元。故該院認(rèn)定王鴻飛的誤工費(fèi)為45521.85元（20438.75元/月×5月-56671.9元）。

王鴻飛陳述護(hù)理期內(nèi)由妻子郝盼盼護(hù)理，郝盼盼在事故發(fā)生前已離職。郝盼盼銀行賬戶的交易明細(xì)顯示其2018年7月至2018年11月間的平均月收入水平為4920.98元。王鴻飛主張的交通費(fèi)損失中，往返醫(yī)院復(fù)查的票據(jù)金額為1395元，其他票據(jù)均為其主張上班打車產(chǎn)生的費(fèi)用（最早的日期為2019年5月13日）。

另查明，魏某某駕駛的小型轎車（車牌號為×××）在保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。魏某某的準(zhǔn)駕車型為C1，事故發(fā)生時其駕駛證在有效期內(nèi)。案件審理過程中，王鴻飛自述魏某某為其墊付400元掛號費(fèi)用，但同時稱該費(fèi)用沒有包含在本案訴訟請求中。因魏某某未參加庭審，現(xiàn)無相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以核實該墊付款項的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，該院在本案中不對此費(fèi)用予以處理。

經(jīng)核實，該院認(rèn)定王鴻飛的損失如下：醫(yī)療費(fèi)60170.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（6日×100元/日）、營養(yǎng)費(fèi)3750元（75日×50元/日）、誤工費(fèi)45521.85元、護(hù)理費(fèi)9766元（166元+60日×160元/日）、交通費(fèi)1600元（酌定）、殘疾賠償金135980元（67990元/年×20年×10％）、精神撫慰金5000元（酌定）、財產(chǎn)損失20778元（酌定），共計283166.68元。

一審判決認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為事故責(zé)任如何劃分。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故雙方有證據(jù)佐證的過錯有：1.王鴻飛駕駛摩托車在公交車專用道通行；2.魏某某未隨身攜帶機(jī)動車駕駛證，違反紅燈亮?xí)r禁止車輛通行的規(guī)則。其中，魏某某未隨身攜帶機(jī)動車駕駛證的過錯與事故結(jié)果無因果關(guān)系，其雖未隨身攜帶駕駛證，但現(xiàn)有證據(jù)顯示魏某某不存在無證駕駛等違法情形，故該過錯不應(yīng)作為責(zé)任劃分的依據(jù)。魏某某欲掉頭行駛，但其所在的左轉(zhuǎn)道路系紅燈狀態(tài)，此時越過停止線行駛為法規(guī)所禁止，是事故發(fā)生的原因。王鴻飛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十七條的規(guī)定，且占用公交車專用道駕駛的行為不但擾亂正常的交通秩序，還會影響其他交通參與人對路況的判斷，理應(yīng)認(rèn)定為導(dǎo)致事故結(jié)果的原因。綜合分析雙方的過錯程度，該院依法認(rèn)定王鴻飛承擔(dān)事故同等責(zé)任，魏某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，責(zé)任比例均為50％。

機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于王鴻飛的上述損失，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬元、死亡傷殘賠償金11萬元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項損失共計80583.34元（161166.68元×50％）。

王鴻飛主張的醫(yī)療費(fèi)中有部分費(fèi)用已由醫(yī)保支付，該院依法扣除。王鴻飛主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，該院酌情予以調(diào)整。王鴻飛主張的誤工費(fèi)過高，該院根據(jù)其工資卡交易流水認(rèn)定損失金額。王鴻飛主張的護(hù)理費(fèi)過高，該院基于郝盼盼的勞動能力并參照護(hù)工報酬標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定損失。王鴻飛主張的交通費(fèi)中有部分損失于法無據(jù)，該院根據(jù)現(xiàn)有與就醫(yī)相關(guān)的票據(jù)并考慮其鑒定行程，酌情認(rèn)定損失數(shù)額。王鴻飛主張陪護(hù)人的住宿費(fèi)無事實和法律依據(jù)該院不予支持。王鴻飛主張住院生活用品費(fèi)未提供票據(jù)佐證，該院不予認(rèn)定。王鴻飛主張的財產(chǎn)損失過高，該院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和法庭調(diào)查的事實酌情認(rèn)定損失數(shù)額。魏某某、保險公司經(jīng)該院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證等權(quán)利，不影響該院依法開庭對案件進(jìn)行審理。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：1.保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬元、死亡傷殘賠償金11萬元、財產(chǎn)損失2000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；2.保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項損失80583.34元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；3.駁回王鴻飛的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無異議，本案爭議焦點(diǎn)為一審法院對涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。

就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場時的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號燈變化及事故發(fā)生的各個時間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號燈為紅燈時從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對該項認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”在補(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任。故對保險公司所稱不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書的意見，本院不予支持。同時，王鴻飛針對公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇，本院不予評述。

王鴻飛主張魏某某的行為構(gòu)成“闖紅燈”，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)，其依據(jù)為《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定中“一方當(dāng)事人有下列行為的，為全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人同時具有下列行為的，為同等責(zé)任……當(dāng)事人駕駛車輛在有交通信號燈控制的交叉路口，遇紅燈繼續(xù)通行的”。對此本院認(rèn)為，魏某某系駕駛車輛在左轉(zhuǎn)車道內(nèi)掉頭，并非在左轉(zhuǎn)車道遇紅燈繼續(xù)左轉(zhuǎn)通過交叉路口，兩種情形有所不同，對交通安全的影響也存在差別，且公安機(jī)關(guān)交通管理部門并未認(rèn)定魏某某存在違反上述規(guī)定的行為，因此王鴻飛該項上訴意見缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。魏某某在左轉(zhuǎn)彎道路上禁止左轉(zhuǎn)彎之時未按規(guī)定掉頭，對于事故的發(fā)生存在過錯，而王鴻飛駕駛摩托車占用左轉(zhuǎn)彎道路左側(cè)的公交車專用道行駛，明顯影響其他交通參與人對路況的判斷，亦對事故的發(fā)生負(fù)有過錯。一審法院根據(jù)本案具體情況，酌定雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任，處理結(jié)果并無不當(dāng)。故此，本院對王鴻飛、保險公司主張的對方應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的意見均不予支持，對王鴻飛主張魏某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的上訴意見亦不支持。

關(guān)于王鴻飛主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。關(guān)于誤工期，一審法院結(jié)合王鴻飛自述其2019年5月20日開始上班及司法鑒定意見，認(rèn)定王鴻飛2019年1月份至2019年5月份的工資收入受到誤工影響，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于王鴻飛的收入水平，王鴻飛主張其月固定收入為基本工資17000元、獎金2萬元、話費(fèi)補(bǔ)助50元，缺乏證據(jù)支持，且與其提交的工資支付明細(xì)金額不符，本院不予采信。從王鴻飛的勞動合同和其每月工資明細(xì)可以看出，王鴻飛每月既有固定收入，亦有非固定性的獎金收入。在王鴻飛未能就其非固定性收入的收入水平予以舉證的情況下，一審法院僅以王鴻飛2018年4月至2018年12月的工資收入作為認(rèn)定王鴻飛平均月收入的依據(jù)，且未對王鴻飛獲取獎金的情況予以考慮，有所不當(dāng)。本院參考王鴻飛在現(xiàn)單位工作期間的收入明細(xì)，并考慮其工資正常逐年增長等因素，酌定其誤工費(fèi)損失為55000元，故對王鴻飛該項上訴意見中合理的部分予以支持。

就王鴻飛主張的交通費(fèi)，王鴻飛主張其恢復(fù)上班后打車上下班的費(fèi)用也屬其因涉案交通事故發(fā)生的損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院已結(jié)合本案實際情況，酌定王鴻飛交通費(fèi)損失1600元，處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，王鴻飛的各項損失應(yīng)為292644.83元（一審法院認(rèn)定金額283166.68元+誤工費(fèi)認(rèn)定不足的金額9478.15元）。對于該等損失，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬元、死亡傷殘賠償金11萬元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項損失共計85322.4元（170644.83元×50％）。

綜上所述，保險公司的上訴意見不能成立，不予支持；王鴻飛的上訴意見部分成立。一審判決認(rèn)定事實有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號民事判決第一項；

二、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號民事判決第三項；

三、變更北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號民事判決第二項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項損失85322.4元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

四、駁回王鴻飛的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)7325元（王鴻飛已全部預(yù)交），由王鴻飛負(fù)擔(dān)3545元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)3780元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。

鑒定費(fèi)4550元（王鴻飛已全部預(yù)交），由王鴻飛負(fù)擔(dān)2275元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)2275元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。

二審中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司不服部分的案件受理費(fèi)4339元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審?fù)貘欙w不服部分的案件受理費(fèi)2659元，由王鴻飛負(fù)擔(dān)2552元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)107元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　婷

審 判 員　　金　莙

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年三月十五日

法官助理　　孫夢青

書 記 員　　姜　菲