上訴人（原審被告）：鄭世亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。

二上訴人之共同委托訴訟代理人：李青楊，北京市灝禮默律師事務(wù)所律師。

二上訴人之共同委托訴訟代理人：夏中華，北京市灝禮默律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張祖峰，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊曉慧，北京市華泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人鄭世亮、王某某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初5894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭世亮、王某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決，并改判駁回陳某某的所有訴訟請求；2.本案訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、陳某某是陳玉進(jìn)之女，鄭世亮、王某某與陳某某并不認(rèn)識。本案實(shí)際上是陳玉進(jìn)以其女兒的名義向鄭世亮、王某某出借了部分款項(xiàng)。二、2015年6月13日，王某某向陳某某轉(zhuǎn)款25000元，為砍頭息，應(yīng)在本金中扣除。故一審法院認(rèn)定借款本金為1975000元，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、2016年2月5日、7月12日，王某某向陳玉進(jìn)還款15萬，一審法院未將上述款項(xiàng)計(jì)入還款總額。四、2018年2月14日，王某某向陳某某的賬戶歸還本金100萬元。一審法院將上述款項(xiàng)以先扣除利息、剩余部分扣除本金的方式予以扣除，導(dǎo)致相關(guān)款項(xiàng)金額計(jì)算錯(cuò)誤。五、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，逾期利率應(yīng)按照月利率2%為限計(jì)算。一審法院以月利率2.5%計(jì)算并扣除逾期利息，屬適用法律錯(cuò)誤。

陳某某辯稱，不同意鄭世亮、王某某的上訴請求，同意一審判決。一、鄭世亮、王某某應(yīng)當(dāng)償還本金并支付利息。鄭世亮、王某某與陳某某夫婦系朋友關(guān)系。陳某某通過本人及其丈夫賬戶向王某某共支付1975000元，鄭世亮、王某某主張陳玉進(jìn)以其女兒名義向鄭世亮、王某某出借款項(xiàng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)。二、王某某于2015年6月13日向陳某某支付的25000元并非砍頭息，不應(yīng)在本金中扣除。三、王某某于2016年2月5日、7月12日向陳玉進(jìn)還款15萬元，沒有事實(shí)依據(jù)與本案無關(guān)，不應(yīng)計(jì)入本案還款額。四、一審法院將還款先扣除應(yīng)付利息，多余部分扣除本金的計(jì)算方式具有事實(shí)和法律依據(jù)。五、一審法院對于逾期利率的認(rèn)定符合法律規(guī)定，鄭世亮、王某某無權(quán)要求按照月利率2%計(jì)算逾期利息。雙方未約定逾期利息，約定借款期內(nèi)利率為月利率2.5%，該約定未超過年利率36%，約定有效。陳某某有權(quán)按照借款期內(nèi)利率要求逾期利率。

陳某某向一審法院起訴請求：1.鄭世亮、王某某向陳某某共同償還借款本金200萬元并支付利息（以200萬元為計(jì)算基數(shù)，按照月利率2％計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2018年2月15日起至實(shí)際付清之日止）；2.鄭世亮、王某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月1日，陳某某通過其中國建設(shè)銀行的賬戶向王某某的賬戶分別轉(zhuǎn)款490000元、485000元；2015年6月12日，周洪旭通過其北京農(nóng)商銀行的賬戶向王某某的賬戶轉(zhuǎn)款1000000元。借款人王某某、鄭世亮出具借條，載明，今借陳某某2000000，貳佰萬元整，借款期限2015年12月5日至2016年8月4日，息按每月2分5厘計(jì)算，每月5日還息。借款人王某某出具借條，載明，今借陳某某2000000（大寫貳佰萬元整），借款期限2016年8月4日至2017年7月4日，利息按每月2分5厘計(jì)算，每月5日還息。2017年4月5日，借款人鄭世亮出具借條，載明，今借陳某某人民幣貳佰肆拾萬元整（2400000元），爭取一個(gè)月之內(nèi)付清，如因故不能支付其中貳佰萬元，按月息2.5％支付利息。2015年6月13日，王某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款25000元；2015年8月15日，趙向陽向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款50000元；2015年9月6日，王某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款50000元；2015年10月10日、2015年11月5日，鄭永俊向陳某某的賬戶分別轉(zhuǎn)款50000元、50000元；2015年12月28日，王某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款50000元；2016年3月7日，鄭永俊向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款50000元；2016年4月13日，王某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款50000元；2016年5月10日、2016年7月8日，鄭永俊向陳某某的賬戶分別轉(zhuǎn)款50000元、100000元；2017年4月27日、2017年7月21日，鄭世亮向陳某某的賬戶分別轉(zhuǎn)款300000元、100000元；2018年2月14日，王某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款1000000元。

一審訴訟中，陳某某認(rèn)可趙向陽、鄭永俊向其的轉(zhuǎn)款均系代王某某向其的還款。

另查明，陳某某與周洪旭系夫妻關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，陳某某與鄭世亮、王某某系民間借貸關(guān)系，此合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，具有法律約束力。陳某某作為出借人已履行了出借借款的義務(wù)，但鄭世亮、王某某作為借款人未完全履行償還借款的義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即償還所欠借款本金。對于陳某某出借借款本金的數(shù)額，陳某某雖主張借款本金200萬元，且鄭世亮、王某某向其出具的幾張借條均載明借款200萬元，但借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。根據(jù)陳某某通過其本人及其丈夫的賬戶向鄭世亮、王某某實(shí)際提供借款1975000元，故其借款本金應(yīng)認(rèn)定為其實(shí)際出借的金額，對于超過的部分一審法院不予認(rèn)定。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。陳某某與鄭世亮、王某某約定的利息的比率未超過此范圍，故對于鄭世亮、王某某已經(jīng)支付的利息，按雙方約定的比率以陳某某實(shí)際出借的金額為本金，依據(jù)先扣除截止付息日應(yīng)支付的利息，多余部分扣除本金的方式予以扣除。對于鄭世亮、王某某的多次還款，依據(jù)上述原則計(jì)算，截止2018年2月14日最后一次還款，其還款除支付應(yīng)付利息外，另應(yīng)扣除本金275757元，故鄭世亮、王某某仍欠借款本金1684661元，故一審法院對陳某某主張的借款本金中的1684661元部分予以支持，對于超過的部分不予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。陳某某主張鄭世亮、王某某自最后一次還款之日起按照月利率2％計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，于法有據(jù)，且未超過法律規(guī)定的范圍，一審法院予以支持，但利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以上述未還本金為基數(shù)。鄭世亮、王某某經(jīng)一審法院公告送達(dá)出庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利，不影響一審法院依據(jù)查明的案件事實(shí)，依法作出裁判。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、鄭世亮、王某某于判決生效后十日內(nèi)償還陳某某借款本金1684661元及利息（以1684661元為基數(shù)，按月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自二〇一八年二月十五日起至借款實(shí)際清償之日止）；二、駁回陳某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，鄭世亮、王某某圍繞上訴請求依法提交了2016年2月5日、7月12日銀行交易明細(xì)，證明2月5日還款10萬元、7月12日轉(zhuǎn)款中7.5萬元中有5萬元是還款，都是還給陳玉進(jìn)的。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因陳某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院亦不持異議，但上述款項(xiàng)的收款人是陳玉進(jìn)而非陳某某，陳某某不認(rèn)可系對其的還款，故本院對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陳某某與鄭世亮、王某某之間的民間借貸關(guān)系，未違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。依據(jù)一審法院查明的事實(shí)，案涉借款款項(xiàng)系從陳某某夫婦賬戶出借，且鄭世亮、王某某出具的借條載明的出借人為陳某某，故案涉民間借貸雙方應(yīng)為陳某某與鄭世亮、王某某。鄭世亮、王某某關(guān)于本案是陳玉進(jìn)以其女兒的名義向鄭世亮、王某某出借了部分款項(xiàng)的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

陳某某于2015年6月1日向王某某共轉(zhuǎn)款975000元，陳某某之夫周洪旭于2015年6月12日向王某某轉(zhuǎn)款1000000元；王某某于2015年6月13日向陳某某轉(zhuǎn)款25000元。鄭世亮、王某某認(rèn)為上述25000元轉(zhuǎn)款為砍頭息，陳某某主張?jiān)摽铐?xiàng)系2015年6月1日975000元（借條顯示的數(shù)額為1000000元）的利息。因案涉借款相隔近半個(gè)月的時(shí)間分兩批支付，陳某某解釋6月13日收到的25000元系第一筆借款的利息，有事實(shí)依據(jù)，故鄭世亮、王某某關(guān)于上述25000元系砍頭息，應(yīng)在本金中扣除的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持，一審法院認(rèn)定借款本金為1975000元，于法有據(jù)。

因王某某未提交證據(jù)證明其2016年2月5日、7月12日向陳玉進(jìn)的匯款系向陳某某的還款，故一審法院未將上述款項(xiàng)計(jì)入還款總額并無不當(dāng)，鄭世亮、王某某此項(xiàng)上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

2018年2月14日，王某某向陳某某的賬戶歸還1000000元，但未明確該款項(xiàng)性質(zhì)系償還本金，陳某某亦不認(rèn)可系償還本金，故一審法院將上述款項(xiàng)以先扣除利息、剩余部分扣除本金的方式予以計(jì)算，于法有據(jù)，鄭世亮、王某某關(guān)于相關(guān)款項(xiàng)金額計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

陳某某與鄭世亮、王某某在借條中明確約定借款利息為月息2.5%，故陳某某對鄭世亮、王某某已還款項(xiàng)按照月息2.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，并未超過民間借貸司法解釋規(guī)定的上限，于法有據(jù)。鄭世亮、王某某關(guān)于一審法院以月利率2.5%計(jì)算并扣除逾期利息，屬適應(yīng)法律錯(cuò)誤的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，鄭世亮、王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)22800元，由鄭世亮、王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實(shí)

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月十九日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜