上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市門頭溝區(qū)大峪房管所職工（自述），住北京市門頭溝區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市門頭溝區(qū)大峪房管所，住所地北京市門頭溝區(qū)新橋大街**。

法定代表人：邢世峰，所長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周玉順，北京周玉順律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：滕秀梅，北京周玉順律師事務(wù)所律師。

上訴人白某某因與被上訴人北京市門頭溝區(qū)大峪房管所（以下簡(jiǎn)稱大峪房管所）社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4451號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人白某某、被上訴人大峪房管所之委托訴訟代理人滕秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

白某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重審。事實(shí)和理由：在先訴訟中法院系以糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事?tīng)?zhēng)議范疇駁回了白某某的起訴，對(duì)白某某的訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求未進(jìn)行實(shí)體審理，故不存在重復(fù)起訴的問(wèn)題。此次白某某以社會(huì)保險(xiǎn)糾紛為案由起訴，屬于獨(dú)立的案由。且《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。故一審法院裁定駁回白某某的起訴屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求重新審理。

大峪房管所辯稱，同意一審裁定，不同意白某某的上訴請(qǐng)求。

白某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求大峪房管所為其辦理退休手續(xù)；2.要求大峪房管所賠償其拖欠的2004年到2020年養(yǎng)老金40萬(wàn)元；3.要求大峪房管所為其補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：白某某以大峪房管所為被告、以勞動(dòng)爭(zhēng)議為案由于2018年6月12日向北京市門頭溝區(qū)人民法院立案，訴訟請(qǐng)求為：1.要求大峪房管所支付其拖欠12年（1992年至2004年）的工資10萬(wàn)元；2.要求大峪房管所支付其2004年至2018年期間拖欠的養(yǎng)老金36萬(wàn)元；3.要求大峪房管所賠償其為信訪、訴訟發(fā)生的交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共13萬(wàn)元；4.要求大峪房管所為其辦理退休手續(xù)、為其辦理公費(fèi)醫(yī)療手續(xù)、賠償醫(yī)療損失10萬(wàn)元。北京市門頭溝區(qū)人民法院于2018年8月27日作出（2018）京0109民初3798號(hào)民事裁定書，裁定駁回白某某的起訴。

后白某某又以人事?tīng)?zhēng)議為案由將大峪房管所訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院，訴訟請(qǐng)求為：1.要求大峪房管所支付其自2004年12月至2018年12月的養(yǎng)老金36萬(wàn)元；2.要求大峪房管所給其辦理醫(yī)?？?，使其能享受醫(yī)保待遇。北京市門頭溝區(qū)人民法院于2018年12月20日作出（2018）京0109民初6580號(hào)民事裁定書，駁回白某某的起訴。白某某不服，提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2019年3月1日裁定駁回上訴，維持原裁定。

2020年8月26日，白某某以大峪房管所為被申請(qǐng)人向北京市門頭溝區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱門頭溝仲裁委）提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，門頭溝仲裁委以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁受案范圍為由作出《不予受理通知書》。白某某不服，于法定期限內(nèi)訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。白某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)由（2018）京0109民初3798號(hào)民事裁定書及（2018）京0109民初6580號(hào)民事裁定書作出裁判，并已發(fā)生法律效力。白某某又以相同的當(dāng)事人、事實(shí)和理由以及訴訟請(qǐng)求提起民事訴訟，構(gòu)成重復(fù)起訴。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回白某某的起訴。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理所查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，經(jīng)審查本案中白某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)由在先發(fā)生法律效力的（2018）京0109民初3798號(hào)民事裁定書及（2018）京0109民初6580號(hào)民事裁定書作出裁判，現(xiàn)白某某又以相同當(dāng)事人及訴訟標(biāo)的提起訴訟，且本訴的訴訟請(qǐng)求與前訴雖不完全相同，但本訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴，一審法院裁定駁回白某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。白某某的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，白某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　王麗蕊

二〇二一年一月二十一日

法官助理　李　湉

書 記 員　余志燕