上訴人（原審原告）：北京市昌平區(qū)響潭水庫管理處，住所地北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)響潭水庫。

法定代表人：趙洪橋，主任。

委托訴訟代理人：徐建京，男，北京市昌平區(qū)響潭水庫管理處員工。

委托訴訟代理人：李文艷，北京市易和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中車北京南口機(jī)械有限公司，住所地北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)道北、南口鎮(zhèn)******。

法定代表人：孫凱，董事長。

委托訴訟代理人：張亞男，男，中車北京南口機(jī)械有限公司資產(chǎn)管理部副部長。

上訴人北京市昌平區(qū)響潭水庫管理處（以下簡稱水庫管理處）因與被上訴人中車北京南口機(jī)械有限公司（以下簡稱中車公司）合同糾紛一案，北京市昌平區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2019）京0114民初3930號民事判決書。中車公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2019年6月24日作出（2019）京01民終5826號民事裁定書，裁定發(fā)回重審，北京市昌平區(qū)人民法院依法另行組成合議庭于2020年10月21日作出（2019）京0114民初15229號民事裁定，現(xiàn)上訴人水庫管理處不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初15229號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員梁睿獨任審理了本案。

水庫管理處上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院實體審理。事實與理由：一、水庫管理處系自收自支的事業(yè)單位法人，自負(fù)盈虧，不具有也不承擔(dān)污水處理的公共管理職能。中車公司系企業(yè)法人，也非政府機(jī)關(guān)或具有公共管理職能的單位，雙方簽訂的《關(guān)于南口鎮(zhèn)北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司污水處理站交接協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議）不屬于行政協(xié)議。二、協(xié)議屬于平等主體之間約定的財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)協(xié)議，沒有行政強(qiáng)制色彩，屬于民事爭議，一審法院裁定駁回水庫管理處起訴錯誤。1.水庫管理處簽訂協(xié)議的目的是順利完成案涉污水處理站土地使用權(quán)和地上建筑物所有權(quán)的交接、完成權(quán)利的轉(zhuǎn)移，涉案污水處理站未承擔(dān)公共服務(wù)職能，一審法院認(rèn)定協(xié)議體現(xiàn)了一定公共職能屬性并據(jù)此認(rèn)定屬于行政協(xié)議，缺乏事實依據(jù)。2.協(xié)議的性質(zhì)屬于平等的民事主體依據(jù)《中華人民共和國合同法》簽訂的涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事協(xié)議，水庫管理處有權(quán)通過民事訴訟程序維護(hù)自身的合法權(quán)益。三、從行政協(xié)議的特征而方，協(xié)議顯然不屬于行政協(xié)議，本案不屬于人民法院受理行政訴訟案件的范圍。協(xié)議不屬于《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第二條規(guī)定的行政協(xié)議的范圍。四、本案發(fā)生的根源在于中車公司違約，一審法院錯誤認(rèn)定協(xié)議性質(zhì)，不進(jìn)行實體審理，徒增法院和水庫管理處的訴累。

水庫管理處一審訴訟請求：確認(rèn)水庫管理處、中車公司簽訂的協(xié)議于2017年11月14日解除。

一審法院認(rèn)定事實：水庫管理處系事業(yè)單位法人，舉辦單位為北京市昌平區(qū)水務(wù)局。中車公司系法人獨資的有限責(zé)任公司，控股股東為中國中車股份有限公司。中國中車股份有限公司是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會管理的中央企業(yè)。中車公司原名稱為北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司，2015年12月2日變更為現(xiàn)名稱。

2007年11月16日，北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司（甲方）與水庫管理處（乙方）簽訂協(xié)議，主要約定：“為了徹底改變南口道北地區(qū)污水處理現(xiàn)狀，改善南口西河道周邊環(huán)境，甲、乙雙方本著公平互惠、誠實信用的原則，經(jīng)雙方協(xié)商一致，就甲方向乙方交接污水處理站的經(jīng)營、管理的有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、移交范圍甲方將南口鎮(zhèn)道北北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司污水處理站所占用土地（以實測數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的使用權(quán)及地上房屋建筑、土建部分（變配電室除外）的產(chǎn)權(quán)移交于乙方。目前由于客觀原因土地證暫無法辦理，可以辦理時，甲方應(yīng)積極配合乙方辦理各項手續(xù)。二、具體移交內(nèi)容（一）資產(chǎn)移交方將該管轄內(nèi)的北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司污水處理站土地（以實測數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的使用權(quán)及地上房屋建筑、土建部分（變配電室除外）的產(chǎn)權(quán)移交于乙方管理?，F(xiàn)有運行設(shè)備由甲方進(jìn)行處置，收回殘值。（二）此次移交不涉及補(bǔ)助等方面的內(nèi)容。（三）甲方原有職工的安置問題由甲方負(fù)責(zé)，乙方不負(fù)責(zé)。三、移交時間及移交效力經(jīng)雙方協(xié)商，協(xié)議簽署后20個工作日內(nèi)完成所有移交工作。自移交之日起，污水站產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。四、移交雙方責(zé)任和義務(wù)……（二）乙方權(quán)利和義務(wù)1.自移交之日起，甲方移交的污水處理站的房產(chǎn)、土地、土建部分由乙方負(fù)責(zé)管理使用，甲方不再承擔(dān)本公司生產(chǎn)污水及整個道北地區(qū)居民生活污水處理職能，過渡期內(nèi)的各種污水處理問題由乙方負(fù)責(zé)。2.由乙方向甲方支付電費。3.甲方下屬北京南口軌道交通機(jī)械有限責(zé)任公司污水處理站的土地及房產(chǎn)、土建部分移交乙方后，其資源屬于乙方所有，其使用性質(zhì)只能用于水務(wù)管理，任何單位和個人不得侵占。4.移交后，乙方負(fù)責(zé)在原有基礎(chǔ)上解決原有污水問題，乙方充分考慮甲方現(xiàn)有工業(yè)排水，在現(xiàn)有工業(yè)排水水質(zhì)的前提下，甲方廠區(qū)內(nèi)進(jìn)入乙方處理站污水不再進(jìn)行預(yù)處理，其他單位工業(yè)污水必須達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)。甲方不再建設(shè)工業(yè)污水預(yù)處理工程?！?、乙方負(fù)責(zé)按照有關(guān)法律規(guī)定變更移交土地的所有權(quán)人等事項。本協(xié)議經(jīng)雙方法定代表人簽字蓋章后生效。本協(xié)議簽訂于北京市昌平。合同后有雙方簽字及蓋章?！眳f(xié)議簽訂后，中車公司將涉案污水處理站交付水庫管理處。

2017年3月21日，水庫管理處向中車公司發(fā)出《解除合同通知書》，主要內(nèi)容為：“合同簽訂后，水庫管理處按照合同約定履行了污水處理義務(wù)，而中車公司至今未將污水處理站土地使用權(quán)及地上房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給水庫管理處。水庫管理處自本通知作出之日解除與中車公司于2007年11月16日簽訂的協(xié)議！”2017年3月27日，中車公司作出《關(guān)于<解除合同通知書>的回復(fù)函》，主要內(nèi)容為：“由于污水站建造時期較早，當(dāng)時土地證（工業(yè)）、房產(chǎn)證還未健全，現(xiàn)土地證為甲方國有工業(yè)用地大產(chǎn)權(quán)證，無法進(jìn)行土地分割，待相關(guān)配套政策出臺后，甲方協(xié)助乙方辦理相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)，故不同意解除協(xié)議”。2017年11月6日，水庫管理處又通過EMS、手機(jī)短信等方式向中車公司發(fā)出《解除合同通知書》。

一審?fù)徶?，水庫管理處稱：訴爭的污水處理站已不包含生活污水處理，只有工業(yè)廢水，2013年進(jìn)行了管網(wǎng)改造，改造后不包含幼兒園、學(xué)校等生活污水?，F(xiàn)有兩條管線，一條是工業(yè)污水管線，一條是生活污水管線。改造后的生活污水管線只是經(jīng)過本案訴爭的污水處理站然后就直接進(jìn)入南口污水處理廠，不需要在本案訴爭的污水處理站處理，工業(yè)污水則需要案涉污水處理站處理。中車公司則稱：確實有兩條管線，生活污水的管線也引到了市政管網(wǎng)，但是工業(yè)污水的管線中混著工業(yè)污水和生活污水，這是原來管網(wǎng)設(shè)計造成的問題。另，雙方均表示，2020年昌平區(qū)水務(wù)局曾委托水庫管理處赴現(xiàn)場就污水管網(wǎng)問題進(jìn)行了前期調(diào)研。中車公司陳述，如果改造完成，工業(yè)污水管線中不再混有生活污水，則可以收回污水處理站。

一審法院審查認(rèn)為：公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系糾紛提起的民事訴訟，適用《中華人民共和國民事訴訟法》。本案中，首先，從雙方主體屬性考量，水庫管理處是昌平區(qū)水務(wù)局舉辦的事業(yè)單位，具備相應(yīng)的庫區(qū)環(huán)境管理的公共職能。中車公司性質(zhì)屬于中央企業(yè)子公司，按照國家政策，不應(yīng)再承擔(dān)社會公共服務(wù)職能。其次，從雙方簽訂協(xié)議的內(nèi)容考量，協(xié)議明確載明“為了徹底改變南口道北地區(qū)污水處理現(xiàn)狀，改善南口西河道周邊環(huán)境”簽訂協(xié)議，該內(nèi)容反應(yīng)了雙方簽訂協(xié)議的目的是基于改變污水處理現(xiàn)狀、改善周邊環(huán)境，該內(nèi)容體現(xiàn)了公共職能屬性。再者，根據(jù)水庫管理處的陳述，2013年完成管線改造后，幼兒園、醫(yī)院的生活污水管道不經(jīng)過污水處理站處理，但雙方協(xié)議簽訂于2007年11月，說明簽訂合同當(dāng)時包含了生活污水處理等公共服務(wù)職能內(nèi)容。綜合上述分析，協(xié)議并非平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

綜上所述，該院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：駁回水庫管理處的起訴。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)2014年第一次修正，自2015年實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第十一項的規(guī)定，行政協(xié)議首次被納入行政訴訟的受案范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2019〕17號）第二十八條規(guī)定，2015年5月1日以訂立的行政協(xié)議發(fā)生的糾紛，適用行政訴訟法及本規(guī)定，2015年5月1日前訂立的行政協(xié)議發(fā)生的糾紛，適用當(dāng)時的法律、行政法規(guī)及司法解釋。因此，對于2015年5月1日之前形成的行政協(xié)議，根據(jù)當(dāng)時的法律和人民法院處理此類糾紛的通常做法，一般不納入行政訴訟的受案范圍，主要通過當(dāng)事人提起民事訴訟的方式尋求救濟(jì)。協(xié)議簽訂于2007年11月26日，依據(jù)前述規(guī)定，即便協(xié)議在性質(zhì)上屬于行政協(xié)議，一審法院亦應(yīng)以民事訴訟的方式對本案進(jìn)行實體處理。就本案的特定情形而言，不管本案協(xié)議的性質(zhì)是行政協(xié)議，還是平等主體之間的民事協(xié)議，由于協(xié)議形成于2015年5月1日之前，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，一審法院以行政協(xié)議不屬于民事訴訟的范圍為由裁定駁回起訴依據(jù)不足。

本案二審期間，水庫管理處對本案適用獨任制以及書面審理的方式提出異議，對此，本院認(rèn)為，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》以及最高人民法院印發(fā)的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十八條關(guān)于事實清楚、法律適用明確的不服民事裁定的上訴案件，可以由法官一人獨任審理的規(guī)定，以及第二十條關(guān)于由法官一人獨任審理的不服民事裁定的案件，當(dāng)事人沒有提出新的事實、證據(jù)的案件，獨任法官經(jīng)過閱卷，認(rèn)為不需要開庭審理的可以不開庭審理的規(guī)定，本案以獨任制采用書面方式審理不違反法律規(guī)定。

綜上，一審法院裁定適用法律錯誤，處理結(jié)果有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條，最高人民法院印發(fā)的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十八條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初15229號民事裁定；

二、指令北京市昌平區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　梁　睿

二〇二一年一月十九日

法官助理　　楊顏金

書 記 員　　段瑞強(qiáng)