上訴人（原審被告）：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：劉曉野，北京市博天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：王東明，北京市京興律師事務(wù)所律師。

上訴人詹某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初6990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

詹某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審案件受理費(fèi)由李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審法院認(rèn)定“李某某匯款系借貸關(guān)系而非投資關(guān)系”，明顯與事實(shí)不符。詹某某一審提供的錄音、微信聊天記錄，均能夠證明李某某與葛某、張某向詹某某銀行賬戶匯款350萬元，完全是向第三方的投資行為。而借條的形成完全是詹某某迫于李某某與葛某、張某的壓力下出具的，并非真正的借貸關(guān)系。一審訴訟過程中，詹某某也提供了一份李某某與第三方簽署的投資協(xié)議，更進(jìn)一步印證匯款完全是投資行為。2.一審法院認(rèn)定“詹某某還款190萬元不是針對(duì)本案訴爭借款還款”，明顯與事實(shí)不符。從詹某某一審提供的錄音和微信聊天記錄中可以看出，詹某某匯款190萬元完全是針對(duì)李某某與葛某、張某350萬元的返還行為，錄音中清楚地反映出李某某與葛某、張某就190萬元如何分配進(jìn)行了討論，李某某從沒在錄音中提出190萬元是對(duì)其他債權(quán)的返還。詹某某出售房產(chǎn)支付190萬元從頭到尾都是與李某某、葛某、張某協(xié)商的。3.一審法院認(rèn)定“詹某某還款190萬元是針對(duì)靳天池與李某某之間200萬元債務(wù)”，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。首先，李某某提交的《借條》，雖有詹某某作為擔(dān)保人的簽字，但李某某沒有出示該《借條》借款本金是否交付靳天池的相關(guān)證據(jù)。其次，李某某也沒有出示證據(jù)是否向靳天池主張過權(quán)利，一審法院也沒有審查靳天池是否存在還款行為。最后，在無法確定借條內(nèi)容借款是否成立、是否存在還款的情況下，一審法院認(rèn)定“詹某某還款190萬元是針對(duì)靳天池與李某某之間200萬元債務(wù)”，明顯是錯(cuò)誤的。4.一審法院認(rèn)定李某某收取的190萬元不包含對(duì)葛某、張某二人的還款，起碼應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系對(duì)李某某涉案訴爭160萬元債務(wù)的還款行為。二、一審法院程序錯(cuò)誤。詹某某提供了其與李某某、葛某、張某之間的多份錄音證據(jù)，該錄音證據(jù)能夠足以認(rèn)定投資關(guān)系、190萬元的還款指向。開庭過程中，李某某表示不需要播放、庭審后提交質(zhì)證意見。詹某某至今也不知曉李某某等人的質(zhì)證意見。從一審判決書中可以看出李某某對(duì)錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，詹某某完全可以申請(qǐng)鑒定予以證明錄音的真實(shí)性。一審法院沒有認(rèn)定錄音的證明效力，明顯是錯(cuò)誤的。補(bǔ)充上訴意見：一審法院認(rèn)定“詹某某還款190萬元是針對(duì)靳天池與李某某之間200萬元債務(wù)”，剝奪了詹某某針對(duì)“靳天池與李某某之間200萬元債務(wù)”抗辯的權(quán)利。

李某某辯稱，不同意詹某某的上訴請(qǐng)求和理由，同意一審判決。雙方是借貸關(guān)系。一審法院沒有違反法定程序，保證期限也沒過，故詹某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。雙方是160萬元債務(wù)關(guān)系，不涉及190萬元。詹某某和李某某是同事關(guān)系，因?yàn)樗馍斐刈錾庑枰Y金，可以支付李某某利息，所以李某某借給他外甥160萬元本金。事后，李某某多次找詹某某、靳天池協(xié)商還款。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令詹某某償還李某某借款本金160萬元；2.依法判令詹某某償還李某某自2015年5月26日至實(shí)際付清之日的利息（以160萬元為基數(shù)，按照每月2.5％的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.依法判令詹某某承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與詹某某系同事關(guān)系。

2015年5月26日，李某某與案外人張某、葛某共同通過張某工商銀行賬戶向詹某某轉(zhuǎn)款390萬元。同日，借款人詹某某出具《借條》一張，內(nèi)容為“今李某某借給詹某某人民幣1600000元（大寫：一佰陸拾萬）元整，借期2015-5-26日至2017-6-30日止，以下無正文?！?017年6月30日，借款人詹某某出具字據(jù)一張，內(nèi)容為“擔(dān)保人：經(jīng)雙方同意，將還款期延至2017年10月30日，延長期的利息按2.5％／月計(jì)算，原借條利息另行商定?！痹V訟中，李某某認(rèn)可前述390萬元中包含40萬元用于詹某某在證券公司開設(shè)賬戶，現(xiàn)該40萬元詹某某已向其退還。

一審訴訟中，詹某某主張，2015年其親屬的公司要上市，其詢問李某某等人是否愿意購買公司原始股，后李某某投資100萬元、案外人張某投資100萬元、案外人葛某投資60萬元、案外人孟某投資20萬元，其本人投資105萬元，共計(jì)385萬元。其將上述投資款已轉(zhuǎn)給其親屬。為此提交錄音及微信聊天記錄、銀行賬戶明細(xì)單、李某某與北京吉淇天宇商貿(mào)有限公司簽訂的《投資管理合同》，證明雙方之間是委托投資關(guān)系，其已將投資款項(xiàng)支付給第三方。李某某對(duì)錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，同時(shí)認(rèn)為詹某某親屬的公司因無法出具公司增資證明，詹某某主動(dòng)提出將投資款轉(zhuǎn)化為其個(gè)人借款并出具了相應(yīng)借條，另，其與北京吉淇天宇商貿(mào)有限公司簽訂的合同與本案無關(guān)，也不是同一筆錢。

一審訴訟中，詹某某提交2018年3月15日李某某出具的《收條》一張，內(nèi)容為“今三次收到詹某某還款：1、2017年11月22日70萬元，2、2018年2月13日50萬元，3、2018年3月13日70萬元，共計(jì)190萬元整?！弊C明其在向李某某出具借條后已還款190萬元。李某某對(duì)此不予認(rèn)可，其認(rèn)為雙方還有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，詹某某還款190萬元系承擔(dān)其他債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任，為此提交借款日期為2015年3月20日（補(bǔ)簽日期2017年3月21日）《借條》一張，內(nèi)容為“借款人靳天池，今向李某某借人民幣大寫壹佰捌拾萬元，小寫1800000元整，利息20萬元，本息合計(jì)200萬元，于2017年6月20日一次性還清。借款人靳天池，擔(dān)保人詹某某?！闭材衬硨?duì)該《借條》真實(shí)性認(rèn)可，其稱借款人靳天池系其外甥，現(xiàn)在已聯(lián)系不上。

經(jīng)詢，李某某主張2017年6月30日至2017年10月30日期間的利息按月利率標(biāo)準(zhǔn)2.5％計(jì)算，但原借期內(nèi)利息雙方并未約定。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，李某某依據(jù)《借條》要求詹某某償還借款160萬元；詹某某否認(rèn)雙方之間存在民間借貸關(guān)系，主張是投資關(guān)系。一審法院認(rèn)為，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。詹某某于2015年5月26日向李某某出具的《借條》，其內(nèi)容與李某某陳述相符，同時(shí)，李某某提交的相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證足以證明其實(shí)際履行了支付借款的出借義務(wù)，故一審法院確認(rèn)李某某與詹某某之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，詹某某應(yīng)按照約定期限履行還款義務(wù)。詹某某另抗辯其已向李某某還款190萬元，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，詹某某有義務(wù)為案外人靳天池向李某某的200萬元債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，且190萬元的還款時(shí)間、還款數(shù)額與靳天池所負(fù)債務(wù)大體相符，現(xiàn)詹某某不足以證明其前述還款行為系針對(duì)本案訴爭借款，相反，李某某對(duì)收取的190萬元作出合理解釋，其主張更具有說服力，故一審法院對(duì)詹某某的抗辯意見不予采納。就李某某主張的借款利息，一審法院認(rèn)為，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。本案中，雙方借款期限經(jīng)協(xié)商變更后為2015年5月26日至2017年10月30日，其中，2015年5月26日至2017年6月30日期間雙方并未就借款利息作出約定，故該借期內(nèi)的利息，一審法院不予支持。借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)雙方就2017年7月1日至2017年10月30日借期內(nèi)的利率標(biāo)準(zhǔn)約定為月2.5％，該標(biāo)準(zhǔn)超過年利率24％，一審法院遂予以調(diào)整。詹某某在借款期限屆滿后，未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)償還逾期利息至借款實(shí)際清償之日。當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，不影響一審法院依據(jù)以上查明的事實(shí)作出裁判，一審法院不再逐一評(píng)述。綜上所述，李某某的訴訟請(qǐng)求，主要部分應(yīng)予支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、詹某某于判決生效之日起七日內(nèi)向李某某償還借款本金160萬元及利息（以160萬元為基數(shù)，自2017年7月1日起按年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，李某某向本院提交了以下證據(jù)：1.證人張某、葛某、孟某書面證言，證明證人與詹某某有借貸關(guān)系并進(jìn)行了訴訟，判決已經(jīng)生效；2.2017年6月26日詹某某向李某某出具的借款200萬的借條，證明詹某某的擔(dān)保期限沒有過期，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。詹某某對(duì)上述證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為證人與詹某某之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，張某、葛某和李某某共同起訴詹某某，在一審的時(shí)候已經(jīng)提交證據(jù)證明詹某某向三人共同還了190萬元；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不認(rèn)可，看不出與詹某某的關(guān)系，即使是詹某某打的借條，也沒有實(shí)際發(fā)生。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某提交的證據(jù)1因證人未到庭，詹某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2因無其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)暫不予確認(rèn)。

本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李某某依據(jù)詹某某出具的《借條》要求詹某某償還借款160萬元，該《借條》載明“李某某借給詹某某人民幣160萬元”，故依據(jù)上述意思表示能夠認(rèn)定《借條》中160萬元款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，亦能夠證明李某某與詹某某之間存在民間借貸關(guān)系。詹某某關(guān)于一審法院認(rèn)定“李某某匯款系借貸關(guān)系而非投資關(guān)系”明顯與事實(shí)不符的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予采信。

詹某某于2017年至2018年間共向李某某還款190萬元，詹某某主張?jiān)摽铐?xiàng)系針對(duì)李某某、張某、葛某350萬元的返還行為，就此，詹某某提交了錄音、微信記錄等證據(jù)予以證明，但上述證據(jù)均無法確切證明詹某某與李某某、張某、葛某之間達(dá)成了明確的還款合意，且詹某某亦無證據(jù)證明張某、葛某現(xiàn)今認(rèn)可該190萬元還款中有其各自的份額，故一審法院依據(jù)190萬元的還款時(shí)間、還款數(shù)額與靳天池所負(fù)債務(wù)大體相符等事實(shí)，認(rèn)定該款項(xiàng)系詹某某為靳天池200萬元債務(wù)的還款，并無不當(dāng)。就靳天池與李某某之間的《借條》，詹某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，一審訴訟中，詹某某就此項(xiàng)借款實(shí)際交付以及靳天池是否還款等情況并未提出異議，二審中詹某某就此亦未能提交相應(yīng)證據(jù)，故詹某某關(guān)于一審法院對(duì)“詹某某還款190萬元是針對(duì)靳天池與李某某之間200萬元債務(wù)”認(rèn)定事實(shí)不清，剝奪了詹某某抗辯權(quán)利的上訴理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

針對(duì)詹某某提交的錄音證據(jù)，一審法院允許李某某庭后提交書面質(zhì)證意見，并無不當(dāng)，且一審法院判決對(duì)錄音證據(jù)的證明力未予確認(rèn)，亦無不當(dāng)。故詹某某關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，詹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)19200元，由詹某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實(shí)

審 判 員　　楊　力

二〇二一年四月二日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜