上訴人（原審原告）：中鋼期貨有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀大街******。

法定代表人：寧志和，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：饒宏斌，北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張旎，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京金某游戲科技股份有限公司，，住所地北京市東城區(qū)板橋南巷**院****東側(cè)

法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：金高峰，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：石俊來，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人中鋼期貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鋼公司）與上訴人北京金某游戲科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、上訴人李某某因合同糾紛一案，均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59492號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。中鋼公司的委托訴訟代理人饒宏斌、張旎，李某某（兼金某公司的法定代表人）及其委托訴訟代理人金高峰、石俊來，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中鋼公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第四項(xiàng)；2.變更一審判決第二項(xiàng)為李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向中鋼公司支付違約金（以35278349.42元為基數(shù)，按照每日千分之一計(jì)算，自2018年7月21日起至實(shí)際付清之日止）；3.判令李某某、金某公司承擔(dān)保全費(fèi)和訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：李某某向中鋼公司出具的函件中明確承諾按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。承諾函是李某某真實(shí)意思表示，未超過李某某對(duì)違約金的預(yù)見，對(duì)其具有約束力。且李某某多次存在違約行為，主觀過錯(cuò)較大，已經(jīng)構(gòu)成根本違約。故李某某應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照承諾函的內(nèi)容，按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向中鋼公司支付違約金。

金某公司、李某某針對(duì)中鋼公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由共同辯稱，不同意中鋼公司的訴訟請(qǐng)求，我方不應(yīng)當(dāng)支付回購(gòu)款，本金和違約金均不應(yīng)支付，對(duì)此我方已提出上訴。

金某公司、李某某共同上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回中鋼公司一審全部訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定中鋼公司為本案適格原告，系事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。中鋼公司作為資管計(jì)劃的管理人，只能基于所有投資人利益代表整個(gè)獨(dú)立的基金財(cái)產(chǎn)行使訴訟權(quán)利，無權(quán)以自己名義代表優(yōu)先級(jí)份額持有人起訴，且16份《確認(rèn)書》不符合代表人訴訟的規(guī)定，中鋼公司非適格原告。2.一審判決認(rèn)定《關(guān)于李某某先生購(gòu)買〈中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃〉優(yōu)先級(jí)份額的承諾函》（以下簡(jiǎn)稱《李某某承諾函》）為保證性質(zhì)，李某某與中鋼公司形成有效債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。中鋼公司主張其根據(jù)《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》（以下簡(jiǎn)稱《資管合同》）有權(quán)以自己名義起訴，表明《資管合同》是《李某某承諾函》的基礎(chǔ)，二者不能相互獨(dú)立，《李某某承諾函》是管理人違規(guī)且無權(quán)行使管理人權(quán)限的結(jié)果。中鋼公司威脅破壞金某公司與上市公司并購(gòu)重組，強(qiáng)迫簽署承諾函，違背李某某真實(shí)意思表示。承諾函亦違反監(jiān)管關(guān)于剛性兌付的限制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。3.一審判決認(rèn)為李某某作為金某公司的法定代表人、實(shí)際控制人，而非基于進(jìn)取級(jí)份額持有人身份出具《李某某承諾函》，因此認(rèn)定資管計(jì)劃不構(gòu)成剛性兌付，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。中鋼公司清楚進(jìn)取級(jí)份額持有人僅以其持有份額為限作為安全墊，無需承擔(dān)其他責(zé)任。中鋼公司也在起訴狀中自認(rèn)李某某作為資管計(jì)劃進(jìn)取級(jí)份額持有人出具委托函。如李某某僅以金某公司法定代表人及實(shí)際控制人的身份出具承諾函，違背商業(yè)常理。中鋼公司通過要求劣后級(jí)份額持有人購(gòu)買優(yōu)先級(jí)份額的方式，實(shí)現(xiàn)資管產(chǎn)品的本金、收益、風(fēng)險(xiǎn)在不同投資者之間轉(zhuǎn)移，即要求劣后級(jí)份額持有人代為償付以兌現(xiàn)保本保收益的承諾，構(gòu)成剛性兌付。4.一審判決認(rèn)定金某公司于2017年4月17日停牌系因該公司正在洽談上市重組事項(xiàng)，李某某承諾前述停牌恢復(fù)轉(zhuǎn)讓交易之日起5個(gè)交易日內(nèi)完成交易，金某公司于2018年4月發(fā)布暫停轉(zhuǎn)讓交易公告系因融資上市需要，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。5.一審判決以資管計(jì)劃投資目標(biāo)是金某公司的股票，是用于金某公司的發(fā)展，金某公司是最終受益者為由判令金某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，系事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。中鋼公司代表資管計(jì)劃購(gòu)買金某公司股票屬于股票投資，資金沒有進(jìn)入金某公司，也未歸李某某所有，故資金并未用于金某公司發(fā)展。金某公司作為公眾公司為實(shí)際控制人李某某提供擔(dān)保，未經(jīng)股東大會(huì)審議，應(yīng)屬無效。6.一審判決判令李某某向中鋼公司支付款項(xiàng)及違約金，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

中鋼公司針對(duì)李某某、金某公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由辯稱：1.中鋼公司作為資管計(jì)劃的管理人，且取得優(yōu)先級(jí)委托人的書面授權(quán)確認(rèn)，起訴的主體適格，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。2.北京市高級(jí)人民法院生效的法律文書已經(jīng)認(rèn)定兩份承諾函的有效性，且資管計(jì)劃是基于金某公司及該公司實(shí)際控制人李某某的業(yè)務(wù)擴(kuò)張、資本運(yùn)作和上市需求而設(shè)立的，故其曾多次承諾會(huì)保障優(yōu)先級(jí)投資人的利益和資管計(jì)劃到期安全退出具有合理性，也是其真實(shí)的意思表示。3.《李某某承諾函》內(nèi)容合法有效，并未違反任何法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。4.《關(guān)于北京金某游戲科技股份有限公司對(duì)李某某先生購(gòu)買〈中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃〉優(yōu)先級(jí)份額進(jìn)行連帶擔(dān)保的承諾函》（以下簡(jiǎn)稱《金某承諾函》）不需要經(jīng)過股東會(huì)決議，是為了公司經(jīng)營(yíng)和利益進(jìn)行的自我擔(dān)保，是合法有效的，金某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶支付款項(xiàng)的義務(wù)。

中鋼公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令李某某向中鋼公司支付款項(xiàng)35278349.42元，用于受讓中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃全部?jī)?yōu)先級(jí)份額；2.判令李某某以35278349.42元為基數(shù)，按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向中鋼公司支付違約金（自2018年7月21日起至實(shí)際還款之日止）；3.判令金某公司就上述李某某的全部債務(wù)向中鋼公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由李某某、金某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月16日，中鋼公司（基金管理人）與李某某（資產(chǎn)委托人）簽訂《資管合同》，主要內(nèi)容為：第五條、資產(chǎn)管理計(jì)劃的基本情況計(jì)劃投資標(biāo)的：（五）本計(jì)劃主要投資于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中掛牌的企業(yè)—金某游戲（代碼430092）的股票；同時(shí)，以現(xiàn)金管理為目的，可用于投資銀行存款（包括同業(yè)存款等）、銀行理財(cái)產(chǎn)品、貨幣市場(chǎng)產(chǎn)品（包括央行票據(jù)、國(guó)債、貨幣計(jì)劃等）等；（六）計(jì)劃的存續(xù)期間：本計(jì)劃的存續(xù)期間為24個(gè)月，本計(jì)劃存續(xù)期滿后，如若本計(jì)劃持有的股票出現(xiàn)停牌或無交易對(duì)手等無法變現(xiàn)的情況，管理人在以本合同約定的方式向投資者公告后有權(quán)將本計(jì)劃期限延長(zhǎng)至本計(jì)劃所持股票全部變現(xiàn)完成日止；第七條、資產(chǎn)管理計(jì)劃的分級(jí)：（二）份額分級(jí)及收益分配，根據(jù)如下收益分配原則與順序進(jìn)行分配：1.先分配優(yōu)先級(jí)本金；2.再分配優(yōu)先級(jí)預(yù)期收益，本計(jì)劃優(yōu)先級(jí)年化預(yù)期收益率為14％；本計(jì)劃所指預(yù)期年化收益率僅為預(yù)期，不是最終收益率，本計(jì)劃實(shí)際的收益率以實(shí)際運(yùn)作情況為準(zhǔn)；預(yù)期年化收益率不代表資產(chǎn)管理人、托管人對(duì)于計(jì)劃本金及收益做出任何保證或承諾；3.分配進(jìn)取級(jí)本金；4.如有剩余財(cái)產(chǎn)，剩余財(cái)產(chǎn)的5％分配給投資顧問，其余剩余財(cái)產(chǎn)由進(jìn)取級(jí)份額持有人享有。計(jì)劃結(jié)束日的收益分配，通過產(chǎn)品資產(chǎn)的清算實(shí)施。（三）優(yōu)先級(jí)份額的提前退出：當(dāng)本計(jì)劃持有的股票變現(xiàn)的現(xiàn)金資產(chǎn)足以清償優(yōu)先級(jí)份額本金及預(yù)期收益時(shí)，經(jīng)資產(chǎn)管理人、進(jìn)取級(jí)份額持有人協(xié)商一致，可對(duì)優(yōu)先級(jí)份額進(jìn)行提前清算，支付優(yōu)先級(jí)份額本金及預(yù)期收益，清算后優(yōu)先級(jí)份額退出本計(jì)劃，若清算時(shí)本計(jì)劃不滿一年，則優(yōu)先級(jí)份額收益按一年計(jì)算。本合同所約定的優(yōu)先級(jí)份額收益僅為預(yù)期，資產(chǎn)管理人和資產(chǎn)托管人未對(duì)優(yōu)先級(jí)份額的本金及收益做出任何承諾和保證，優(yōu)先級(jí)份額持有人可能無法足額取得預(yù)期收益，在極端情況下，其本金可能全部損失。當(dāng)事人還對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同附件中李某某認(rèn)購(gòu)1000萬(wàn)元，成為進(jìn)取級(jí)份額持有人。

2018年1月19日中鋼公司向李某某發(fā)送《關(guān)于盡快完成金某游戲股票清算的函》，主要內(nèi)容為：“致中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃進(jìn)取級(jí)收益人：2017年4月17日，北京金某游戲科技股份有限公司發(fā)布“關(guān)于重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)暫停轉(zhuǎn)讓公告”，確定自2017年4月17日開市時(shí)起暫停轉(zhuǎn)讓，直至2017年8月25日恢復(fù)轉(zhuǎn)讓交易。我司管理的中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱本計(jì)劃）于2016年4月19日成立，至2017年4月19日滿一年。當(dāng)時(shí)正處于金某游戲股票暫停轉(zhuǎn)讓期間，導(dǎo)致無法正常變現(xiàn)，本計(jì)劃優(yōu)先級(jí)份額持有人無法到期取得本金和收益。本計(jì)劃進(jìn)取級(jí)收益人為李某某先生和林海先生。其中李某某先生曾承諾恢復(fù)轉(zhuǎn)讓交易之日起5個(gè)交易日內(nèi)完成交易，現(xiàn)已逾期5個(gè)月仍未收到相關(guān)交易內(nèi)容；我司于2017年8月29日、9月11日、9月25日、10月16日、11月23日分別向李某某先生發(fā)送函件，均未收到答復(fù)，嚴(yán)重?fù)p害到優(yōu)先級(jí)的利益。由于該計(jì)劃于2018年4月19日到期且無法安排展期，現(xiàn)僅剩3個(gè)月時(shí)間。援引“中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同”第七節(jié)“資產(chǎn)管理計(jì)劃的分級(jí)”第（一）條規(guī)定，“本計(jì)劃產(chǎn)品結(jié)束時(shí)，進(jìn)取級(jí)份額作為安全墊為本計(jì)劃優(yōu)先級(jí)份額本金和預(yù)期收益進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩沖，進(jìn)取級(jí)計(jì)劃份額持有人以當(dāng)期所持有的份額資產(chǎn)為限承擔(dān)優(yōu)先級(jí)當(dāng)期虧損”。資產(chǎn)管理人（中鋼公司）本著對(duì)該產(chǎn)品份額持有人負(fù)責(zé)的態(tài)度，請(qǐng)李某某先生于2018年1月31日前確定交易時(shí)間、股票價(jià)格及股票數(shù)量，并于2018年2月28日之前完成全部股票的變現(xiàn)。若因任何原因不能如期執(zhí)行，我司將于2018年3月1日起以包括不限于市場(chǎng)競(jìng)價(jià)拋售等一切方式處理股票變現(xiàn)等事宜，屆時(shí)進(jìn)取級(jí)收益人將承擔(dān)由此造成的相應(yīng)損失?！?/p>

2018年2月8日，中鋼公司又向李某某發(fā)送《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃退出告知函》；2018年3月2日，中鋼公司再次發(fā)送《關(guān)于催收中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃退出的函》；2018年4月2日、2018年4月17日中鋼公司再次發(fā)送《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃退出告知函》；2018年7月11日、2018年7月19日中鋼公司發(fā)送《關(guān)于李某某先生購(gòu)買〈中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃〉全部?jī)?yōu)先級(jí)份額催促函》。

2018年4月25日，金某公司發(fā)布《北京金某游戲科技股份有限公司關(guān)于公司股票暫停轉(zhuǎn)讓的公告》，寫明“金某公司目前擬向全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申請(qǐng)股票終止掛牌……公司股票自2018年4月26日開市起暫停轉(zhuǎn)讓，最晚恢復(fù)轉(zhuǎn)讓日期為2018年7月25日”。中鋼公司提交上述公告，證明金某公司的股票流動(dòng)性存在困難和障礙。

2018年4月26日，李某某向中鋼公司出具《李某某承諾函》，主要內(nèi)容為：鑒于：1.本人李某某（身份證號(hào)：×××）為北京金某游戲科技股份有限公司的控股股東及法定代表人；2.2016年4月19日中鋼公司成立《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱該計(jì)劃）用以購(gòu)買在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌企業(yè)北京金某游戲科技股份有限公司的股票（股票代碼430092，以下簡(jiǎn)稱該標(biāo)的股票）；3.該計(jì)劃分別于2016年4月22日及2016年4月25日購(gòu)買了該標(biāo)的股票共計(jì)559萬(wàn)股；4.2018年4月19日該計(jì)劃到期清算，因本人未履行原定承諾，導(dǎo)致該計(jì)劃持有的部分股票未能變現(xiàn)，無法按期完成清算。本人在此鄭重承諾，將保證該計(jì)劃所有優(yōu)先級(jí)委托人權(quán)益。如果在2018年7月19日前，該計(jì)劃仍未完成全部清算，本人將在2018年7月20日，以人民幣35278349.42元購(gòu)買該計(jì)劃所持有的全部?jī)?yōu)先級(jí)份額（含相關(guān)利息、費(fèi)用）。如本人未及時(shí)、足額支付購(gòu)買款項(xiàng)，同意按應(yīng)付未付款項(xiàng)金額的每日千分之一向該計(jì)劃所有優(yōu)先級(jí)委托人支付違約金，并賠償因此所受到的損失。由本承諾函產(chǎn)生的相關(guān)爭(zhēng)議，均提交中鋼期貨有限公司所在地人民法院訴訟解決。以上承諾內(nèi)容為本人自愿的，無條件的且不可撤銷的。承諾人處李某某簽字。

2018年4月26日金某公司出具《金某承諾函》，主要內(nèi)容為：致中鋼期貨有限公司（中鋼方思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人）：鑒于：1.北京金某游戲科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱本公司）系在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌企業(yè)（證券簡(jiǎn)稱：金某游戲，證券代碼：430092）。李某某先生（身份證號(hào)×××）為本公司的控股股東及法定代表人。2.中鋼期貨有限公司為《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》的唯一管理人（以下簡(jiǎn)稱管理人）。李某某先生對(duì)管理人簽署了“關(guān)于李某某先生購(gòu)買《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》優(yōu)先級(jí)份額的承諾函”（以下簡(jiǎn)稱個(gè)人承諾函）。為保證《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》優(yōu)先級(jí)委托人的合法權(quán)益，本公司承諾對(duì)李某某先生簽署的個(gè)人承諾函所述內(nèi)容進(jìn)行連帶擔(dān)保，即在2018年7月19日前，如果《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》仍未完成全部清算，本公司將對(duì)李某某先生承諾的購(gòu)買《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》所持有的全部?jī)?yōu)先級(jí)份額所付款項(xiàng)共計(jì)人民幣35278349.42元（含相關(guān)利息、費(fèi)用）提供擔(dān)保；若李某某先生無法按時(shí)、足額支付個(gè)人承諾函所規(guī)定的購(gòu)買款項(xiàng)時(shí)，本公司承擔(dān)連帶支付價(jià)款及其他違約責(zé)任。由本承諾函產(chǎn)生的相關(guān)爭(zhēng)議，均提交管理人所在地人民法院訴訟解決。以上承諾內(nèi)容為本公司自愿的，無條件的且不可撤銷的。承諾人處金某公司蓋章、法定代表人李某某簽字。

2018年9月，李某某、金某公司向中鋼公司發(fā)送《關(guān)于申請(qǐng)中鋼期貨有限公司解除部分賬戶財(cái)產(chǎn)保全的函》，寫明：“本人及本公司承諾將于2018年12月31日前向貴公司支付應(yīng)付款項(xiàng)35278349.42元”。

中鋼公司提交《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃份額登記業(yè)務(wù)表》，證明“中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”共計(jì)有18位認(rèn)購(gòu)人，其中有16人為優(yōu)先級(jí)份額持有人，該計(jì)劃共募集資金4530萬(wàn)元，其中優(yōu)先級(jí)委托人投資本金3030萬(wàn)元。中鋼公司又提交16位優(yōu)先級(jí)份額持有人《確認(rèn)書》，主要內(nèi)容為：“基于本人與中鋼期貨有限公司簽訂的《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，本人確認(rèn)委托中鋼期貨有限公司全權(quán)處理本人所持有的“中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”（備案編號(hào)SJ2094）全部?jī)?yōu)先級(jí)份額的相關(guān)事宜，包括但不限于全部或部分轉(zhuǎn)讓優(yōu)先級(jí)份額、收取相關(guān)財(cái)產(chǎn)收益等事項(xiàng)，同時(shí)，中鋼期貨有限公司作為資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人，有權(quán)代表本人行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他相關(guān)法律行為”。

另查，李某某系金某公司的法定代表人及實(shí)際控制人。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)可以認(rèn)定中鋼公司與李某某、金某公司形成合同法律關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、中鋼公司是否是本案的適格主體；第二、李某某出具的購(gòu)買中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃優(yōu)先級(jí)份額的承諾函是否真實(shí)有效；第三、金某公司是否應(yīng)對(duì)李某某的承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)中鋼公司與投資人簽訂的《資管合同》寫明“中鋼公司有權(quán)以資產(chǎn)管理人的名義，代表計(jì)劃份額持有人利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為”，且投資人亦向中鋼公司出具《確認(rèn)書》，在資管計(jì)劃到期無法兌現(xiàn)的情況下，中鋼公司作為資產(chǎn)管理人，有權(quán)代表投資人行使權(quán)利，故法院認(rèn)定中鋼公司是本案的適格原告。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，中鋼公司作為資產(chǎn)管理人，成立中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃，用于投資金某公司股票，上述資管計(jì)劃的存續(xù)期間為2016年4月19日至2018年4月19日。2018年1月19日中鋼公司向李某某發(fā)送《關(guān)于盡快完成金某游戲股票清算的函》，其后又多次發(fā)送告知函、催促函等。2018年4月26日，李某某向中鋼公司出具《李某某承諾函》，其中寫明“2018年4月19日該計(jì)劃到期清算，因本人未履行原定承諾，導(dǎo)致該計(jì)劃持有的部分股票未能變現(xiàn)，無法按期完成清算。本人在此鄭重承諾，將保證該計(jì)劃所有優(yōu)先級(jí)委托人權(quán)益。如果在2018年7月19日前，該計(jì)劃仍未完成全部清算，本人將在2018年7月20日，以35278349.42元購(gòu)買該計(jì)劃所持有的全部?jī)?yōu)先級(jí)份額（含相關(guān)利息、費(fèi)用）”。通過上述函件可知，因金某公司正在洽談上市重組事項(xiàng)，故該公司于2017年4月17日作出停牌的公告，李某某個(gè)人亦作出承諾恢復(fù)轉(zhuǎn)讓交易之日起5個(gè)交易日內(nèi)完成交易，但此后李某某未履行承諾。到2018年4月金某公司再次出于融資上市需要發(fā)布暫停轉(zhuǎn)讓股票交易的公告，而此時(shí)深藍(lán)1號(hào)資管計(jì)劃的履行期限將屆滿，在李某某再次承諾回購(gòu)股票、保證收益的情況下，中鋼公司才未對(duì)剩余無法變現(xiàn)的全部股票進(jìn)行清算，故李某某的承諾應(yīng)視為保證性質(zhì)，與中鋼公司形成有效的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。現(xiàn)中鋼公司依據(jù)李某某出具的《李某某承諾函》，主張李某某支付款項(xiàng)35278349.42元、用于受讓中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃全部?jī)?yōu)先級(jí)份額的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，法院予以支持。

李某某抗辯稱中鋼公司未盡到管理人職責(zé)、未履行清算義務(wù)，根據(jù)《資管合同》第三條：“當(dāng)本計(jì)劃持有的股票變現(xiàn)的現(xiàn)金資產(chǎn)足以清償優(yōu)先級(jí)份額本金及預(yù)期收益時(shí)，經(jīng)資產(chǎn)管理人、進(jìn)取級(jí)份額持有人協(xié)商一致，可對(duì)優(yōu)先級(jí)份額進(jìn)行提前清算，支付優(yōu)先級(jí)份額本金及預(yù)期收益，清算后優(yōu)先級(jí)份額退出本計(jì)劃”，故在資產(chǎn)管理人、進(jìn)取級(jí)份額持有人協(xié)商一致的情況下，可對(duì)優(yōu)先級(jí)份額提前清算，而在中鋼公司多次發(fā)送《關(guān)于盡快完成金某游戲股票清算的函》后，李某某并未作出清算的意思表示，而是出具《李某某承諾函》，故對(duì)于李某某的上述抗辯理由，法院不予采信。李某某又抗辯案涉資管計(jì)劃構(gòu)成剛性兌付，對(duì)此法院認(rèn)為，在資管計(jì)劃到期前，中鋼公司曾多次就金某公司股票清算及中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資管計(jì)劃退出發(fā)函，李某某作為金某公司的法定代表人及實(shí)際控制人出具承諾函，而非基于其進(jìn)取級(jí)投資人的身份出具，視為李某某認(rèn)可購(gòu)買資管計(jì)劃項(xiàng)下全部?jī)?yōu)先級(jí)份額事項(xiàng)，故本案案涉資管計(jì)劃不構(gòu)成剛性兌付。另外，李某某稱其出具《李某某承諾函》系被脅迫，并非其真實(shí)意思表示，但其未向法院提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故法院亦不予采信。

關(guān)于中鋼公司主張李某某支付違約金，即以35278349.42元為基數(shù)，按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)、自2018年7月21日起至實(shí)際還款之日止的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《李某某承諾函》：“如本人未及時(shí)、足額支付購(gòu)買款項(xiàng)，同意按應(yīng)付未付款項(xiàng)金額的每日千分之一向該計(jì)劃所有優(yōu)先級(jí)委托人支付違約金，并賠償因此所受到的損失”，因李某某、金某公司當(dāng)庭提出上述違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)過高，申請(qǐng)予以減少，法院酌定以年利率24％計(jì)算為宜，故對(duì)于中鋼公司的主張李某某支付違約金，即以35278349.42元為基數(shù)，按照年利率24％計(jì)算、自2018年7月21日起至實(shí)際還款之日止的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分法院予以駁回。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，中鋼公司主張金某公司對(duì)李某某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因金某公司出具《金某承諾函》，寫明“在2018年7月19日前，如果《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》仍未完成全部清算，本公司將對(duì)李某某先生承諾的購(gòu)買《中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃》所持有的全部?jī)?yōu)先級(jí)份額所付款項(xiàng)共計(jì)35278349.42元（含相關(guān)利息、費(fèi)用）提供擔(dān)保；若李某某先生無法按時(shí)、足額支付個(gè)人承諾函所規(guī)定的購(gòu)買款項(xiàng)時(shí)，本公司承擔(dān)連帶支付價(jià)款及其他違約責(zé)任”。金某公司抗辯稱簽訂擔(dān)保協(xié)議沒有經(jīng)過股東大會(huì)審議，根據(jù)公司法第十六條，上述擔(dān)保行為應(yīng)屬無效。對(duì)此法院認(rèn)為，《公司法》第十六條之立法目的，系防止公司大股東濫用控制地位，出于個(gè)人需要、為其個(gè)人債務(wù)而由公司提供擔(dān)保，從而損害公司及公司中小股東權(quán)益，本案中，雖然李某某個(gè)人出具承諾函，但李某某系以金某公司法定代表人的身份出具，且中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資管計(jì)劃的投資目標(biāo)是金某公司的股票，并未用于李某某個(gè)人投資或消費(fèi)，而是用于金某公司的發(fā)展，金某公司是最終受益者。即使確如金某公司所述并未對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行股東會(huì)決議，但是該擔(dān)保行為有利于金某公司的自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，并未損害公司及公司中小股東權(quán)益，不違反《公司法》第十六條之立法目的。因此，對(duì)于中鋼公司主張金某公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中鋼期貨有限公司支付款項(xiàng)35278349.42元，用于受讓中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃全部?jī)?yōu)先級(jí)份額；二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中鋼期貨有限公司支付違約金（以35278349.42元為基數(shù)，按照年利率24％計(jì)算，自2018年7月21日起至實(shí)際付清之日止）；三、被告北京金某游戲科技股份有限公司對(duì)被告李某某的上述付款義務(wù)向原告中鋼期貨有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；四、駁回原告中鋼期貨有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果被告李某某、北京金某游戲科技股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

中鋼公司提交以下證據(jù)：萬(wàn)思資本管理（北京）有限公司出具的《關(guān)于資產(chǎn)計(jì)劃操作方式說明》，證明本案資管計(jì)劃是基于金某公司及其法定代表人李某某業(yè)務(wù)擴(kuò)張、資本運(yùn)作和上市需求設(shè)立的，金某公司是該項(xiàng)目投資的目標(biāo)公司和項(xiàng)目的受益方，金某公司的擔(dān)保實(shí)質(zhì)上也是為了自身經(jīng)營(yíng)和利益進(jìn)行的自我擔(dān)保，合法有效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)。金某公司、李某某的質(zhì)證意見為：真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，合法性認(rèn)可，資管計(jì)劃成立之后，是在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買的股票，不能說是為上市需求設(shè)立。

金某公司、李某某提交以下證據(jù)：1.《北京市海淀區(qū)人民檢察院通知書》（受理），2.《北京市海淀區(qū)人民檢察院通知書》（檢察建議），證明李某某認(rèn)為一審法院在審理本案中存在違法情形，向北京市海淀區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督并被受理，北京市海淀區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，就一審法院在審理本案中存在違法情形向一審法院提出檢察建議。3.（2019）粵01民終16045號(hào)民事判決書，4.（2020）蘇01民終6867號(hào)民事判決書，證明全國(guó)各地法院已有認(rèn)定保底或者剛性兌付條款，不管形式如何，均應(yīng)認(rèn)定無效的案例，本案李某某簽署的承諾函也應(yīng)依法認(rèn)定無效。中鋼公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性無法核實(shí)，證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該證據(jù)并不能證明本案一審法院存在違法情形；證據(jù)3和證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，二案例中雖然存在剛性兌付情形，但中鋼公司并沒有向任何人承諾保本保收益，《資管合同》也沒有涉及投資人不受損失的情形，兩份承諾函是為自身利益對(duì)其他投資者的激勵(lì)和保障，沒有損害投資者合法權(quán)益沒有增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性，本案與這二案例無任何關(guān)聯(lián)。

經(jīng)本院詢問，金某公司、李某某稱證據(jù)1和證據(jù)2涉及其向檢察院反映的情況和問題都是與本案保全程序相關(guān)。經(jīng)審核，上述證據(jù)與本案訴爭(zhēng)基本事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，從兩份證據(jù)內(nèi)容上亦無法反映存在足以影響本案裁判結(jié)果的違法情形，故本院不予采信。本院對(duì)各方當(dāng)事人二審提交其他證據(jù)的認(rèn)證意見，將在本院認(rèn)為部分一并予以評(píng)述。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院二審補(bǔ)充查明，《資管合同》第七-（一）款約定：“進(jìn)取級(jí)計(jì)劃份額持有人以當(dāng)期所持有的份額資產(chǎn)為限承擔(dān)優(yōu)先級(jí)當(dāng)期虧損，如進(jìn)取級(jí)份額全部資產(chǎn)不足以彌補(bǔ)優(yōu)先級(jí)份額的本金和預(yù)期收益，則優(yōu)先級(jí)份額開始承擔(dān)計(jì)劃資產(chǎn)的剩余虧損”?！顿Y管合同》第十-（二）-3“資產(chǎn)管理人的義務(wù)”第（9）項(xiàng)約定：“以資產(chǎn)管理人的名義，代表計(jì)劃份額持有人利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為”。案涉資管計(jì)劃中優(yōu)先級(jí)認(rèn)購(gòu)份額為3030萬(wàn)元，進(jìn)取級(jí)為1500萬(wàn)元。2018年4月27日，“中鋼期貨有限公司-中鋼萬(wàn)思深藍(lán)1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”對(duì)金某公司的持股比例為2.4045％。

本院二審期間，金某公司、李某某稱中鋼公司脅迫其簽訂承諾函，否則將游說其他投資人和股東對(duì)金某公司的重組摘牌事宜投反對(duì)票。對(duì)此，金某公司、李某某解釋當(dāng)時(shí)新三板由于少數(shù)股東反對(duì)摘牌而導(dǎo)致長(zhǎng)期無法摘牌，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求先解決股東異議的事例比比皆是。中鋼公司稱其當(dāng)時(shí)持金某公司股票的比例無法使反對(duì)票起到實(shí)質(zhì)作用，金某公司、李某某亦未對(duì)其脅迫主張充分舉證。金某公司、李某某另稱出具《金某承諾函》未經(jīng)過股東會(huì)決議，出具承諾函需要開股東會(huì)，而開董事會(huì)、股東會(huì)均需要公告；中鋼公司稱不了解是否開過股東會(huì)，但其認(rèn)為不需經(jīng)過股東會(huì)決議。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括以下四點(diǎn)：其一，中鋼公司是否系本案適格原告；其二，《李某某承諾函》是否系獨(dú)立于《資管合同》的意思表示，《李某某承諾函》是否存在脅迫情形，《資管合同》《李某某承諾函》是否構(gòu)成剛性兌付；其三，金某公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；其四，本案違約金認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否正確適當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《資管合同》第十-（二）-3“資產(chǎn)管理人的義務(wù)”第（9）項(xiàng)的文義，中鋼公司有權(quán)代表計(jì)劃份額持有人利益行使訴訟權(quán)利，該條文約定的“計(jì)劃份額持有人利益”并未限制為所有投資人利益，本案資管計(jì)劃的“份額持有人”無論從人數(shù)上，抑或類型上，均為可分，不能解釋為僅代表整個(gè)獨(dú)立的計(jì)劃財(cái)產(chǎn)對(duì)外行權(quán)。另一方面，本案資管計(jì)劃涉及的16位優(yōu)先級(jí)份額持有人均以《確認(rèn)書》形式表明中鋼公司“有權(quán)代表本人行使訴訟權(quán)利”，該意思表示確屬真實(shí)，本院不持異議。中鋼公司并非以代表人訴訟中的訴訟代表人身份起訴，該起訴行為與我國(guó)民事訴訟法體系下規(guī)定的代表人訴訟并無關(guān)聯(lián)，亦無從涉及違反相關(guān)規(guī)定的情形。金某公司、李某某就此提出的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)李某某、金某公司的上訴主張分述如下：關(guān)于《李某某承諾函》是否獨(dú)立一節(jié)，根據(jù)《李某某承諾函》的內(nèi)容表述，《李某某承諾函》載明其系因本案資管計(jì)劃未按期清算而做出，其事實(shí)背景與《資管合同》約定下的資管計(jì)劃確有關(guān)聯(lián)，《資管合同》的履行、資管計(jì)劃的推進(jìn)亦作為本案基本事實(shí)予以認(rèn)定。但需要厘清的是，《李某某承諾函》明確表述“鑒于本人李某某為金某公司的控股股東及法定代表人”，而非進(jìn)取級(jí)份額持有人；承諾義務(wù)內(nèi)容亦與《資管合同》中李某某作為進(jìn)取級(jí)份額持有人對(duì)其認(rèn)購(gòu)份額所可能承擔(dān)的義務(wù)存在顯著區(qū)別。因此，《李某某承諾函》與《資管合同》雖存在事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，但《李某某承諾函》對(duì)李某某的身份、承諾內(nèi)容均存在獨(dú)立的意思表示，繼而形成新的法律關(guān)系，對(duì)該獨(dú)立的意思表示應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)，不應(yīng)與其他法律關(guān)系混淆。關(guān)于是否存在脅迫一節(jié)，李某某對(duì)其主張的脅迫事實(shí)僅有單方陳述，并未提交達(dá)到排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，無法建立起中鋼公司通過自身行為足以影響金某公司重組的事實(shí)關(guān)聯(lián)。且就本案現(xiàn)有證據(jù)而言，中鋼公司在當(dāng)時(shí)對(duì)金某公司的實(shí)控持股比例較小，不能認(rèn)定其足以影響到金某公司的決策。因此，本案無法認(rèn)定中鋼公司存在脅迫行為。關(guān)于是否存在剛性兌付一節(jié)，就《資管合同》而言，首先，《資管合同》明確約定了管理人（中鋼公司）、托管人未對(duì)優(yōu)先級(jí)份額本金收益做出任何承諾保證，極端情況下優(yōu)先級(jí)份額本金可能全部損失，亦多次提示優(yōu)先級(jí)份額存在本金收益全部受損的風(fēng)險(xiǎn)。不能認(rèn)定存在管理人、托管人與持有人之間存在保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失的情形。其次，根據(jù)《資管合同》的約定，進(jìn)取級(jí)份額持有人僅以當(dāng)期所持有的份額資產(chǎn)為限承擔(dān)優(yōu)先級(jí)當(dāng)期虧損，而優(yōu)先級(jí)份額遠(yuǎn)高于進(jìn)取級(jí)份額，二者之間具有杠桿差，在事實(shí)上并不存在“保本保收益”的可能。本案資管計(jì)劃與《資管合同》僅存在結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，產(chǎn)生了不同級(jí)別持有人之間，以及管理人、托管人與持有人之間等多種類型的法律關(guān)系，并不存在剛性兌付情形。就《李某某承諾函》而言，《李某某承諾函》系李某某以份額持有人之外的身份做出的獨(dú)立意思表示，而非資管計(jì)劃的管理人、托管人向持有人做出。同理，不能認(rèn)定存在管理人、托管人向持有人保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失的情形，亦不構(gòu)成剛性兌付，更應(yīng)視為李某某以份額持有人之外身份的增信承諾，中鋼公司有權(quán)基于該承諾文件內(nèi)容請(qǐng)求李某某履行相應(yīng)義務(wù)。關(guān)于金某公司、李某某提交的證據(jù)3、證據(jù)4，兩案均系因金融產(chǎn)品管理人及其利益共同體向投資者做出剛性兌付承諾而被認(rèn)定無效，與本案基本事實(shí)并無關(guān)聯(lián)，亦缺乏可參照性，本院不予采信。金某公司、李某某就此提出的上訴主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第十六條第二款規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。本案中，《金某承諾函》中明確表示金某公司對(duì)《李某某承諾函》所述內(nèi)容進(jìn)行連帶擔(dān)保，應(yīng)視為金某公司對(duì)李某某個(gè)人債務(wù)的擔(dān)保。李某某作為金某公司的實(shí)際控制人，金某公司對(duì)其個(gè)人債務(wù)提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，應(yīng)經(jīng)過股東會(huì)或股東大會(huì)決議。在此情況下，中鋼公司主張《金某承諾函》有效，應(yīng)當(dāng)舉證證明其在《金某承諾函》出具時(shí)對(duì)相關(guān)決議進(jìn)行合理審查。但就本案現(xiàn)有證據(jù)而言，各方均未提交存在相關(guān)決議的證據(jù)，亦未明確表示存在相關(guān)決議，在無法認(rèn)定相關(guān)決議是否真實(shí)存在的前提下，應(yīng)認(rèn)定中鋼公司對(duì)李某某越權(quán)做出的《金某承諾函》并非善意，保證關(guān)系的產(chǎn)生缺乏《公司法》對(duì)于公司組織規(guī)范的基本形式條件。

中鋼公司稱金某公司的擔(dān)保系為金某公司自身利益，無需經(jīng)過相關(guān)決議，并提交《關(guān)于資產(chǎn)計(jì)劃操作方式說明》予以證明，就此論述如下：首先，就本案一審各方提交的證據(jù)而言，本案資管計(jì)劃的受益方并非直接指向金某公司，金某公司僅作為目標(biāo)公司存在，若中鋼公司認(rèn)為金某公司的擔(dān)保系為金某公司利益，應(yīng)予充分舉證證明，從而建立擔(dān)保行為與公司利益之間的實(shí)然聯(lián)系。其次，就《關(guān)于資產(chǎn)計(jì)劃操作方式說明》而言，雖然《關(guān)于資產(chǎn)計(jì)劃操作方式說明》載明本案資管計(jì)劃基于金某公司、李某某的業(yè)務(wù)擴(kuò)張、資本運(yùn)作和上市需求設(shè)立，但僅憑該單方說明不足以證明擔(dān)保系為金某公司利益的事實(shí)。另一方面，《關(guān)于資產(chǎn)計(jì)劃操作方式說明》的出具主體萬(wàn)思資本管理（北京）有限公司系本案資管計(jì)劃的投資顧問，其可因資管計(jì)劃最終實(shí)現(xiàn)而計(jì)提業(yè)績(jī)報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定為與本案存在利益關(guān)系，該份說明本身的證明力亦相對(duì)較低。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明金某公司擔(dān)保系為自身利益，對(duì)中鋼公司提交的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。

更為重要的是，即使可以認(rèn)定金某公司的擔(dān)保系為金某公司自身利益，仍需論述其是否能夠歸結(jié)為無需公司相關(guān)決議的例外情形。在公司提供擔(dān)保領(lǐng)域，需秉持從嚴(yán)把握的基本取向。金某公司的擔(dān)保屬于關(guān)聯(lián)擔(dān)保，對(duì)于金某公司自身而言，其風(fēng)險(xiǎn)相較非關(guān)聯(lián)擔(dān)保顯著增加，更需要金某公司、中鋼公司基于自身利益審慎對(duì)待、嚴(yán)格審核，以免公司淪為被相關(guān)利益主體操縱的工具。金某公司當(dāng)時(shí)系“新三板”上市公司，屬于較大規(guī)模的開放式公司，站在保護(hù)中小股東的價(jià)值取向上，金某公司應(yīng)對(duì)公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保這一重大事項(xiàng)進(jìn)行公告、披露等公示行為，亦應(yīng)嚴(yán)格按照公司相關(guān)決議的方式進(jìn)行對(duì)外擔(dān)保。因此，不能認(rèn)定本案存在無需公司相關(guān)決議即可對(duì)外擔(dān)保的情形，繼而不能認(rèn)定擔(dān)保合同符合金某公司真實(shí)意思表示，在中鋼公司并非善意的前提下亦不存在適用表見代表等有效情形的可能?！督鹉吵兄Z函》應(yīng)屬無效，金某公司不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。金某公司、李某某就此提出的上訴主張，于法有據(jù)，本院予以采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，《李某某承諾函》中明確了李某某若未及時(shí)、足額支付購(gòu)買款項(xiàng)，將承擔(dān)日千分之一違約金的義務(wù)。現(xiàn)李某某并未支付任何購(gòu)買款項(xiàng)，構(gòu)成違約，應(yīng)支付與中鋼公司實(shí)際損失相符合的違約金。在中鋼公司未舉證證明其實(shí)際損失的前提下，李某某向中鋼公司需要履行的義務(wù)系給付金錢，中鋼公司的損失應(yīng)認(rèn)定為無法獲得給付下的資金占用損失，對(duì)此，日千分之一的違約金標(biāo)準(zhǔn)確屬過高。結(jié)合《金某承諾函》的性質(zhì)，兼顧其履行情況、李某某的過錯(cuò)程度及公平原則等因素，一審法院將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24％并無不當(dāng)。金某公司、李某某、中鋼公司就此提出的上訴主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院均不予采納。

綜上所述，中鋼公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；金某公司、李某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59492號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；

二、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59492號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；

三、駁回中鋼期貨有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回北京金某游戲科技股份有限公司的其他上訴請(qǐng)求；

五、駁回李某某的其他上訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

保全費(fèi)5000元，由李某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后十日內(nèi)交納）。

一審案件受理費(fèi)218192元，由李某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后十日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)218192元，由李某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后十日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李國(guó)強(qiáng)

審 判 員　張　琦

審 判 員　柳適思

二〇二一年四月二日

法官助理　太　昊

書 記 員　韓　宇