上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：王德偉，河南首航律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省扶風(fēng)縣。

上訴人王某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初2135號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回王某某全部訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由王某某承擔(dān)；3.本案移交公安機關(guān)處理。事實和理由：一、一審法院程序違法。本案一審歷時3年，嚴重超期。二、一審法院認定王某某與王某某之間存在民間借貸關(guān)系有誤。1.雙方之間無借貸合意。王某某沒有見過王某某，只是按照宋堃的指示將600萬元款項支付給了宋堃操作并控制的劉桂影的賬號中，因而根據(jù)貨幣占有即所有的原理，是王某某與宋堃之間存在借貸之合意，王某某應(yīng)向宋堃主張權(quán)利。2.王某某至多只是與劉桂影之間存在借貸關(guān)系，且并無除本金之外的約定。王某某已向劉桂影償還了10萬元本金。三、一審法院按照王某某單方填寫的借款期限，自2017年7月16日起算逾期利息、滯納金的支付日期，系事實認定錯誤。根據(jù)一審查明的事實，王某某自認《借款協(xié)議》中除了王某某的簽字和小寫金額不是其本人填寫的，其余都是其本人填寫的。即，《借款協(xié)議》中關(guān)于借款的期限，并未經(jīng)過出借人與借款人的共同確認，是王某某得到該《借款協(xié)議》后，單方隨意填寫的日期，故一審法院以王某某單方填寫的日期作為借款期限并判令自2017年7月16日起算逾期利息、滯納金有誤。四、王某某、劉桂影、宋堃三人惡意串通，通過開立銀行賬戶獲取資金流水后將賬戶注銷、要求王某某填寫空白《借款協(xié)議》、倒簽《委托付款協(xié)議》等行為侵害王某某的利益，該《借款協(xié)議》應(yīng)屬無效，逾期利息不應(yīng)當(dāng)被支持。且三人已涉嫌非法放貸及詐騙，應(yīng)當(dāng)將本案移送公安機關(guān)處理。

王某某辯稱，不同意王某某的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。王某某又提管轄權(quán)異議，又向公安機關(guān)報案，說王某某涉嫌刑事犯罪，王某某一直在利用這些手段拖延訴訟。

王某某向一審法院起訴請求：1.請求判令王某某償還王某某欠款489萬元；2.請求判令王某某償還王某某逾期利息及滯納金共計2263305元（逾期利息以本金484萬元為基數(shù)，按照中國銀行同期貸款利率4.35%的四倍17.5%為標準，暫計算自2017年7月16日至2017年11月27日，并實際計算至法院判決確定的給付之日止，4840000×17.5%÷12×4.5=317625元；滯納金以本金4840000元為基數(shù)，按照每日千分之三的標準，暫計算自2017年7月16日至2017年11月27日，并實際計算至法院判決確定的給付之日止，4840000×0.003×134=1945680元）；3.本案所產(chǎn)生的其他一切相關(guān)費用（訴訟費、保全費、擔(dān)保服務(wù)費）均由王某某承擔(dān)。

一審法院認定事實：王某某提交的《借款協(xié)議》顯示，王某某（甲方，債務(wù)人）、王某某（乙方，債權(quán)人）和宋堃簽訂《借款協(xié)議》，寫明：“因甲方資金周轉(zhuǎn)需要，于2017年7月6日從乙方處借用人民幣484萬元，雙方約定于2017年7月15日前甲方一次還清肆佰捌拾玖萬元，如逾期，甲方需按照中國銀行同期貸款利率的四倍向乙方支付利息。并需按日向乙方支付借款額的千分之三作為滯納金賠償。丙方自愿為甲方此筆借款做擔(dān)保人，擔(dān)保期限自甲方債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年，在此期間如甲方未能按期還款，丙方自愿按期代甲方償還全部借款及相關(guān)利息和滯納金。甲方指定乙方匯款賬戶：王琳艷×××，開戶行中國工商銀行西客站青塔支行”。訴訟中，王某某稱其簽署合同時是空白合同，王某某不認識王某某。對此，王某某認可是宋堃拿著王某某簽好的協(xié)議給了王某某，再由王某某簽署，協(xié)議上的小寫金額不是王某某填的，其他都是王某某填的。

2017年7月3日，王某某分兩筆各向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬支付300萬元，共計600萬元。2017年7月6日，劉桂影賬戶向王琳艷賬戶轉(zhuǎn)賬支付484萬元，王琳艷分五筆向王某某轉(zhuǎn)賬支付共計484萬元。訴訟中，王某某認可收到該筆款項，但認為款項是劉桂影的。

訴訟中，王某某提交了一份2017年11月20日王某某與劉桂影簽訂的《委托付款協(xié)議》，就王某某指定劉桂影代為向借款人王某某指定收款人王琳艷匯款484萬元事宜約定如下：一、王某某委托劉桂影向借款人王某某指定收款賬戶（戶名：王琳艷，賬戶：×××）匯入484萬元整；二、該484萬元整為王某某自有資金。2017年7月3日由王某某賬戶（工商銀行賬戶：×××）匯入劉桂影賬戶（工商銀行賬戶：×××）600萬元整，其中484萬元整為王某某委托劉桂影匯入借款人王某某指定收款賬戶（戶名：王琳艷，賬戶：×××）的款項；三、因王某某委托劉桂影付款484萬元事宜所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)及經(jīng)濟糾紛均由王某某自行承擔(dān)與劉桂影無關(guān)。訴訟中，王某某稱因后期王某某一直還不上錢，打算起訴王某某，故而就讓劉桂影簽了委托付款協(xié)議。

訴訟中，王某某提交了民生銀行信用貸報告及房本等證據(jù)，證明王某某的484萬元系因王某某要償還給民生銀行，王某某抵押給銀行的房產(chǎn)被法院查封。

訴訟中，王某某提交了發(fā)票，證明其為申請擔(dān)保支出擔(dān)保服務(wù)費8000元及保全費5000元。

訴訟中，王某某申請劉桂影出庭作證，劉桂影稱涉案借給王某某的484萬元是王某某的，是從劉桂影賬戶轉(zhuǎn)的，劉桂影的賬戶是王某某用的，過程劉桂影都不知道，用完該賬戶就注銷了，委托付款協(xié)議是劉桂影簽署的。

訴訟中，王某某提交了匯款記錄，顯示王某某于2017年7月4日向劉桂影支付48400元，2017年11月6日王某某向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。王某某稱48400元是支付的過橋費，10萬元是還款，王某某對過橋費表示不知情，并表示10萬元王某某并未收到。

訴訟中，王某某提交了錄音證據(jù)，以證明自稱是劉桂影丈夫的曹東以劉桂影的名義向其催要款項，倪豐也來要過賬，說是倪豐自己的借款，并不是王某某。對此，王某某稱不認識曹東、倪豐等人，王某某在2017年11月給王某某發(fā)過短信催賬。王某某不認可收到過短信，但認可2017年12月王某某通過電話形式向其催要款項。

訴訟中，王某某稱通過宋堃介紹的王某某，因王某某沒有見過王某某，故而不想直接打款給王某某，劉桂影的賬戶是宋堃提供的，也是宋堃在操作；宋堃告知王某某，王某某需要借涉案款項，用于償還王某某每年一次的經(jīng)營貸，王某某償還上一年度貸款后可以再貸出來，但是抵押給銀行的房產(chǎn)被法院查封，故銀行無法放貸給王某某，王某某后來無力償還王某某的借款。對此，王某某稱是向劉桂影借款，不認識王某某，宋堃說劉桂影有錢，錢也是劉桂影打的，上一年度的過橋貸就是向劉桂影借的，已經(jīng)還了；涉案款項王琳艷收到后就打到了王某某賬戶上，后來打給了民生銀行用以償還貸款，但是資金沒有再貸出來，如果貸出來也是還到劉桂影賬戶上。

訴訟中，王某某稱王某某涉嫌敲詐其該筆借款，其對該案已經(jīng)報警。經(jīng)一審法院向北京市公安局海淀分局田村派出所核實，該案王某某并未交材料，公安局亦未受理；王某某曾于2016年就馮建中團伙敲詐勒索一案報案，該案目前在海淀法院審理過程中，并不涉及王某某，以后是否會涉及王某某不確定。另經(jīng)一審法院向海淀法院刑事審判庭及北京市公安局海淀分局刑偵大隊核實，涉及馮建中敲詐勒索團伙犯罪一案目前在補充偵查階段，并未有涉及王某某的犯罪線索及犯罪證據(jù)。

訴訟中，王某某稱宋堃因涉嫌詐騙被采取刑事措施。經(jīng)一審法院向北京市公安局朝陽分局刑偵支隊北部隊核實，宋堃系民生銀行客戶經(jīng)理，其謊稱向銀行客戶介紹過橋貸需要資金，實際卻將資金用于投資他人項目，后續(xù)資金無法收回后事主報案，目前該詐騙案在檢察院補充偵查階段，警方通過查詢宋堃的銀行賬戶找到了王某某，王某某應(yīng)該也是宋堃吸收資金的對象，王某某并未就宋堃一案報案走刑事程序。

一審法院認為：王某某雖主張其已經(jīng)就王某某涉嫌詐騙一案報警，但根據(jù)一審法院向公安機關(guān)了解的情況，目前并未有涉及王某某的犯罪線索及犯罪證據(jù)，公安機關(guān)也未受理。宋堃涉嫌詐騙一案根據(jù)目前調(diào)查到的情況亦與本案無關(guān)聯(lián)性，故一審法院作為民事案件依法應(yīng)予繼續(xù)審理。本案爭議焦點之一為王某某的原告主體資格是否適格。從現(xiàn)有證據(jù)看，王某某與王某某簽署了《借款協(xié)議》，劉桂影轉(zhuǎn)給王某某的款項來源于王某某，劉桂影亦認可涉案款項是王某某的，王某某通過其賬戶轉(zhuǎn)賬?！段懈犊顓f(xié)議》雖簽訂于借款協(xié)議之后，但是能夠反映出款項出借時王某某通過劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的事實。王某某提交的錄音證據(jù)并不足以推翻王某某作為出借人的事實，王某某作為原告的主體適格，其和王某某之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，該法律關(guān)系反映了雙方的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。一審法院對王某某向王某某出借款項484萬元予以確認。

就償還款項的情況，王某某主張于2017年11月6日向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的10萬元是還款。王某某稱賬戶是宋堃在操作，宋堃未將該10萬元轉(zhuǎn)給王某某。一審法院認為，根據(jù)王某某的法庭陳述，其由于不認識王某某故而通過劉桂影的賬戶轉(zhuǎn)賬，宋堃操作劉桂影的賬戶，故王某某向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的10萬元應(yīng)視為王某某向王某某的還款。就償還的款項性質(zhì)，雙方在《借款協(xié)議》中約定了逾期利息和滯納金，該10萬元償還時已經(jīng)處于逾期狀態(tài)，故該10萬元應(yīng)優(yōu)先償還利息和滯納金。就王某某應(yīng)償還的借款金額，王某某轉(zhuǎn)賬金額為484萬元，但在《借款協(xié)議》中約定2017年7月15日償還489萬元，該489萬元是以大寫形式載明于《借款協(xié)議》中，王某某對該金額不認可，并稱簽訂的是空白協(xié)議。根據(jù)王某某所述，王某某簽完字后宋堃拿來由王某某進行了簽字，王某某稱只有小寫金額不是王某某所寫，其他都是王某某所寫，雖王某某稱記不清楚其書寫時其他內(nèi)容是否已經(jīng)填寫，但按照雙方的簽字順序及常理推測，大寫的489萬元在王某某簽字時并未填寫，故《借款協(xié)議》中關(guān)于借款期限屆滿償還金額多出5萬元的約定對王某某并不產(chǎn)生法律效力。故王某某要求償還本金484萬元的部分，一審法院予以支持，對超出部分不予支持。就王某某主張的利息和滯納金一節(jié)，雙方在《借款協(xié)議》中約定的利息和滯納金相加已經(jīng)超出了年利率24%的范圍。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故對王某某主張的逾期利息和滯納金一審法院以24%為限進行統(tǒng)一調(diào)整，并需扣除王某某已經(jīng)償還的10萬元，對于王某某請求中的超出部分不予支持。就王某某主張的擔(dān)保服務(wù)費一節(jié)，雙方在《借款協(xié)議》中并未明確具體承擔(dān)方式，故一審法院對該主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決：1.王某某判決生效后十日內(nèi)向王某某償還借款本金484萬元并支付逾期利息、滯納金（逾期利息、滯納金共計以484萬元為基數(shù)，按照年利率24%,自2017年7月16日起計算至判決確定的給付之日止，扣除已經(jīng)償還的10萬元）；2.駁回王某某的其他訴訟請求。

二審中，王某某向本院提交以下證據(jù)：1.宋堃與王某某的短信記錄，證明劉桂影為實際出借人，王某某并非本案適格主體；2.客戶交易詳細信息及業(yè)務(wù)匯至，證明劉桂影為實際出借人，且2017年11月6日王某某已經(jīng)向其償還本金10萬元，其已經(jīng)接收。王某某對該兩份證據(jù)的真實性表示不清楚，認為該兩份證據(jù)與本案無關(guān)。

二審中，王某某向本院提出調(diào)查取證申請，申請調(diào)取以下證據(jù)：1.王某某、劉桂影的個人征信報告，以查明其二人存在套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為；2.王某某、劉桂影的銀行流水及王某某與劉桂影之間相互的轉(zhuǎn)賬記錄，以查明王某某、劉桂影的集資記錄、出借記錄。

在本案二審期間，王某某訴稱，因王某某涉嫌詐騙王某某的利息本金，故王某某報案。后派出所以王某某的材料不全為由沒有給其立案，王某某認為派出所說的有道理，所以沒有向其他機關(guān)單位反映。另，對于王某某主張于2017年11月6日向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的10萬元還款，王某某確認收到了該筆還款。一審期間之所以說沒有收到該款，是因為當(dāng)時記不清楚了。對于王某某于2017年7月4日向劉桂影支付的48400元，經(jīng)本院詢問，王某某表示即使法院認定王某某和王某某之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，也不同意將該48400元認定為案涉借款的還款，王某某會另案向劉桂影主張。

本院對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為，王某某雖在一二審期間均主張王某某涉嫌詐騙，但目前并未有涉及王某某的犯罪線索及犯罪證據(jù)，公安機關(guān)未受理王某某的報案，王某某亦認同公安機關(guān)的不立案結(jié)果。而宋堃涉嫌詐騙一案目前與本案并無關(guān)聯(lián)，故一審法院依法審理此案并作出裁判并無不當(dāng)。王某某關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)處理的訴訟主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

王某某雖不認可王某某系案涉484萬元款項的實際出借人，主張至多是與劉桂影之間存在借貸關(guān)系。但從現(xiàn)有證據(jù)看，王某某與王某某簽署了《借款協(xié)議》，劉桂影轉(zhuǎn)給王某某的款項來源于王某某，劉桂影亦認可案涉款項屬于王某某?！段懈犊顓f(xié)議》雖簽訂于借款協(xié)議之后，但是即便該《委托付款協(xié)議》不存在，也不影響案涉款項系王某某通過劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的事實。王某某提交的證據(jù)均不足以推翻王某某作為出借人的事實，王某某和王某某之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，該法律關(guān)系反映了雙方的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。一審法院對王某某向王某某出借款項484萬元的事實予以確認是正確的。

關(guān)于案涉借款的還款情況，王某某于2017年11月6日向劉桂影賬戶轉(zhuǎn)賬的10萬元是還款，王某某也認可收到了該款，故一審判決將該款視為王某某向王某某的還款正確。王某某和王某某在《借款協(xié)議》中約定了逾期利息和滯納金，該10萬元償還時已經(jīng)處于逾期狀態(tài)，故該10萬元應(yīng)優(yōu)先償還利息和滯納金。關(guān)于案涉借款的利息和滯納金，如果出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。王某某和王某某在《借款協(xié)議》中約定的利息和滯納金相加已經(jīng)超出了年利率24%的范圍，故一審判決對王某某主張的逾期利息和滯納金以24%為限一并進行調(diào)整，并扣除王某某已還的10萬元是正確的。

王某某向本院提出了調(diào)查取證申請，但鑒于王某某申請調(diào)取的證據(jù)與本案缺乏直接的關(guān)聯(lián)性，故本院不予準許。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費48329元，由王某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　強剛?cè)A

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年四月九日

法官助理　韓悅?cè)?/p>

書 記 員　曹明媛