民 事 判 決 書

(2021)京01民終438號

上訴人（原審被告）：劉成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。

委托訴訟代理人：楊成功，河北王文成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人劉成林因與被上訴人馬某某民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初9326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員楊力獨任審理，于2021年3月8日公開開庭審理了本案。上訴人劉成林的委托訴訟代理人楊成功，被上訴人馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉成林上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回馬某某的訴訟請求；2.案件受理費由馬某某負擔。事實和理由：一審法院事實查明錯誤，馬某某實際出借金額僅為250萬元，而非《還款協(xié)議》中載明的320萬元；劉成林已經(jīng)就案涉借款償還完畢，無需繼續(xù)償還。

馬某某辯稱，一審法院事實認定清楚，適用法律正確，請求維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求。

劉成林向一審法院起訴請求：1.劉成林向馬某某返還借款1371424.15元；2.劉成林向馬某某支付違約金（以1371424.15元為基數(shù)，自2020年1月24日起至借款本金還清之日止，按照年利率24％計算）；3.案件受理費、保全費、訴訟財產(chǎn)保全責任保險費由劉成林承擔。

一審法院認定事實：馬某某與劉成林之間存在大量錢款往來。

2018年8月17日，馬某某作為甲方、劉成林作為乙方簽訂了《還款協(xié)議》。該協(xié)議載明，乙方從甲方處借款320萬元用于自家散裝水泥罐車運輸?shù)V粉及水泥周轉(zhuǎn)資金使用，雙方經(jīng)友好協(xié)商約定：乙方于2018年9月30日之前還款160萬元，于2018年10月30日之前還款160萬元；如果乙方于2018年9月30日之前一次性還清320萬元，則甲方返還乙方10萬元或者乙方可以直接少還10萬元，即乙方僅需還款310萬元；如果乙方違約，未能在2018年10月30日前還清320萬元，則乙方用北京市通州區(qū)XXXX室抵賬（此房是乙方抵賬而來）給甲方，作價150萬元，剩余借款甲方繼續(xù)向乙方追繳，乙方需承擔自借款月起的總借款額的日3‰的違約金至還清止。該協(xié)議另手寫備注有以下內(nèi)容：2016年4月7日劉成林從馬某某處借款200萬元的借款協(xié)議作廢；2017年6月13日劉成林從馬某某處借款50萬元的借條作廢并還給劉成林。庭審中，馬某某表示，《還款協(xié)議》中載明的借款本金320萬元，包括雙方于2016年4月7日簽訂的借款協(xié)議中所涉借款本金200萬元、劉成林于2017年6月13日出具的借條所涉借款本金50萬元以及雙方其他的借款中劉成林未還清的部分本金70萬元。劉成林則稱，認可馬某某陳述的前兩筆借款，但其陳述的70萬元部分與事實不符，劉成林本欲向馬某某再借款70萬元故在《還款協(xié)議》中計入了借款本金，但實際上該筆70萬元借款最后并未實際發(fā)生，故借款總額僅為250萬元。馬某某對劉成林的上述說辭予以否認，表示《還款協(xié)議》是對雙方債務(wù)進行清算，不可能發(fā)生將未發(fā)生的借款計入還款計劃的情況，且在劉成林已欠馬某某巨款的情況下，馬某某不可能再向劉成林出借款項。雙方均認可《還款協(xié)議》中約定的違約金為利息性質(zhì)。

《還款協(xié)議》簽訂后，劉成林向馬某某的付款情況如下：2019年6月10日還款40萬元，2019年7月10日還款40萬元，2019年8月7日還款100萬元，2019年8月10日還款40萬元，2019年9月10日還款40萬元，2019年10月10日還款51392.4元，2019年12月7日還款20萬元，2019年12月27日還款20萬元，2020年1月23日還款20萬元，以上總計3251392.4元。

本案中，該院經(jīng)馬某某申請對劉成林進行了財產(chǎn)保全措施。馬某某購買了訴訟財產(chǎn)保全責任保險為此財產(chǎn)保全提供了擔保，支出保險費4114.27元。

一審法院認為，根據(jù)本案查明的事實，馬某某與劉成林之間存在合法的民間借貸關(guān)系。雙方簽訂的《還款協(xié)議》系各自的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。劉成林應(yīng)當按照《還款協(xié)議》的約定履行還款義務(wù)。

《還款協(xié)議》中明確載明，劉成林向馬某某借款320萬元。劉成林抗辯稱320萬元借款本金中有70萬元并未實際發(fā)生，但劉成林與馬某某之間存在大量的款項往來，《還款協(xié)議》系對雙方借款情況的清算以及劉成林還款計劃的安排，將尚未發(fā)生的借款納入還款計劃且不作任何說明或者備注，不具有邏輯性和合理性，且亦無其他任何證據(jù)能夠佐證雙方協(xié)商過借款70萬元的事實，再結(jié)合《還款協(xié)議》簽訂后劉成林的還款情況，劉成林的該項抗辯意見難以成立，該院不予采信，對劉成林向馬某某借款320萬元的事實予以確認。

《還款協(xié)議》中約定，如劉成林違約，未能在2018年10月30日前還清320萬元，需向馬某某支付自借款月起按照總借款額的3‰計算的日違約金?！哆€款協(xié)議》簽訂后，劉成林向馬某某還款3251392.4元，但均系逾期還款，故按照合同約定，馬某某有權(quán)向劉成林主張違約金（利息）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)的先后順序抵充。據(jù)此，馬某某主張劉成林的還款先支付違約金（利息）再償還借款本金，具有法律依據(jù)，該院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日施行）第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，根據(jù)劉成林的還款明細，該院將其所還的本金及支付的違約金（利息）計算如下（金額單位均為元）：

還款日期

還款金額

應(yīng)付利息

已付

利息

應(yīng)還

本金

已還

本金

2019.6.10

40萬

937380.82

（以320萬元為基數(shù)，自2018.8.18起至2019.6.10，按年利率36％計算）

40萬

320萬

0

2019.7.10

40萬

632065.75

（以320萬元為基數(shù)，自2019.6.11起至2019.7.10，按年利率36％計算，加上之前欠付的利息537380.82元）

40萬

320萬

0

2019.8.7

100萬

320438.35

（以320萬元為基數(shù)，自2019.7.11起至2019.8.7，按年利率36％計算，加上之前欠付的利息232065.75元）

320438.35

320萬

679561.65

2019.8.10

40萬

7457.74

（以2520438.35元為基數(shù)，自2019.8.8起至2019.8.10，按年利率36％計算）

7457.74

2520438.35

392542.26

2019.9.10

40萬

65061.15

（以2127896.09元為基數(shù)，自2019.8.11起至2019.9.10，按年利率36％計算）

65061.15

2127896.09

334938.85

2019.10.10

51392.4

53051.89

（以1792957.24元為基數(shù)，自2019.9.11起至2019.10.10，按年利率36％計算）

51392.4

1792957.24

0

2019.12.7

20萬

104226.47

（以1792957.24元為基數(shù)，自2019.10.11起至2019.12.7，按年利率36％計算，加上之前欠付的利息1659.49元）

104226.47

1792957.24

95773.53

2019.12.27

20萬

33478.69

（以1697183.71元為基數(shù)，自2019.12.8起至2019.12.27，按年利率36％計算）

33478.69

1697183.71

166521.31

2020.1.23

20萬

40761.75

（以1530662.4元為基數(shù)，自2019.12.28起至2020.1.23，按年利率36％計算）

40761.75

1530662.4

159238.25

0

1371424.15

根據(jù)上述計算結(jié)果，劉成林于2020年1月23日還款后至今，尚欠馬某某借款本金1371424.15元未還，因此馬某某要求劉成林返還上述借款本金并支付違約金（利息）的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，該院予以支持。

馬某某支出的訴訟財產(chǎn)保全責任保險費，屬于因訴訟所支付的合理費用，其有權(quán)要求劉成林承擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日施行）第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：1.劉成林于判決生效之日起七日內(nèi)向馬某某返還借款本金1371424.15元；2.劉成林于判決生效之日起七日內(nèi)向馬某某支付違約金（以1371424.15元為基數(shù)，自2020年1月24日起至借款本金付清之日止，按照年利率24％計算）；3.劉成林于判決生效之日起七日內(nèi)向馬某某支付訴訟財產(chǎn)保全責任保險費4114.27元。

本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以認可。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果?！笔紫龋景钢?，劉成林主張《還款協(xié)議》簽訂時，尚余70萬元借款未實際發(fā)生，但其并未就《還款協(xié)議》中載明的“從甲方處借款320萬元”的表述作出合理解釋；其次，馬某某已經(jīng)提舉有效證據(jù)證明雙方之間存在多筆借貸關(guān)系，并于2018年8月17日，雙方簽訂了總結(jié)性質(zhì)的《還款協(xié)議》，劉成林作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知曉在上述協(xié)議中簽字確認的法律后果，因此，劉成林的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，劉成林的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費17144元，由劉成林負擔。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月十一日

法官助理　　曲建婷

書 記 員　　江　瑞