上訴人（原審被告、反訴原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：吳來(lái)勇，北京仁道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：張超，北京港融律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉宇晨，北京港融律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人李某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初3698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回王某某一審本訴請(qǐng)求，支持李某某一審反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.李某某與王某某之間就車(chē)輛使用并未成立租賃關(guān)系。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，應(yīng)由王某某就雙方成立租賃關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在雙方當(dāng)事人未達(dá)成租賃合意的情況下，一審判決認(rèn)定李某某繳納的購(gòu)車(chē)貸款為租金，侵害了李某某的合法權(quán)益。若李某某與王某某之間成立租賃關(guān)系，李某某只需支付租賃費(fèi)用即可，車(chē)輛的保險(xiǎn)、保養(yǎng)、加油等租賃過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)。本案中，李某某承擔(dān)了車(chē)輛的保險(xiǎn)、保養(yǎng)、加油等費(fèi)用，還承擔(dān)了購(gòu)車(chē)的貸款費(fèi)用，更符合李某某是車(chē)輛實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人，而非王某某所說(shuō)的租賃關(guān)系。從《欠條》文意也可以看出李某某欠王某某的是購(gòu)車(chē)款，買(mǎi)車(chē)主體應(yīng)是李某某，印證了李某某所述借名買(mǎi)車(chē)的問(wèn)題。2.一審判決既認(rèn)定雙方之間存在租賃關(guān)系，又判決李某某支付王某某購(gòu)車(chē)首付款，屬于自相矛盾。如果屬于租賃，車(chē)應(yīng)由王某某購(gòu)買(mǎi)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，李某某只需承擔(dān)租賃費(fèi)即可，如果是借名買(mǎi)車(chē)，王某某應(yīng)返還車(chē)輛或購(gòu)車(chē)貸款。

王某某辯稱，1.雙方存在租賃關(guān)系，人員工資和車(chē)輛的實(shí)際價(jià)格符合市場(chǎng)價(jià)格，甚至比市場(chǎng)價(jià)格略低，王某某買(mǎi)車(chē)和換車(chē)是根據(jù)李某某的需要，李某某給的錢(qián)是租車(chē)的錢(qián)和王某某的工資。2.錄音內(nèi)容完整，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。綜上，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回李某某的上訴，維持一審判決。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.李某某償還王某某買(mǎi)車(chē)首付欠款7萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。

李某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令王某某返還李某某322830元及利息（以322830元為基數(shù)，自2019年9月13日起按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息直至實(shí)際給付之日止）；2.本訴及反訴訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某于2017年3月至2019年9月期間任李某某擔(dān)任法定代表人的北京眾禾嘉業(yè)農(nóng)業(yè)科技有限公司司機(jī)，每月工資8千元左右。該期間王某某將自己名下原車(chē)輛出售后根據(jù)李某某要求新購(gòu)案涉車(chē)輛。該車(chē)輛系貸款購(gòu)置，首付款97652.5元，由王某某支付；貸款每期償還金額10761元、計(jì)36期，李某某還款30期、還款金額322830元。另王某某主張購(gòu)車(chē)時(shí)購(gòu)置稅、保險(xiǎn)等計(jì)46753.5元由其交納，李某某予以認(rèn)可。案涉車(chē)輛購(gòu)置后，王某某根據(jù)李某某及公司要求出車(chē)。

2019年9月18日，李某某向王某某出具《欠條》，載明：“今欠王某某買(mǎi)車(chē)首付款柒萬(wàn)元整（70000元）”。王某某與李某某的通話錄音顯示：王某某：“車(chē)款你把用我一個(gè)信用卡也寫(xiě)上”；李某某：“一萬(wàn)七啊，一萬(wàn)九的額度用一萬(wàn)七”；王某某：“對(duì)啊”；李某某：“一共八萬(wàn)七，我給你單寫(xiě)吧”；王某某：“好，你單寫(xiě)吧”；李某某：“買(mǎi)車(chē)首付”；王某某：“你給我寫(xiě)個(gè)欠我車(chē)款就行了”。

王某某與李某某之子楊某的通話錄音顯示：王某某：“不是說(shuō)車(chē)掛我那兒”；楊某：“掛你那兒，最后這車(chē)也就算是給你了”；王某某：“我就是想讓你們給我頂一頂月供，我去拉活兒，我家里也交代的過(guò)去，我也但能養(yǎng)得住車(chē)就養(yǎng)著”；楊某：“我也建議你養(yǎng)著這車(chē)，不管怎么說(shuō)”；王某某：“我也真不想賣(mài)”；楊某：“這個(gè)車(chē)不管怎么說(shuō)，用這個(gè)車(chē)?yán)畋葎e的車(chē)起碼多拉錢(qián)”；王某某：“但是你們不幫我月供，我也不敢說(shuō)”；楊某：“之前我也考慮過(guò)這事，你就出去拉活，我們幫你月供，起碼一個(gè)人一半，或者我們多湊點(diǎn)，我們幫你頂過(guò)去”；王某某：“你們幫我湊個(gè)萬(wàn)把千，我也頂個(gè)半年，家里實(shí)在過(guò)不去”；楊某：“知道，我之前就跟你說(shuō)過(guò)，不成就去拉活”；楊某：“七萬(wàn)塊錢(qián)給您寫(xiě)個(gè)條，回頭緩過(guò)來(lái)再說(shuō)”；楊某：“工資到我媽那里算她那里都有底，那七萬(wàn)塊錢(qián)咱倆就說(shuō)好了，回頭一塊給你寫(xiě)工資里”；楊某：“然后每個(gè)月的月供我現(xiàn)在不能給你保證，現(xiàn)在情況你也知道”；王某某：“是，我就說(shuō)你盡量給我湊，我盡量保留這個(gè)車(chē)”；楊某：“咱們雙方努努力”；王某某：“月供盡量給我湊，我盡量保住這個(gè)車(chē)，我要實(shí)在保不住那也沒(méi)辦法”。

另查，案涉車(chē)輛已經(jīng)王某某出售，李某某陳述因其支付車(chē)輛貸款及油費(fèi)、高速費(fèi)等，并出具欠條擔(dān)負(fù)車(chē)輛首付款，車(chē)輛應(yīng)歸其所有。王某某陳述雙方之間約定是案涉車(chē)輛雙方各負(fù)擔(dān)一半首付款、李某某負(fù)擔(dān)還貸款、車(chē)輛由李某某及公司使用，其離職時(shí)車(chē)輛歸其所有。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案中，首先，王某某提交的證據(jù)中，雙方通話錄音中提到“幫月供”“頂一頂月供”“月供盡量給我湊”及“掛你那兒，最后這車(chē)也就算是給你了”等，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)車(chē)輛所有權(quán)歸屬王某某具有合意。其次，王某某已負(fù)擔(dān)購(gòu)車(chē)時(shí)交納首付款及保險(xiǎn)、稅費(fèi)等，李某某支付車(chē)輛貸款及支付相應(yīng)油費(fèi)、高速費(fèi)等期間亦對(duì)于車(chē)輛具有支配和使用權(quán)利。王某某負(fù)擔(dān)車(chē)輛首付款及購(gòu)置費(fèi)用的行為與李某某主張的借名買(mǎi)車(chē)事實(shí)并不相符。該期間雖公司支付王某某工資，但王某某亦承擔(dān)司機(jī)的職務(wù)職責(zé)，李某某未就車(chē)輛使用支付王某某其他額外費(fèi)用，其支配和使用車(chē)輛期間負(fù)擔(dān)車(chē)輛貸款及油費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用，更符合租賃行為而非借名買(mǎi)車(chē)行為。綜上，一審法院對(duì)于王某某的主張予以采信，對(duì)于李某某主張借名買(mǎi)車(chē)行為的陳述不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，判決1.李某某于判決生效后7日內(nèi)支付王某某款項(xiàng)7萬(wàn)元；2.駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，李某某提交楊某證人證言作為新證據(jù)，證明車(chē)的所有權(quán)人為李某某，并非王某某，車(chē)輛并非送給王某某，而是抵償工資和欠款，抵完以后車(chē)輛歸王某某所有，車(chē)輛的價(jià)值遠(yuǎn)高于向王某某支付的工資和欠款，多余部分王某某應(yīng)當(dāng)返還。經(jīng)質(zhì)證，李某某對(duì)證人證言內(nèi)容予以認(rèn)可，并稱本案系借名買(mǎi)車(chē)，車(chē)輛的歸屬最后雙方要進(jìn)行協(xié)商，王某某不能既要工資又要車(chē)輛所有權(quán)；王某某對(duì)證人證言不予認(rèn)可，其認(rèn)為證人系李某某之子，與本案有利害關(guān)系，且陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)存在差異。經(jīng)審查本院認(rèn)為，證人楊某與本案存在利害關(guān)系，在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對(duì)楊某的證人證言不予采信。

本院依法補(bǔ)充查明以下事實(shí)：案涉車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)前，王某某自有一輛低配GL8車(chē)輛，應(yīng)李某某要求，王某某將原車(chē)輛出售，購(gòu)置一輛高配新款GL8車(chē)輛。二審訴訟中，李某某稱購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)，雙方約定案涉車(chē)輛掛在王某某名下，車(chē)輛所有錢(qián)都應(yīng)當(dāng)由其支付，如果王某某不再擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，車(chē)輛的歸屬需要雙方協(xié)商。王某某則稱購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)雙方即約定車(chē)輛歸王某某所有，首付款由王某某支付，李某某補(bǔ)償其7萬(wàn)元，車(chē)輛貸款由李某某負(fù)責(zé)償還，用于抵償租車(chē)費(fèi)用。二審訴訟中，李某某稱因案涉車(chē)輛已由王某某出售，故其無(wú)法再主張車(chē)輛所有權(quán)，其要求王某某返還其已墊付的車(chē)輛貸款。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

本案二審中，李某某雖稱因案涉車(chē)輛已由王某某出售，其無(wú)法再主張車(chē)輛所有權(quán)，其要求王某某返還其已墊付的車(chē)輛貸款，但其該項(xiàng)請(qǐng)求的前提仍是建立在其對(duì)車(chē)輛享有所有權(quán)的基礎(chǔ)之上，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李某某與王某某之間系借名買(mǎi)車(chē)還是車(chē)輛租賃關(guān)系、李某某應(yīng)否向王某某支付欠款7萬(wàn)元。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，李某某并未提舉有效證據(jù)證明案涉車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)之時(shí)，雙方曾明確約定車(chē)輛所有權(quán)歸其所有；其次，李某某稱王某某不再擔(dān)任司機(jī)職務(wù)時(shí)，對(duì)車(chē)輛歸屬問(wèn)題雙方需進(jìn)行協(xié)商，其亦未能舉證證明雙方曾協(xié)商確定車(chē)輛歸其所有；再次，王某某負(fù)擔(dān)了車(chē)輛的首付款、購(gòu)置費(fèi)用，李某某雖負(fù)擔(dān)了車(chē)輛30個(gè)月的貸款并支付相應(yīng)的油費(fèi)、高速費(fèi)等，但在該期間，李某某享有對(duì)車(chē)輛的支配和使用權(quán)，并且李某某并未舉證證明其承擔(dān)的車(chē)貸費(fèi)用明顯高于車(chē)輛市場(chǎng)租賃價(jià)格；最后，王某某離職時(shí)，李某某出具欠條，對(duì)尚欠王某某車(chē)輛首付款7萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。綜合上述，一審法院認(rèn)定雙方之間更符合租賃合同特征并無(wú)不當(dāng)，故王某某依據(jù)欠條主張李某某償還欠款，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4621元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　強(qiáng)剛?cè)A

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年二月二十日

法官助理　苑　珊

書(shū) 記 員　郭　巖