上訴人（原審被告、反訴原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：吳來勇，北京仁道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：張超，北京港融律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉宇晨，北京港融律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人李某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初3698號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回王某某一審本訴請求，支持李某某一審反訴請求。事實和理由：1.李某某與王某某之間就車輛使用并未成立租賃關(guān)系。根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)由王某某就雙方成立租賃關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在雙方當(dāng)事人未達(dá)成租賃合意的情況下，一審判決認(rèn)定李某某繳納的購車貸款為租金，侵害了李某某的合法權(quán)益。若李某某與王某某之間成立租賃關(guān)系，李某某只需支付租賃費(fèi)用即可，車輛的保險、保養(yǎng)、加油等租賃過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)。本案中，李某某承擔(dān)了車輛的保險、保養(yǎng)、加油等費(fèi)用，還承擔(dān)了購車的貸款費(fèi)用，更符合李某某是車輛實際購買人，而非王某某所說的租賃關(guān)系。從《欠條》文意也可以看出李某某欠王某某的是購車款，買車主體應(yīng)是李某某，印證了李某某所述借名買車的問題。2.一審判決既認(rèn)定雙方之間存在租賃關(guān)系，又判決李某某支付王某某購車首付款，屬于自相矛盾。如果屬于租賃，車應(yīng)由王某某購買并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，李某某只需承擔(dān)租賃費(fèi)即可，如果是借名買車，王某某應(yīng)返還車輛或購車貸款。

王某某辯稱，1.雙方存在租賃關(guān)系，人員工資和車輛的實際價格符合市場價格，甚至比市場價格略低，王某某買車和換車是根據(jù)李某某的需要，李某某給的錢是租車的錢和王某某的工資。2.錄音內(nèi)容完整，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)。綜上，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回李某某的上訴，維持一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：1.李某某償還王某某買車首付欠款7萬元；2.訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。

李某某向一審法院提出反訴請求：1.判令王某某返還李某某322830元及利息（以322830元為基數(shù)，自2019年9月13日起按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計息直至實際給付之日止）；2.本訴及反訴訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：王某某于2017年3月至2019年9月期間任李某某擔(dān)任法定代表人的北京眾禾嘉業(yè)農(nóng)業(yè)科技有限公司司機(jī)，每月工資8千元左右。該期間王某某將自己名下原車輛出售后根據(jù)李某某要求新購案涉車輛。該車輛系貸款購置，首付款97652.5元，由王某某支付；貸款每期償還金額10761元、計36期，李某某還款30期、還款金額322830元。另王某某主張購車時購置稅、保險等計46753.5元由其交納，李某某予以認(rèn)可。案涉車輛購置后，王某某根據(jù)李某某及公司要求出車。

2019年9月18日，李某某向王某某出具《欠條》，載明：“今欠王某某買車首付款柒萬元整（70000元）”。王某某與李某某的通話錄音顯示：王某某：“車款你把用我一個信用卡也寫上”；李某某：“一萬七啊，一萬九的額度用一萬七”；王某某：“對啊”；李某某：“一共八萬七，我給你單寫吧”；王某某：“好，你單寫吧”；李某某：“買車首付”；王某某：“你給我寫個欠我車款就行了”。

王某某與李某某之子楊某的通話錄音顯示：王某某：“不是說車掛我那兒”；楊某：“掛你那兒，最后這車也就算是給你了”；王某某：“我就是想讓你們給我頂一頂月供，我去拉活兒，我家里也交代的過去，我也但能養(yǎng)得住車就養(yǎng)著”；楊某：“我也建議你養(yǎng)著這車，不管怎么說”；王某某：“我也真不想賣”；楊某：“這個車不管怎么說，用這個車?yán)畋葎e的車起碼多拉錢”；王某某：“但是你們不幫我月供，我也不敢說”；楊某：“之前我也考慮過這事，你就出去拉活，我們幫你月供，起碼一個人一半，或者我們多湊點，我們幫你頂過去”；王某某：“你們幫我湊個萬把千，我也頂個半年，家里實在過不去”；楊某：“知道，我之前就跟你說過，不成就去拉活”；楊某：“七萬塊錢給您寫個條，回頭緩過來再說”；楊某：“工資到我媽那里算她那里都有底，那七萬塊錢咱倆就說好了，回頭一塊給你寫工資里”；楊某：“然后每個月的月供我現(xiàn)在不能給你保證，現(xiàn)在情況你也知道”；王某某：“是，我就說你盡量給我湊，我盡量保留這個車”；楊某：“咱們雙方努努力”；王某某：“月供盡量給我湊，我盡量保住這個車，我要實在保不住那也沒辦法”。

另查，案涉車輛已經(jīng)王某某出售，李某某陳述因其支付車輛貸款及油費(fèi)、高速費(fèi)等，并出具欠條擔(dān)負(fù)車輛首付款，車輛應(yīng)歸其所有。王某某陳述雙方之間約定是案涉車輛雙方各負(fù)擔(dān)一半首付款、李某某負(fù)擔(dān)還貸款、車輛由李某某及公司使用，其離職時車輛歸其所有。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案中，首先，王某某提交的證據(jù)中，雙方通話錄音中提到“幫月供”“頂一頂月供”“月供盡量給我湊”及“掛你那兒，最后這車也就算是給你了”等，應(yīng)認(rèn)定雙方對車輛所有權(quán)歸屬王某某具有合意。其次，王某某已負(fù)擔(dān)購車時交納首付款及保險、稅費(fèi)等，李某某支付車輛貸款及支付相應(yīng)油費(fèi)、高速費(fèi)等期間亦對于車輛具有支配和使用權(quán)利。王某某負(fù)擔(dān)車輛首付款及購置費(fèi)用的行為與李某某主張的借名買車事實并不相符。該期間雖公司支付王某某工資，但王某某亦承擔(dān)司機(jī)的職務(wù)職責(zé)，李某某未就車輛使用支付王某某其他額外費(fèi)用，其支配和使用車輛期間負(fù)擔(dān)車輛貸款及油費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用，更符合租賃行為而非借名買車行為。綜上，一審法院對于王某某的主張予以采信，對于李某某主張借名買車行為的陳述不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，判決1.李某某于判決生效后7日內(nèi)支付王某某款項7萬元；2.駁回李某某的訴訟請求。

本院二審期間，李某某提交楊某證人證言作為新證據(jù)，證明車的所有權(quán)人為李某某，并非王某某，車輛并非送給王某某，而是抵償工資和欠款，抵完以后車輛歸王某某所有，車輛的價值遠(yuǎn)高于向王某某支付的工資和欠款，多余部分王某某應(yīng)當(dāng)返還。經(jīng)質(zhì)證，李某某對證人證言內(nèi)容予以認(rèn)可，并稱本案系借名買車，車輛的歸屬最后雙方要進(jìn)行協(xié)商，王某某不能既要工資又要車輛所有權(quán)；王某某對證人證言不予認(rèn)可，其認(rèn)為證人系李某某之子，與本案有利害關(guān)系，且陳述的內(nèi)容與客觀事實存在差異。經(jīng)審查本院認(rèn)為，證人楊某與本案存在利害關(guān)系，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對楊某的證人證言不予采信。

本院依法補(bǔ)充查明以下事實：案涉車輛購買前，王某某自有一輛低配GL8車輛，應(yīng)李某某要求，王某某將原車輛出售，購置一輛高配新款GL8車輛。二審訴訟中，李某某稱購買新車時，雙方約定案涉車輛掛在王某某名下，車輛所有錢都應(yīng)當(dāng)由其支付，如果王某某不再擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，車輛的歸屬需要雙方協(xié)商。王某某則稱購買新車時雙方即約定車輛歸王某某所有，首付款由王某某支付，李某某補(bǔ)償其7萬元，車輛貸款由李某某負(fù)責(zé)償還，用于抵償租車費(fèi)用。二審訴訟中，李某某稱因案涉車輛已由王某某出售，故其無法再主張車輛所有權(quán)，其要求王某某返還其已墊付的車輛貸款。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：“負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

本案二審中，李某某雖稱因案涉車輛已由王某某出售，其無法再主張車輛所有權(quán)，其要求王某某返還其已墊付的車輛貸款，但其該項請求的前提仍是建立在其對車輛享有所有權(quán)的基礎(chǔ)之上，故本案爭議焦點為李某某與王某某之間系借名買車還是車輛租賃關(guān)系、李某某應(yīng)否向王某某支付欠款7萬元。對此本院認(rèn)為，首先，李某某并未提舉有效證據(jù)證明案涉車輛購買之時，雙方曾明確約定車輛所有權(quán)歸其所有；其次，李某某稱王某某不再擔(dān)任司機(jī)職務(wù)時，對車輛歸屬問題雙方需進(jìn)行協(xié)商，其亦未能舉證證明雙方曾協(xié)商確定車輛歸其所有；再次，王某某負(fù)擔(dān)了車輛的首付款、購置費(fèi)用，李某某雖負(fù)擔(dān)了車輛30個月的貸款并支付相應(yīng)的油費(fèi)、高速費(fèi)等，但在該期間，李某某享有對車輛的支配和使用權(quán)，并且李某某并未舉證證明其承擔(dān)的車貸費(fèi)用明顯高于車輛市場租賃價格；最后，王某某離職時，李某某出具欠條，對尚欠王某某車輛首付款7萬元的事實予以確認(rèn)。綜合上述，一審法院認(rèn)定雙方之間更符合租賃合同特征并無不當(dāng)，故王某某依據(jù)欠條主張李某某償還欠款，具有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4621元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　強(qiáng)剛?cè)A

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年二月二十日

法官助理　苑　珊

書 記 員　郭　巖