上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：張峻銘，北京灃誼律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住吉林省延吉市新興街民昌社區(qū)。

委托訴訟代理人：楊佳，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。

原審被告：尹華，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省延吉市。

上訴人趙某某因與被上訴人金某某、原審被告尹華案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.判決駁回金某某的訴訟請(qǐng)求；3.判決金某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、趙某某與尹華簽訂的《借款合同》及《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行合法有效。二、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為尹華個(gè)人財(cái)產(chǎn)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。（一）金某某與尹華雖原為夫妻關(guān)系，但各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，是金某某已經(jīng)多次陳述和確認(rèn)的事實(shí)。現(xiàn)有多份生效判決書(shū)證明金某某與尹華自2000年開(kāi)始獨(dú)自生活，分居16年以上，經(jīng)濟(jì)上各自獨(dú)立，金某某不參與尹華的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雙方各自財(cái)產(chǎn)不屬于共同所有的事實(shí)。（二）北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院作出的多份已生效民事判決書(shū)內(nèi)容中載明的金某某與尹華夫妻財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立清晰明確，且在各個(gè)案件沒(méi)有出現(xiàn)其他推翻的陳述和證據(jù)。（三）本案房產(chǎn)購(gòu)買時(shí)間為金某某與尹華經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立期間，且共有情況明確寫(xiě)明為尹華個(gè)人單獨(dú)所有。（四）本案房產(chǎn)抵押時(shí)由尹華自己辦理，也足以證明為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。三、金某某在本案中始終明確否認(rèn)本案房屋并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而主張是其妹妹金蓮姬以尹華“借名買房”，已足以排除本案房屋不是金某某與尹華夫妻共同財(cái)產(chǎn)。四、金某某一審提交的《協(xié)議書(shū)》明顯是虛假證據(jù)，為了非法阻止本案房屋的依法拍賣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供虛假證據(jù)的后果。金某某在本案一審中所提交了一份2010年7月18日以金蓮姬與尹華名義簽訂的委托管理房屋《協(xié)議書(shū)》，來(lái)證明本案房屋由金蓮姬出資購(gòu)買，登記在尹華之名下的委托管理關(guān)系，但本案房屋的尹華的購(gòu)買時(shí)間為2009年8月20日，金某某在本案一審中所提交《協(xié)議書(shū)》，明顯是為了非法阻止本案房屋的依法拍賣，所偽造的虛假證據(jù)。五、金某某一審自稱與尹華已經(jīng)離婚，且離婚判決并沒(méi)有判決本案房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)本房屋繼續(xù)主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)，缺乏法律依據(jù)。六、一審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，且違背客觀事實(shí)。一審判決以“涉案房屋雖然登記在尹華個(gè)人名下，但該房屋購(gòu)于金某某、尹華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，僅依據(jù)房屋登記情況無(wú)法排除金某某對(duì)房屋享有的權(quán)利”，認(rèn)定為金某某與尹華夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是明顯錯(cuò)誤的，依據(jù)如下：（一）金某某本人自己陳述和主張尹華經(jīng)濟(jì)上各自獨(dú)立，互不往來(lái)，無(wú)共同經(jīng)營(yíng)和共同債務(wù)，否認(rèn)在2000年后雙方有共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)。（二）金某某一審提交的2010年7月18日金蓮姬以尹華名義簽訂的借名買房《協(xié)議書(shū)》，也足以排除本案房屋為金某某與尹華夫妻共同財(cái)產(chǎn)。七、一審判決適用法律，存在明顯錯(cuò)誤。（一）一審判決對(duì)足以排除本案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的金某某所做的不利于自己的陳述、主張，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條、第五條、第十條依法給予確認(rèn)，且趙某某依法無(wú)需舉證證明。（二）金某某一審提交的足以排除本案房屋為金某某與尹華夫妻共同財(cái)產(chǎn)的《協(xié)議書(shū)》，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。（三）根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，案外人主張執(zhí)行異議權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是必須對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，而不是無(wú)法排除享有權(quán)益。（四）對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，案外人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。（五）一審判決應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判，而不是無(wú)法排除金某某對(duì)房屋享有的權(quán)利作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)。（六）金某某與尹華已經(jīng)離婚，且本案房屋并沒(méi)有在離婚判決書(shū)確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本案應(yīng)當(dāng)以其離婚判決書(shū)的財(cái)產(chǎn)確認(rèn)和分割為準(zhǔn)。（七）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定不應(yīng)支持金某某關(guān)于案涉房屋系其與尹華之夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張。八、一審判決審查本案執(zhí)行異議的事實(shí)與理由明顯是錯(cuò)誤的，本案名為金某某主張享有50%權(quán)益，實(shí)為代其妹妹主張權(quán)利，金某某所提交的證據(jù)，也足以證明，應(yīng)當(dāng)依法全部駁回金某某的訴訟請(qǐng)求。

金某某辯稱，案涉房屋系金某某、尹華婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，登記在尹華名下，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同意一審判決認(rèn)定的事實(shí)及判決結(jié)果。

尹華未發(fā)表陳述意見(jiàn)。

金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.停止對(duì)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)望京北路39號(hào)院5號(hào)樓3層3A號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱3A房屋）的執(zhí)行，解除對(duì)上述房屋的查封；2.確認(rèn)北京市朝陽(yáng)區(qū)望京北路39號(hào)院5號(hào)樓3層3A號(hào)房屋所有權(quán)的二分之一歸金某某所有；3.訴訟費(fèi)由趙某某、尹華承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年趙某某依據(jù)北京市方正公證處出具的（2016）京方正執(zhí)行證字第00166號(hào)執(zhí)行證書(shū)，向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)（2016）京0108執(zhí)1995號(hào)。一審法院輪候查封了尹華名下3A房屋，因無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，一審法院于2017年3月13日依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。后一審法院對(duì)3A房屋的查封順序從輪候查封轉(zhuǎn)為正式查封，并依法恢復(fù)執(zhí)行。因被執(zhí)行人尹華仍未履行相應(yīng)的法律義務(wù)，一審法院于2019年2月18日出具（2018）京0108執(zhí)恢1892號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣尹華名下的3A房屋。后金某某提出執(zhí)行異議，一審法院于2019年8月27日作出（2019）京0108執(zhí)異465號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回金某某的異議請(qǐng)求。金某某不服該裁定，在法定期限之內(nèi)向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，即本案。

金某某與尹華于1988年4月29日登記結(jié)婚。金某某稱其2019年在吉林省延吉市人民法院提出離婚訴訟，該院于2020年4月作出（2019）吉2401民初5916號(hào)民事判決書(shū)，判決準(zhǔn)許二人離婚，因案涉房屋處于查封凍結(jié)狀態(tài)，故該判決未對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割；至本案開(kāi)庭之日，該判決尚處于公告送達(dá)期間。涉案房屋于2009年8月20日取得房屋所有權(quán)證，登記在尹華名下。

2016年，金某某的妹妹金蓮姬以物權(quán)確認(rèn)糾紛提起訴訟，稱3A房屋系金蓮姬出資，借尹華名義購(gòu)買，請(qǐng)求確認(rèn)3A房屋的所有權(quán)歸金蓮姬所有。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院出具（2016）京0105民初52498號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為“關(guān)于金蓮姬本案中主張的確權(quán)，現(xiàn)物權(quán)登記并非錯(cuò)誤登記，金蓮姬自述是合意后自行向權(quán)屬登記機(jī)關(guān)進(jìn)行的物權(quán)登記，經(jīng)一審法院釋明后金蓮姬堅(jiān)持以確認(rèn)物權(quán)為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟，違反民事訴訟法的基本原則”，并駁回金蓮姬的起訴。金蓮姬不服提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院于2016年12月29日出具裁定書(shū)維持一審裁定。

金某某此前在多個(gè)訴訟案件中陳述，其與尹華分居多年，經(jīng)濟(jì)上各自獨(dú)立。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1．涉案房屋權(quán)利歸屬。2．金某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。就爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，涉案房屋雖然登記在尹華個(gè)人名下，但該房屋購(gòu)于金某某、尹華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，僅依據(jù)房屋登記情況無(wú)法排除金某某對(duì)房屋享有的權(quán)利。金某某雖然在多個(gè)案件中自認(rèn)其與尹華經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案房屋系尹華個(gè)人財(cái)產(chǎn)。金某某稱涉案房屋系金蓮姬借尹華名義購(gòu)買，金蓮姬可基于相應(yīng)合同關(guān)系主張自身權(quán)利，不影響本案對(duì)涉案房屋的物權(quán)確認(rèn)。綜上，一審法院確認(rèn)金某某、尹華對(duì)涉案房屋享有共有權(quán)，并推定二人各占50%的份額。就爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人?！笨梢?jiàn)共有權(quán)并不能完全排除強(qiáng)制執(zhí)行。尹華是涉案房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，在尹華尚未履行債務(wù)的情況下，趙某某作為尹華的債權(quán)人，要求對(duì)尹華的財(cái)產(chǎn)即涉案房屋予以查封，并予以強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。金某某以對(duì)涉案房屋享有共有權(quán)為由，主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持。但根據(jù)本案查明并確認(rèn)的房產(chǎn)權(quán)屬情況，在對(duì)涉案房屋進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，應(yīng)在尹華享有的權(quán)利份額內(nèi)對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以處分，依法保留屬于金某某的一半份額。趙某某還稱金某某與尹華雖各自財(cái)產(chǎn)獨(dú)立但不排除存在一定的共同債務(wù)。尹華對(duì)趙某某所負(fù)債務(wù)是否是其與金某某的共同債務(wù)，并非執(zhí)行異議之訴審理范圍，故一審法院依法不予審查。尹華經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視其放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，自行承擔(dān)不利的法律后果。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款之規(guī)定，判決：1.確認(rèn)金某某對(duì)3A房屋享有50％的所有權(quán)份額；2.駁回金某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。趙某某提交（2020）京0108執(zhí)異1092號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》及金蓮姬提起執(zhí)行異議之訴的起訴狀，以證明金某某與其妹金蓮姬惡意串通以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及“借名買房”兩個(gè)自相矛盾和沖突的虛假事實(shí)，提起虛假訴訟，以意圖幫助尹華逃避債務(wù)履行。金某某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，金某某基于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)提起的訴訟，與金蓮姬無(wú)關(guān)。尹華未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院經(jīng)審查并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其不予采信，具體理由在本判決說(shuō)理部分論述。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百一十二條規(guī)定，對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案外人金某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。本案中，案涉房屋購(gòu)于金某某和尹華婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；其次，在金蓮姬與金某某、尹華物權(quán)確認(rèn)糾紛一案及本案中，金某某關(guān)于案涉房屋系金蓮姬出資購(gòu)買于尹華名下的陳述，是指在借名買房關(guān)系中三人之間房屋的歸屬，不能推出金某某與尹華二人之間約定房屋歸尹華個(gè)人所有的事實(shí)；第三，關(guān)于趙某某主張金某某、尹華在其他多個(gè)案件訴訟中，陳述金某某、尹華分居多年，彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的問(wèn)題，因該陳述僅系對(duì)他案案涉?zhèn)鶆?wù)非金某某和尹華之夫妻共同債務(wù)的抗辯，并不能由此認(rèn)定對(duì)本案案涉房產(chǎn)歸屬的約定。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)定案涉房屋為金某某和尹華共同所有，金某某與尹華各自享有50%的房屋份額。故案外人金某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的即案涉房屋中的50%的份額享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，因案涉房屋作為一個(gè)整體無(wú)法分割，故一審法院確認(rèn)金某某對(duì)3A房屋享有50%的所有權(quán)份額，并無(wú)不當(dāng)之處；趙某某主張案涉房產(chǎn)系尹華一人所有，理?yè)?jù)不足，不予采納。

綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)22800元，由趙某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　利

審 判 員　　陳　實(shí)

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月十七日

法官助理　　黃曉宇

書(shū) 記 員　　亢　娜