上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：張峻銘，北京灃誼律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住吉林省延吉市新興街民昌社區(qū)。

委托訴訟代理人：楊佳，北京市時代九和律師事務所律師。

原審被告：尹華，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省延吉市。

上訴人趙某某因與被上訴人金某某、原審被告尹華案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59551號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

趙某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.判決駁回金某某的訴訟請求；3.判決金某某承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：一、趙某某與尹華簽訂的《借款合同》及《具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書》合法有效，應當受到法律保護，申請強制執(zhí)行合法有效。二、本案訴爭房產為尹華個人財產事實清楚，證據(jù)確鑿。（一）金某某與尹華雖原為夫妻關系，但各自財產獨立，是金某某已經(jīng)多次陳述和確認的事實?，F(xiàn)有多份生效判決書證明金某某與尹華自2000年開始獨自生活，分居16年以上，經(jīng)濟上各自獨立，金某某不參與尹華的經(jīng)營活動，雙方各自財產不屬于共同所有的事實。（二）北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院作出的多份已生效民事判決書內容中載明的金某某與尹華夫妻財產各自獨立清晰明確，且在各個案件沒有出現(xiàn)其他推翻的陳述和證據(jù)。（三）本案房產購買時間為金某某與尹華經(jīng)濟各自獨立期間，且共有情況明確寫明為尹華個人單獨所有。（四）本案房產抵押時由尹華自己辦理，也足以證明為其個人財產。三、金某某在本案中始終明確否認本案房屋并非夫妻共同財產，而主張是其妹妹金蓮姬以尹華“借名買房”，已足以排除本案房屋不是金某某與尹華夫妻共同財產。四、金某某一審提交的《協(xié)議書》明顯是虛假證據(jù)，為了非法阻止本案房屋的依法拍賣，應當承擔提供虛假證據(jù)的后果。金某某在本案一審中所提交了一份2010年7月18日以金蓮姬與尹華名義簽訂的委托管理房屋《協(xié)議書》，來證明本案房屋由金蓮姬出資購買，登記在尹華之名下的委托管理關系，但本案房屋的尹華的購買時間為2009年8月20日，金某某在本案一審中所提交《協(xié)議書》，明顯是為了非法阻止本案房屋的依法拍賣，所偽造的虛假證據(jù)。五、金某某一審自稱與尹華已經(jīng)離婚，且離婚判決并沒有判決本案房產為夫妻共同財產，對本房屋繼續(xù)主張夫妻共同財產，缺乏法律依據(jù)。六、一審判決認定事實明顯錯誤，且違背客觀事實。一審判決以“涉案房屋雖然登記在尹華個人名下，但該房屋購于金某某、尹華夫妻關系存續(xù)期間，僅依據(jù)房屋登記情況無法排除金某某對房屋享有的權利”，認定為金某某與尹華夫妻共同財產，是明顯錯誤的，依據(jù)如下：（一）金某某本人自己陳述和主張尹華經(jīng)濟上各自獨立，互不往來，無共同經(jīng)營和共同債務，否認在2000年后雙方有共同財產和債務。（二）金某某一審提交的2010年7月18日金蓮姬以尹華名義簽訂的借名買房《協(xié)議書》，也足以排除本案房屋為金某某與尹華夫妻共同財產。七、一審判決適用法律，存在明顯錯誤。（一）一審判決對足以排除本案房屋為夫妻共同財產的金某某所做的不利于自己的陳述、主張，應當依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條、第五條、第十條依法給予確認，且趙某某依法無需舉證證明。（二）金某某一審提交的足以排除本案房屋為金某某與尹華夫妻共同財產的《協(xié)議書》，依法應當予以確認。（三）根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，案外人主張執(zhí)行異議權利的標準是必須對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任，而不是無法排除享有權益。（四）對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，案外人不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。（五）一審判決應當以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判，而不是無法排除金某某對房屋享有的權利作為裁判的標準。（六）金某某與尹華已經(jīng)離婚，且本案房屋并沒有在離婚判決書確認為夫妻共同財產，本案應當以其離婚判決書的財產確認和分割為準。（七）根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項的規(guī)定不應支持金某某關于案涉房屋系其與尹華之夫妻共同財產的主張。八、一審判決審查本案執(zhí)行異議的事實與理由明顯是錯誤的，本案名為金某某主張享有50%權益，實為代其妹妹主張權利，金某某所提交的證據(jù)，也足以證明，應當依法全部駁回金某某的訴訟請求。

金某某辯稱，案涉房屋系金某某、尹華婚姻存續(xù)期間購買，登記在尹華名下，應屬于夫妻共同財產，同意一審判決認定的事實及判決結果。

尹華未發(fā)表陳述意見。

金某某向一審法院起訴請求：1.停止對位于北京市朝陽區(qū)望京北路39號院5號樓3層3A號房屋（以下簡稱3A房屋）的執(zhí)行，解除對上述房屋的查封；2.確認北京市朝陽區(qū)望京北路39號院5號樓3層3A號房屋所有權的二分之一歸金某某所有；3.訴訟費由趙某某、尹華承擔。

一審法院認定事實：2016年趙某某依據(jù)北京市方正公證處出具的（2016）京方正執(zhí)行證字第00166號執(zhí)行證書，向一審法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號（2016）京0108執(zhí)1995號。一審法院輪候查封了尹華名下3A房屋，因無其他財產可供執(zhí)行，一審法院于2017年3月13日依法終結本次執(zhí)行程序。后一審法院對3A房屋的查封順序從輪候查封轉為正式查封，并依法恢復執(zhí)行。因被執(zhí)行人尹華仍未履行相應的法律義務，一審法院于2019年2月18日出具（2018）京0108執(zhí)恢1892號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣尹華名下的3A房屋。后金某某提出執(zhí)行異議，一審法院于2019年8月27日作出（2019）京0108執(zhí)異465號執(zhí)行裁定書，裁定駁回金某某的異議請求。金某某不服該裁定，在法定期限之內向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，即本案。

金某某與尹華于1988年4月29日登記結婚。金某某稱其2019年在吉林省延吉市人民法院提出離婚訴訟，該院于2020年4月作出（2019）吉2401民初5916號民事判決書，判決準許二人離婚，因案涉房屋處于查封凍結狀態(tài)，故該判決未對涉案房屋進行分割；至本案開庭之日，該判決尚處于公告送達期間。涉案房屋于2009年8月20日取得房屋所有權證，登記在尹華名下。

2016年，金某某的妹妹金蓮姬以物權確認糾紛提起訴訟，稱3A房屋系金蓮姬出資，借尹華名義購買，請求確認3A房屋的所有權歸金蓮姬所有。北京市朝陽區(qū)人民法院出具（2016）京0105民初52498號民事裁定書，認為“關于金蓮姬本案中主張的確權，現(xiàn)物權登記并非錯誤登記，金蓮姬自述是合意后自行向權屬登記機關進行的物權登記，經(jīng)一審法院釋明后金蓮姬堅持以確認物權為請求權基礎提起訴訟，違反民事訴訟法的基本原則”，并駁回金蓮姬的起訴。金蓮姬不服提起上訴，北京市第三中級人民法院于2016年12月29日出具裁定書維持一審裁定。

金某某此前在多個訴訟案件中陳述，其與尹華分居多年，經(jīng)濟上各自獨立。

一審法院認為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結合當事人訴辯意見，本案爭議焦點在于：1．涉案房屋權利歸屬。2．金某某是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。就爭議焦點之一，涉案房屋雖然登記在尹華個人名下，但該房屋購于金某某、尹華夫妻關系存續(xù)期間，僅依據(jù)房屋登記情況無法排除金某某對房屋享有的權利。金某某雖然在多個案件中自認其與尹華經(jīng)濟獨立，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案房屋系尹華個人財產。金某某稱涉案房屋系金蓮姬借尹華名義購買，金蓮姬可基于相應合同關系主張自身權利，不影響本案對涉案房屋的物權確認。綜上，一審法院確認金某某、尹華對涉案房屋享有共有權，并推定二人各占50%的份額。就爭議焦點二，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人?！笨梢姽灿袡嗖⒉荒芡耆懦龔娭茍?zhí)行。尹華是涉案房屋的登記產權人，在尹華尚未履行債務的情況下，趙某某作為尹華的債權人，要求對尹華的財產即涉案房屋予以查封，并予以強制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。金某某以對涉案房屋享有共有權為由，主張排除強制執(zhí)行，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。但根據(jù)本案查明并確認的房產權屬情況，在對涉案房屋進行執(zhí)行時，應在尹華享有的權利份額內對其財產予以處分，依法保留屬于金某某的一半份額。趙某某還稱金某某與尹華雖各自財產獨立但不排除存在一定的共同債務。尹華對趙某某所負債務是否是其與金某某的共同債務，并非執(zhí)行異議之訴審理范圍，故一審法院依法不予審查。尹華經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視其放棄相應訴訟權利，自行承擔不利的法律后果。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第一款之規(guī)定，判決：1.確認金某某對3A房屋享有50％的所有權份額；2.駁回金某某其他訴訟請求。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。趙某某提交（2020）京0108執(zhí)異1092號《執(zhí)行裁定書》及金蓮姬提起執(zhí)行異議之訴的起訴狀，以證明金某某與其妹金蓮姬惡意串通以夫妻共同財產及“借名買房”兩個自相矛盾和沖突的虛假事實，提起虛假訴訟，以意圖幫助尹華逃避債務履行。金某某發(fā)表質證意見稱，對上述證據(jù)的真實性認可，證明目的不認可，金某某基于夫妻關系存續(xù)期間共同財產提起的訴訟，與金蓮姬無關。尹華未發(fā)表質證意見。

本院經(jīng)審查并結合當事人的質證意見，對上述證據(jù)的真實性予以確認，但上述證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，本院對其不予采信，具體理由在本判決說理部分論述。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十二條規(guī)定，對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

本案爭議焦點是案外人金某某對執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。對此，本院認為，首先，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經(jīng)營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。本案中，案涉房屋購于金某某和尹華婚姻關系存續(xù)期間，依照上述規(guī)定，應當被認定為夫妻共同財產；其次，在金蓮姬與金某某、尹華物權確認糾紛一案及本案中，金某某關于案涉房屋系金蓮姬出資購買于尹華名下的陳述，是指在借名買房關系中三人之間房屋的歸屬，不能推出金某某與尹華二人之間約定房屋歸尹華個人所有的事實；第三，關于趙某某主張金某某、尹華在其他多個案件訴訟中，陳述金某某、尹華分居多年，彼此經(jīng)濟獨立的問題，因該陳述僅系對他案案涉?zhèn)鶆辗墙鹉衬澈鸵A之夫妻共同債務的抗辯，并不能由此認定對本案案涉房產歸屬的約定。綜合上述事實，本院認定案涉房屋為金某某和尹華共同所有，金某某與尹華各自享有50%的房屋份額。故案外人金某某對執(zhí)行標的即案涉房屋中的50%的份額享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，因案涉房屋作為一個整體無法分割，故一審法院確認金某某對3A房屋享有50%的所有權份額，并無不當之處；趙某某主張案涉房產系尹華一人所有，理據(jù)不足，不予采納。

綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費22800元，由趙某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月十七日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜