上訴人（原審被告、反訴原告）：北京頤和八星酒業(yè)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)西小營南環(huán)路**院****。

法定代表人：溫敬濤，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王**，男，北京頤和八星酒業(yè)有限公司銷售經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郄永福，河北振平律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住河北省武安市。

委托訴訟代理人：李喜軍，邯鄲市復西法律服務所法律工作者。

原審被告：霍振峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省武安市。

上訴人北京頤和八星酒業(yè)有限公司（以下簡稱頤和公司）因與被上訴人白某某、原審被告霍振峰合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初36860號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人頤和公司之委托訴訟代理人王**、郄永福，被上訴人白某某及其委托訴訟代理人李喜軍，原審被告霍振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

頤和公司上訴請求：改判一審判決第一項中的退酒款181371.42元為91899.62元，或改判一審判決第三項為白某某返還頤和公司購買車輛及手續(xù)費用89471.8元。事實和理由：雙方合作期間，為了減輕代理經(jīng)銷商市場投入的資金壓力，頤和公司另根據(jù)購買數(shù)量提前預付40%白酒用于市場投入費用。2017年3月，頤和公司給白某某投入兩輛廂式貨車，先由白某某墊資購買，而后頤和公司以提供653件白酒的方式給其報銷了購車款等費用89741.8元。頤和公司于一審期間提供的證據(jù)足以證明其公司已經(jīng)負擔了購買車輛的各項費用，一審法院既未在白某某訴訟請求的退酒款中扣除頤和公司負擔的購買車輛費用，又駁回了頤和公司反訴要求返還購買車輛及手續(xù)費用的訴訟請求，屬于認定事實不清。

白某某辯稱，其同意一審判決，不同意頤和公司的上訴請求和事實理由?！盾囕v借用協(xié)議書》簽訂后，頤和公司并未履行協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議中所約定的914件酒水并未在《酒類流通隨附單》所列，且協(xié)議中約定的車牌號碼和白某某實際購買的車牌號碼不一致，白某某提供的車輛票據(jù)單據(jù)中車輛車牌號碼與協(xié)議中的車牌號碼也不一致，且頤和公司沒有提交其提供過914件酒水和相關車牌的證據(jù)。

霍振峰述稱，其認可頤和公司的上訴請求和理由。頤和公司和白某某協(xié)商一致購買了車輛，前期是白某某墊資購買了車輛，后期頤和公司以提供白酒方式與白某某作了核銷。

白某某向一審法院起訴請求：1.判令頤和公司、霍振峰返還白某某退酒款181470元、陳列酒189件折合現(xiàn)金18629.73元、促銷活動342件折合現(xiàn)金33710.94元、廣告費22000元、2016年9月、11月提成款10000元、2017年3月3日到7月25日廣告費1183.5元；2.訴訟費由頤和公司、霍振峰承擔。

頤和公司向一審法院提起反訴請求：1.白某某返還武安市市場投入費用530875.3元，其中購買車輛及手續(xù)費用89471.8元、市場人員工資（2016.9-2017.8）117671元、地方廣、地方廣告費用冠名）42861.5元、隨貨市場支持40%的163200元；2.本案訴訟費由白某某承擔。

一審法院認定事實：2016年12月30日，頤和公司與白某某達成合作關系，由白某某接手頤和公司河北省武安市酒品銷售權。由頤和公司向白某某供應酒水，酒水單價為每件138元，其中頤和公司給予白某某酒水價格40%的費用支持，費用支持方式為以額外提供酒水的方式進行。白某某于當日向頤和公司支付指定的張某銀行賬戶轉賬244706元。

2017年2月，白某某購買五菱牌廂式運輸車兩輛用于酒品運輸，車牌號分別為×××、×××，價格共計79000元，車輛所有權人均登記為白某某。訴訟中，頤和公司提交2017年3月15日白某某與頤和公司簽訂的《車輛借用協(xié)議書》，該協(xié)議約定：為了健全頤和公司在河北省邯鄲市武安市場的銷售網(wǎng)絡，頤和公司與白某某就×××、×××的借用事宜達成協(xié)議：合作期間，頤和公司將車輛交白某某作為武安市場銷售頤和公司產(chǎn)品的工作專車使用等內(nèi)容。該協(xié)議加蓋白某某的個人名章，頤和公司王**簽字確認并加蓋了頤和公司公章。頤和公司稱其以914件酒水對白某某支付的前述車輛價款進行了核銷，白某某不認可該陳述，并稱該合同并未實際履行，并提交2017年4月16日《酒類流通隨附單》，載明頤和公司向白某某供應42°500ml迎賓酒（1*12）1000件、42°300ml迎賓酒（1*20）772件、42°125ml精品迎賓酒（1*40）123件。法院認為，結合雙方約定的酒水單價及白某某已付款項的金額，無法認定該份供貨憑證中包含了頤和公司提供的用以核銷車輛價款的914件酒水，頤和公司亦未能提交其他證據(jù)證明其在白某某購車后向白某某另行提供914件酒水予以核銷的相關證據(jù)，且《車輛借用協(xié)議書》載明的車輛車牌號與白某某實際所購買車輛的車牌號并不相符，故法院對頤和公司的該項陳述不予采信。

2017年7月11日，白某某向頤和公司提交《4月份需要上報的費用明細》，其中載明“2017年4月11日，廣播電臺費用：18000元，搖獎一個月費用：2000元，又追加一個月?lián)u獎費用：2000元，合計22000元”“自2017年4月份以前原代理商的：2016年9月29號票據(jù)1000件，2016年11月2號票據(jù)1000件的提成款項，2000件*5元/件=10000元”“自2017年3月3日-2017年7月25日廣告公司費用費1183.5元”等內(nèi)容，費用明細最后載明“本次費用合計：①酒342件，②款33183.5元”等內(nèi)容，該份費用明細由霍振峰于2017年7月11日及7月25日按列項分別予以確認。

2017年7月17日，白某某向頤和公司提交《餐飲陳列活動及通路（補貨）政策》申請，其中餐飲陳列活動開票價：180元/件，陳列數(shù)量：2件起步搞陳列，陳列力度：每件費用（1）送300ml迎賓酒2瓶（由企業(yè)承擔），（2）另送價值18-20元的飲料一箱（由代理商承擔），（3）2個月時，擺什么送什么，擺多少，送多少（此費用酒由企業(yè)承擔）。陳列時間：2個月（2017年7月20日-2017年9月20日），頤和公司于2017年7月25日批準該方案。

白某某于2017年7月19日至2017年8月22日與案外人簽訂92份《頤和園迎賓酒核心餐飲店陳列協(xié)議》，共計陳列酒水數(shù)量為190件。訴訟中，頤和公司對白某某提交的《餐飲陳列活動及通路（補貨）政策》申請及92份《頤和園迎賓酒核心餐飲店陳列協(xié)議》均無異議。白某某按照189件陳列酒水數(shù)量主張支付相應款項，法院對此不持異議。

2017年7月25日，白某某向頤和公司提交《正式啟用“核銷制”庫存數(shù)據(jù)》，載明：“一、庫存實數(shù)：500ml迎賓酒1202件，300ml迎賓酒563件，125ml迎賓酒71件，合計1836件。二、2017年7月25日上報企業(yè)票據(jù)上共計墊付費用酒342件分別為：1.93.4廣播及其他方面墊付酒：176件（本酒含40%力度）；2.春季3件、5件活動政策，企業(yè)支持補酒1箱活動為：166件（此酒為活動補酒，不含40%力度）。三、庫存總計數(shù)量：2012件。四、實際打款酒及企業(yè)40%力度酒分別為：1.實際打款酒：1437件，2.武安力度酒為：575件”。白某某及頤和公司共同對前述內(nèi)容進行了簽字確認。

訴訟中，頤和公司稱白某某在銷售頤和公司酒水時同時銷售其他品牌飲料，因與白某某交涉未果，該公司停止承擔武安地招人員工資，白某某表示“不做了”，后雙方終止合作。

2017年10月15日，白某某向頤和公司退回500ml迎賓酒1121件11瓶、300ml迎賓酒625件19瓶、125ml迎賓酒94件。共計1840件?；粽穹逑虬啄衬吵鼍呤諚l予以確認。

一審法院認為：白某某與頤和公司雖未簽訂書面合同，但通過雙方提交的證據(jù)及陳述，可以認定雙方存在由白某某代理銷售頤和公司酒水的事實合同關系，合同關系為雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。雙方終止合作后，白某某已將未銷售酒水返還頤和公司，頤和公司應向白某某退還相應款項。按照白某某實際退回的酒水數(shù)量1840件/1.4*138元/件，頤和公司應向白某某退還酒水款項181371.42元。白某某該項訴訟請求中超出的部分無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

對于白某某要求頤和公司支付189件陳列酒款的訴訟請求，因頤和公司對白某某提交的相關證據(jù)均無異議，故頤和公司應向白某某支付陳列酒相關款項，對于陳列酒款金額，法院認定應以189件/1.4*138元/件，金額為18630元。白某某要求頤和公司按照18629.73元支付陳列酒款的訴訟請求，金額低于法院查明金額，法院予以支持。

對于白某某主張頤和公司支付促銷活動342件酒水款33710.94元、廣播電臺費用22000元、原代理商的提成款10000元、2017年3月3日至2017年7月25日廣告費1183.5元的訴訟請求，前述款項均體現(xiàn)在白某某提交的證據(jù)5中，因頤和公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，故法院對證據(jù)5予以認定。頤和公司稱342件酒水款中補酒166件已核銷以及前代理商提成款已結清，但未能提交核銷及結清方面的證據(jù)。白某某提交的證據(jù)3《關于武安退貨明細說明》系頤和公司單方出具，并無白某某本人簽字認可，白某某提交該證據(jù)僅為證明頤和公司認可的退回1842件酒水的相關事實，故在頤和公司未進一步提交證據(jù)證明166件酒水及前代理商提成確已實際核銷及支付的情況下，其應向白某某支付前述款項。對于促銷活動342件酒水金額，法院以342件/1.4*138元/件進行核算，應付金33711.43元，白某某要求頤和公司按照33221.88元予以支付，金額低于法院查明金額，法院予以支持。此外，廣播電臺費用22000元、原代理商提成款10000元、2017年3月3日至7月25日廣告費1183.5元均在白某某提交的證據(jù)5中予以列明，頤和公司亦應予以支付，故法院對白某某的該部分訴訟請求亦予以支持。

對于白某某要求霍振峰承擔共同還款義務的訴訟請求，法院認為，霍振峰在白某某與頤和公司合同履行過程中，系頤和公司職員，其在相關材料中進行簽字系履行職務的行為，白某某要求霍振峰承擔共同還款義務的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

對于頤和公司要求白某某返還市場投入費用530875.3元的反訴請求，因頤和公司主張白某某支付前述款項的理由為白某某違反要求，在銷售頤和公司酒水時擅自攜帶飲料進行銷售，但訴訟中，頤和公司未能提交證據(jù)證明其在與白某某合作的過程中，雙方曾約定白某某在銷售酒水過程中不允許同時銷售其他產(chǎn)品，故雙方終止合同關系不能歸責于白某某一方，頤和公司的相關反訴理由無事實和法律依據(jù)，法院均不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條第七項、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京頤和八星酒業(yè)有限公司支付白某某退酒款181371.42元、陳列酒款18629.73元、促銷活動酒款33221.88元、廣播電臺費用22000元、原代理商提成款10000元、廣告費1183.5元，六項共計266406.53元，均于判決生效后十日內(nèi)支付；二、駁回白某某的其他訴訟請求；三、駁回北京頤和八星酒業(yè)有限公司的全部反訴請求。

二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為：頤和公司上訴主張其以653件酒水對白某某支付的車輛價款進行了核銷，該主張與其一審所主張的提供914件酒水予以核銷不一致，頤和公司對此解釋為系根據(jù)購買數(shù)量提前預付（即前置）40%白酒用于市場投入費用。現(xiàn)結合雙方約定的酒水單價及白某某已付款項的金額，無法認定相關供貨憑證中包含了頤和公司提供的用以核銷車輛價款的914件酒水，頤和公司亦未能提交其他證據(jù)證明其在白某某購車后向白某某另行提供914件酒水予以核銷的相關證據(jù)。故在白某某不認可雙方《車輛借用協(xié)議書》已實際履行，且該協(xié)議載明的車輛車牌號與白某某實際所購買車輛的車牌號不相符的情況下，頤和公司的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，頤和公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2037元，由北京頤和八星酒業(yè)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張建清

審 判 員　張　瑞

審 判 員　吳博文

二〇二一年三月二十三日

法官助理　邾映映

書 記 員　楊浩然