上訴人（原審原告）：李興坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。

被上訴人（原審被告）：河北東信家園商城有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路**。

法定代表人：田釗瑞，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉晶晶，河北浩博律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。

原審原告：游富英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲學院副教授，住北京市。

委托訴訟代理人：李興坤（游富英丈夫），住北京市。

上訴人李興坤因與被上訴人河北東信家園商城有限公司（以下簡稱東信公司）、張艷紅、馬某某，原審原告游富英民間借貸糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初30322號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人暨原審原告游富英的委托訴訟代理人李興坤，被上訴人東信公司的委托訴訟代理人劉晶晶到庭參加了訴訟。馬某某、張艷紅經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李興坤上訴請求：撤銷一審判決，改判支持李興坤的一審全部訴訟請求，利息金額以15萬元為上限。事實和理由：1．（2019）冀0402民初1607號案件的庭審筆錄記載，張艷紅承認“是跟上訴人協(xié)商好的，當時是按照大額合同享受年利率20％，東信公司按照大額向我支付的20％利息”。張艷紅提交的其與邯鄲市路神專用汽車有限公司（以下簡稱路神公司）之間的借款合同證明，張艷紅將款項放到路神公司投資，借款合同顯示年利率30％，張艷紅的行為屬于賺取利差再投資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的范圍不僅包括日常生活，也包括投資。2．李興坤提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，顯示張艷紅于2013年3月20日支付了利息6666．6元，是20萬元按年利率20％計算的2個月的利息；2013年9月20日支付了利息2萬元，是半年的利息；2014年3月20日支付了利息3萬元，是半年的利息。同時，2018年1月28日，李興坤向馬某某打電話，馬某某表示“貸出來款先把你的錢還了，你的錢我肯定還”。3．2018年8月3日是（2018）冀0402民初2558號案件的法院立案日期，法院收到起訴狀的日期是2018年7月17日，立案前有調(diào)解程序，河北電子法院顯示該案輸入系統(tǒng)的日期是2018年7月20日。本案款項是約定好利率標準的集資款，應按照約定的利率支付利息。4．李興坤與東信家園存在真實的借貸關(guān)系，以收據(jù)來判斷李興坤與張艷紅的借貸關(guān)系有誤。5．河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（以下簡稱邯山區(qū)法院）的兩個案子對本案沒有約束力。6．一審判決對案件受理費計算有誤。

東信公司辯稱，同意一審判決，不同意李興坤的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。

張艷紅、馬某某未參加二審庭審，亦未提交書面答辯意見。

游富英述稱，同意李興坤的意見。

李興坤、游富英向一審法院起訴請求：1．判令張艷紅和東信公司支付李興坤以6萬元本金為基數(shù)，從2014年1月15日至2015年12月31日止（為了簡便計算取平均值），按年20％的標準支付利息。以14萬本金為基數(shù)，從2014年1月15日起至2019年2月15日止的利息，按年20％計算；2．判令馬某某履行承諾，對債務(wù)承擔連帶責任；3．判令馬某某因與張艷紅夫妻共同債務(wù)原因承擔連帶責任；4．東信公司、張艷紅、馬某某承擔本案費用。

一審法院認定事實：李興坤與游富英系夫妻，張艷紅與馬某某系夫妻，游富英與馬某某系同事。張艷紅曾在東信公司任會計工作。

2013年1月14日，游富英在東信公司財務(wù)室給東信公司轉(zhuǎn)賬20萬元，張艷紅于當日出具收條載明：“今收到游富英現(xiàn)金貳拾萬元整張艷紅2013．1．14”。

截至2017年7月20日，張艷紅陸續(xù)償還游富英本金6萬元。

2018年8月3日，游富英以民間借貸糾紛將張艷紅、馬某某、東信公司訴至邯山區(qū)法院，請求張艷紅、馬某某、東信公司返還集資款本金24萬元（利息另行主張或協(xié)商）。該院于2018年10月19日作出（2018）冀0402民初2558號民事判決書：一、張艷紅于判決生效之日起十日內(nèi)償還游富英借款人民幣24萬元；二、駁回游富英的其它訴訟請求。游富英不服一審判決上訴至河北省邯鄲市中級人民法院（以下簡稱邯鄲中院），認為東信公司和馬某某應擔還款責任，邯鄲中院于2019年3月28日作出（2019）冀04民終873號民事判決書：駁回上訴，維持原判。此后，游富英向河北省高級人民法院（以下簡稱河北高院）申請再審。2019年11月6日，河北高院作出（2019）冀民申7922號民事裁定書，駁回游富英的再審申請。

2019年5月，游富英以民間借貸糾紛將張艷紅、馬某某，東信公司訴至邯山區(qū)法院，請求：1．張艷紅支付集資款10萬元的利息8．2萬元（對2013年1月14日集資款20萬元產(chǎn)生的利息保留訴權(quán)）；2．判令馬某某因夫妻共同債務(wù)原因，承諾保證還款原因負連帶責任。2019年6月12日，邯山區(qū)法院作出（2019）冀0402民初1607號民事判決書：駁回游富英的訴訟請求。游富英不服一審判決，上訴至邯鄲中院。2019年12月3日，邯鄲中院作出（2019）冀04民終5791號民事判決書：一、撤銷邯山區(qū)法院（2019）冀0402民初1607號民事判決；二、張艷紅在判決生效之日起十日內(nèi)給付游富英借款利息1266元；三、駁回游富英的其他訴訟請求。上述利息給付期間自起訴之日即2018年8月3日起至2018年10月19日。

2019年5月15日，游富英出具說明：2013年1月14日，我游富英（身份證號×××）通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向河北東信家園商城有限公司POS機刷卡轉(zhuǎn)賬共計20萬元人民幣，約定的集資利率為年20％。河北東信家園商城有限公司的會計張艷紅（身份證號×××）給我出具了以上收條。經(jīng)了解，張艷紅從東信家園取走了上述款項。之后，張艷紅按20％的年利率付給了我1年的利息，另還了本金6萬元，尚有14萬元本金未付，1年之后的利息也未付。我為了自己的利益，特將上述收條的剩余本金14萬元以及產(chǎn)生的利息，轉(zhuǎn)讓給李興坤（身份證號×××），由李興坤向債務(wù)方主張權(quán)利。

李興坤、游富英在邯山區(qū)法院表示訴訟中曾作證據(jù)向被告送達，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項向張艷紅發(fā)送了短信，并未回復。

李興坤、游富英自認馬某某、張艷紅自2014年6月后未再支付利息。

一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36％部分的利息除外。

游富英、李興坤提出馬某某、張艷紅承諾大額款項的利息標準是20％，小額款項的利息是15％，但未能提供充分證據(jù)證明。雖游富英、李興坤提出（2019）冀04民終5791號民事判決書載明張艷紅向游富英支付6萬元利息，但上述判決認定雙方并未約定借款利息。本次訴訟，游富英、李興坤仍未提交證據(jù)證明案涉借款存在利息約定，故一審法院對李興坤、游富英按年20％的標準支付利息的請求，不予支持。

游富英曾于2018年8月3日向張艷紅等主張償還案涉140000元借款，一審法院確認自其主張之日起，按照年利率6％計算借款利息。李興坤、游富英未主張2019年2月15日后的利息，本案不予處理。

游富英將140000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李興坤，又通過訴訟以及短信等形式通知了張艷紅，故張艷紅應將涉案借款利息給付李興坤。生效判決已認定240000元的出借人是張艷紅，游富英、李興坤向馬某某、東信公司主張涉案借款利息，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

馬某某、張艷紅經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，一審法院依法缺席判決。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、張艷紅于判決生效后七日內(nèi)給付李興坤借款利息4533．7元；二、駁回游富英、李興坤的其他訴訟請求。

二審中，李興坤提交以下新證據(jù)：1．另案庭審筆錄，證明張艷紅自認案涉借款的利率標準為年20％；2．張艷紅與路神公司簽訂的借款合同，證明張艷紅將案涉借款投資到路神公司賺取利差，案涉借款用于了夫妻共同投資；3．最高人民法院（2018）最高法民申634號民事判決，證明在先判例的處理結(jié)果；4．張艷紅支付利息的銀行流水，證明案涉借款存在利息約定；5．李興坤舉報邯山區(qū)法院法官的舉報信，證明邯山區(qū)法院風氣很壞；6．河北省電子法院查詢情況，證明（2018）冀0402民初2558號案件法院錄入系統(tǒng)的時間是2018年7月20日，一審認定的利息起算時間有誤；7．“東信建材城”照片，證明東信公司因建設(shè)“東信建材城”籌集資金，李興坤為了獲取利息或享受購房優(yōu)惠參與集資；8．張艷紅歸還借款本金的銀行流水，證明一審判決認定的游富英向張艷紅主張借款的時間有誤。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，東信公司不認可證據(jù)6、7的證明目的，主張其他證據(jù)與其無關(guān)。

經(jīng)審查本院認為，對李興坤二審提交的證據(jù)1、2、4、6的關(guān)聯(lián)性予以確認，其提交的證據(jù)3、5，與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，不予采信，其提交的證據(jù)7、8，證據(jù)本身無法反映其所主張的證明目的，亦不予采信。

本案二審期間依法補充查明如下事實：

李興坤提交邯山區(qū)法院（2019）冀0402民初1607號案件中的庭審筆錄，內(nèi)容包括：“張艷紅：對兩份收條是我寫的，但是已經(jīng)過期，是我跟人向原告寫的，是跟原告協(xié)商好的，當時是按照大額合同享受年利率20％利息，原告的錢是并到一起了，東信家園按照大額向我支付的20％的利息，大合同是以別人的名義張云鵬存到東信家園，錢都是存到張云鵬處，張云鵬跟東信家園簽訂的協(xié)議，我取錢時東信家園同意，當時我是東信家園的會計，2014年2月份辭職，離開東信家園，因為沒法干了。原告要求8．2萬元利息，曾經(jīng)口頭協(xié)議說是只償還本金。對轉(zhuǎn)款流水無異議，都是通過我轉(zhuǎn)的，我只承認收條和流水，其他證據(jù)不知道?！崩钆d坤提交一份2013年11月8日路神公司與張艷紅簽訂的借款合同，其中載明路神公司向張艷紅借款120萬元，到期付息18萬元，借款期限6個月，自2013年11月8日，付息2014年5月8日，張艷紅同意自動延期至2014年11月8日止。李興坤提交一份游富英與馬某某的通話錄音，主張馬某某同意還款。

據(jù)邯山區(qū)法院（2019）冀0402民初1607號民事判決記載，張艷紅、馬某某在答辯意見中否認向游富英承諾利息，是雙方一起投資。

李興坤主張：張艷紅于2013年3月20日支付的6666．6元，是以20萬元為本金，按照年息20％計算3個月的利息；2013年9月20日支付的2萬元，是以20萬元為本金，按照年息20％計算半年的利息；2014年3月20日支付的3萬元，是以30萬元為本金，按照年息20％計算半年的利息。

李興坤主張：（2018）冀0402民初2558號案件法院收到起訴狀的時間是2018年7月17日，立案之前存在調(diào)解程序，河北電子法院顯示案件錄入系統(tǒng)的日期是2018年7月20日。

另，根據(jù)一審法院2020年7月16日的庭審筆錄記載，李興坤明確其一審訴訟請求為，以6萬元本金為基數(shù)，從2014年1月15日至2015年12月31日止（為了簡便計算取平均值），按年20％的標準支付利息。以14萬元本金為基數(shù)，從2014年1月15日起至2019年2月15日止的利息，按年20％計算。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，首先，邯山區(qū)法院（2018）冀0402民初2558號民事判決已就案涉?zhèn)鶆?wù)的本金部分進行了審理，駁回了游富英對馬某某、東信公司的訴訟請求，上述判決對本案當事人具有既判力。李興坤從游富英處受讓債權(quán)，其在本案中提交的證據(jù)，亦不足以證明馬某某、東信公司應就案涉?zhèn)鶆?wù)的利息部分承擔給付責任，故就李興坤對馬某某和東信公司的訴訟請求，不予支持。

其次，關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否約定利息的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十五條規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。本案中，李興坤主張游富英與張艷紅之間約定的利率標準為年息20％，但其提交的庭審筆錄中，張艷紅關(guān)于利息的表述明顯是針對東信公司的投資利息，同時結(jié)合其在該案中的答辯意見，可認定張艷紅并未承諾由其個人向游富英支付相應標準的利息。張艷紅向游富英的付款情況，亦不足以證明雙方之間對利息進行了明確的約定，故根據(jù)上述法律規(guī)定，對李興坤關(guān)于利率標準為年息20％的主張，不予支持。

再次，李興坤主張一審利息的起算時間點有誤，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。現(xiàn)一審判決以（2018）冀0402民初2558號案件的立案時間作為利息起算時間，無不當之處，予以維持。

最后，李興坤上訴稱一審判決對訴訟費計算錯誤，經(jīng)審查一審卷宗，一審系根據(jù)李興坤在庭審中最后表述的訴訟請求計算案件受理費金額，收取費用正確。

綜上，李興坤的上訴請求不能成立，應予駁回。

需要特別指出的是，當事人在參與訴訟過程中，應嚴格遵守訴訟秩序，合理表達自身訴求。上訴人李興坤在向本院提交的上訴狀、開庭筆錄補充資料等書面材料上，多次出現(xiàn)對一審法院、法官和案涉河北省法院、法官的不當評論，用語低俗、態(tài)度惡劣，本院對李興坤的上述行為予以嚴厲訓誡，若李興坤仍不改正，繼續(xù)挑戰(zhàn)司法尊嚴，本院將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的相關(guān)規(guī)定，予以嚴懲。

張艷紅、馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。

綜上所述，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3210元，由李興坤負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　王　晴

審 判 員　　甄潔瑩

二〇二一年四月二日

法官助理　　韓悅?cè)?/p>

書 記 員　　史繼偉