上訴人（原審原告）：未名生物醫(yī)藥有限公司，住所地廈門火炬高新區(qū)北大生物園金尚路**。

法定代表人：羅德順，董事長。

委托訴訟代理人：胡宗亥，廣東盛唐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賀喜明，廣東盛唐律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京科興生物制品有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)上地西路**

法定代表人：尹衛(wèi)東，常務(wù)副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔佳寧，北京優(yōu)資律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐揚，北京鵬凱律師事務(wù)所律師。

上訴人未名生物醫(yī)藥有限公司（以下簡稱未名公司）因與被上訴人北京科興生物制品有限公司（以下簡稱科興公司）股東知情權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初57887號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

未名公司上訴請求：撤銷一審判決第二項、第三項，依法改判支持未名公司一審的全部訴訟請求。事實和理由：1.一審判決對未名公司行使股東知情權(quán)的范圍進行了極大限制，不能有效維護未名公司依法行使股東知情權(quán)的合法權(quán)益，有違《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）對于股東知情權(quán)的立法目的。查閱公司會計賬薄的目的主要在于核實公司財務(wù)會計報告的真實性和準(zhǔn)確性，以準(zhǔn)確了解公司真實的經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況，應(yīng)當(dāng)允許股東查閱公司的會計憑證，賦予股東查閱會計憑證的權(quán)利符合保護股東知情權(quán)的立法目的。2.一審判決對未名公司行使股東知情權(quán)的方式和時間進行了極大限制，不能有效維護未名公司依法行使股東知情權(quán)的合法權(quán)益。科興公司這樣規(guī)模的大型企業(yè)，其會計賬簿的數(shù)量必然非常龐大，一審判決對于未名公司查閱科興公司會計賬薄的方式和時間限制為“供原告未名生物醫(yī)藥有限公司及其聘請的注冊會計師或律師一名查閱，查閱期間自查閱之日起不得超過七個工作日”是極其不合理的。3.未名公司委托審計機構(gòu)對科興公司的財務(wù)會計報告依法實施審計程序，符合科興公司章程中所規(guī)定的股東查閱公司賬簿權(quán)利的精神，也符合公平原則?？婆d公司的公司章程第四十七條規(guī)定：“合資各方有權(quán)自費聘請審計師查閱合營公司帳簿，查閱時，合營公司應(yīng)提供方便?！憋@然，股東聘請審計師進行查閱公司賬簿的目的，就是委托審計機構(gòu)對公司的財務(wù)會計報告的真實性、合法性及公允性進行核實（即進行審計），以此來了解和判斷公司財務(wù)及運營的真實狀況。4.要求科興公司在未名公司作為其公司股東期間定期提供財務(wù)會計報告、會計賬簿、會計憑證供未名公司查閱以及配合未名公司實施必要的審計程序，系為避免后續(xù)出現(xiàn)訴累和浪費司法資源，從而保障未名公司依法穩(wěn)定行使股東知情權(quán)的合理合法之訴求，理應(yīng)獲得法院判決支持。

科興公司辯稱，不同意未名公司的全部上訴請求，同意一審判決，請求法院駁回上訴，維持原審。一、原審法院第二項判決內(nèi)容認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。1.依據(jù)《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，股東可查閱會計賬簿的范圍不包含會計憑證，未名公司要求查閱會計憑證的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)獲得支持。2.未名公司通過參加科興公司的董事會、聽取審計報告、查閱財務(wù)會計報告、財務(wù)報表、會計報表、會計賬簿等方式足以確保實現(xiàn)其股東知情權(quán)，不需要通過查閱科興公司的會計憑證來實現(xiàn)。3.會計憑證中包含大量的關(guān)鍵性經(jīng)營信息和商業(yè)秘密。如果允許公司的股東特別是小股東查閱其擁有股權(quán)公司的會計憑證，有可能導(dǎo)致公司經(jīng)營信息和商業(yè)秘密的泄露，有違公司的整體利益，同時也會損害全體股東的利益。4.在未名公司以相同案由起訴的案件（2018）京0108民初22373號民事判決中，北京市第一中級人民法院已經(jīng)依法認(rèn)定未名公司要求查閱科興公司會計憑證無法律依據(jù)，并駁回了未名公司請求查閱會計憑證的訴訟請求。二、原審判決對于未名公司行使股東知情權(quán)的方式和時間做出一定限制，具有充分、合理的理由，而且具有必要性。股東在行使知情權(quán)時，不能影響公司的正常經(jīng)營，未名公司在行使股東知情權(quán)過程中，沒有受到任何所謂的“限制”，也沒有對科興公司的履行行為提出過任何異議。三、原審法院判決駁回未名公司“委托審計機構(gòu)對科興公司2017年度和2018年度的財務(wù)會計報告依法實施審計程序”的訴訟請求，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。首先，科興公司的公司章程中僅規(guī)定了各合資方有權(quán)自費聘請審計師查閱公司賬簿，未規(guī)定股東可以委托中介機構(gòu)對公司進行財務(wù)審計。其次，未名公司在科興公司中的股權(quán)占比僅為26.91％，在董事會中出任的董事也不占多數(shù)，其母公司山東未名生物醫(yī)藥股份有限公司對科興公司沒有控制權(quán)，不具備納入合并報表條件。對于沒有控制權(quán)的聯(lián)營公司，合并利潤僅需公司向股東提供審計報告即可。四、原審法院判決駁回未名公司第4、5、6項訴訟請求，適用法律正確。股東知情權(quán)的司法救濟屬于事后救濟，未名公司無權(quán)要求法院對科興公司向未名公司提供未發(fā)生的公司特定文件或?qū)ψ鞒鎏囟ㄐ袨檫M行強制性要求。

未名公司向一審法院起訴請求：1．判令科興公司于10日內(nèi)提供自科興公司注冊成立之日起至判決生效之日的公司章程、董事會決議，供未名公司及其委托的律師、注冊會計師查閱、復(fù)制；2．判令科興公司于10日內(nèi)置備科興公司自2018年9月27日起至判決生效之日的完整電子會計賬簿（包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）及會計憑證（包括記賬憑證、原始憑證）于其辦公場所，提供給未名公司及其委托的律師、注冊會計師查閱，可供查閱時間不少于三十個工作日；3．判令科興公司于15日內(nèi)配合未名公司委托的審計機構(gòu)對科興公司2017年度和2018年度的財務(wù)會計報告依法實施審計程序（包括提供實施審計程序所需的相關(guān)資料），可供審計機構(gòu)進入科興公司辦公場所審計時間不少于30個工作日；4．判令科興公司在未名公司作為科興公司的股東期間，于每月15日前提供上一個月的科興公司之月度財務(wù)會計報告，于每一會計年度結(jié)束后三個月內(nèi)提供科興公司之上一會計年度經(jīng)審計的年度財務(wù)會計報告，供未名公司及其委托的律師、注冊會計師查閱、復(fù)制；5．判令科興公司在未名公司作為科興公司股東期間，于每一會計年度結(jié)束后3個月內(nèi)置備科興公司上一年度的完整會計賬簿（包括以紙質(zhì)及電子計算機存儲和生成的會計賬簿，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）及與會計賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的會計憑證（包括記賬憑證、原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）于其辦公場所，提供給未名公司及其委托的律師、注冊會計師查閱，可供查閱時間不少于30個工作日；6．判令科興公司在未名公司作為科興公司股東期間，于每一會計年度結(jié)束后3個月內(nèi)配合未名公司委托的審計機構(gòu)對科興公司上一年度的財務(wù)會計報告依法實施審計程序（包括提供實施審計程序所需的相關(guān)資料），可供審計機構(gòu)進入科興公司辦公場所審計時間不少于30個工作日；7．判令科興公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

一審法院認(rèn)定事實：科興公司成立于2001年4月28日，從事生物制藥行業(yè)。未名公司成立于1998年，于2013年4月成為科興公司股東，從事生物制藥行業(yè)。未名公司與香港科興現(xiàn)為科興公司的股東?？婆d公司《公司章程》第四十七條規(guī)定，合資各方有權(quán)自費聘請審計師查閱合營公司賬簿，查閱時，合營公司應(yīng)提供方便。

未名公司曾在2018年于一審法院起訴科興公司，要求科興公司完整提供該公司2017年度財務(wù)審計報告、公司自2017年度至判決生效的財務(wù)賬簿、憑證、財務(wù)報表供未名公司和未名公司委托的審計機構(gòu)查閱、復(fù)制。一審法院于2018年7月13日出具（2018）京0108民初22373號民事判決書，判令：一、科興公司于判決生效后七日內(nèi)將該公司2017年度財務(wù)會計報告、財務(wù)報表備好，供未名公司及其委托的審計機構(gòu)查閱、復(fù)制，自查閱、復(fù)制之日起不得超過十個工作日；二、科興公司于判決生效后三十日內(nèi)將該公司2017年度至判決生效之日的會計賬簿備好，供未名公司及其委托的審計機構(gòu)查閱，自查閱之日起不得超過十個工作日；三、科興公司于判決生效后三十日內(nèi)將該公司自2018年1月1日至判決生效之日的會計報表備好，供未名公司及其委托的審計機構(gòu)查閱、復(fù)制，自查閱、復(fù)制之日起不得超過十個工作日；四、駁回未名公司其他訴訟請求。后科興公司上訴，北京市第一中級人民法院于2018年9月26日出具（2018）京01民終7838號民事判決書，駁回上訴，維持原判。

未名公司于2019年1月21日向科興公司發(fā)出1月21日《律師函》稱，目前，2018年度已經(jīng)終了，未名公司2018年度財務(wù)會計報告的審計工作已經(jīng)展開，基于法定的上市公司信息披露及審計要求，未名公司將聘請審計機構(gòu)對貴公司2017年度和2018年度的財務(wù)會計報告、財務(wù)報表、會計賬簿、會計憑證等文件資料進行查閱、復(fù)制；為此，本所律師現(xiàn)代表未名公司及潘愛華先生正式通知貴公司及相關(guān)人員，從即日起至2019年3月15日期間，未名公司及潘愛華先生將安排審計機構(gòu)到貴公司進場開展相關(guān)審計工作，請貴公司及相關(guān)人員務(wù)必及時配合提供真實、完整的2017年度和2018年度之財務(wù)會計報告、財務(wù)報表、會計賬簿、會計憑證等文件資料以供未名公司所聘請的審計機構(gòu)進場進行查閱、復(fù)制，并對審計機構(gòu)實施必要的審計程序予以必要的協(xié)助。

2019年1月23日，科興公司回函稱，其已履行（2018）京01民終7838號民事判決書，向未名公司提供了2017年度、2018年1-8月的財務(wù)資料，并將向未名公司提供2018年12月的會計報表（資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表）紙質(zhì)版、2018年財務(wù)會計報告即審計報告紙質(zhì)版（若審計報告在2019年3月15日前無法出具，我司將在財務(wù)年度審計完成后提供給未名公司）供查閱、復(fù)制，2018年會計賬簿供查閱。

未名公司于2019年1月31日向科興公司發(fā)出1月31日回復(fù)，要求科興公司將2018年度財務(wù)會計報告、財務(wù)報表、會計賬簿等文件資料電子版發(fā)送至其指定郵箱。

一審?fù)徶?，科興公司稱其已依據(jù)生效判決要求，于2018年10月29日至2018年11月1日期間，向未名公司委托的會計師事務(wù)所提供了2017年全年的賬簿、2018年1月至8月的會計賬簿；于2019年3月20日，向未名公司委托的會計師事務(wù)所提供了2018年9月至12月的會計賬簿；于2019年至今，向未名公司報送了月報表、季度報表和半年報表。未名公司則稱，其僅于現(xiàn)場看過2017年至2018年兩年的紙質(zhì)會計賬簿，沒有電子賬簿，且沒有會計憑證；科興公司提供的月報、季報、半年報是從2019年1月到2020年6月的，但提供的時間都有延后。（2018）京01民終7838號民事判決書載明，該案中，科興公司曾主張2018年4月17日、5月19日其廠區(qū)遭受非法侵?jǐn)_，大量財務(wù)報表及原始記賬憑證被竊取，財務(wù)部電腦被黑客攻擊，財務(wù)數(shù)據(jù)遭到損壞，故難以向未名公司提供財務(wù)資料。本案庭審中，法庭詢問科興公司有無直接證據(jù)證明未名公司在本案中要求查閱的會計憑證、會計賬簿已經(jīng)被損壞或已不存在?？婆d公司稱其無證據(jù)。

2019年4月30日，未名公司向科興公司發(fā)出《關(guān)于要求說明公司利潤分配具體情況以及提供公司章程、董事會決議等資料供查閱、復(fù)制的函》的電子郵件。科興公司于2019年5月17日回函，向未名公司說明了公司歷年分配股利及支付情況，并告知未名公司自查董事會決議及股東變動信息。

未名公司另提交未名醫(yī)藥2017至2019年度審計報告、深交所公告等證據(jù)，欲據(jù)此證明因科興公司未向未名公司提供相應(yīng)財務(wù)資料，導(dǎo)致未名醫(yī)藥的財務(wù)報告被審計機構(gòu)出具保留意見，以及未名醫(yī)藥2017年半年度報告中披露的科興公司的財務(wù)數(shù)據(jù)與科興公司提供的財務(wù)月報不一致的情況。其中2019年度審計報告載明，科興公司因公司重大發(fā)展問題產(chǎn)生矛盾，在對2017年度、2018年度進行審計時，審計機構(gòu)未能全面充分接觸科興公司的財務(wù)資料，導(dǎo)致審計機構(gòu)對未名醫(yī)藥2017年度、2018年度財務(wù)報表發(fā)表了保留意見；審計機構(gòu)在對科興公司2019年度財務(wù)報表審計時，獲取了2019年度財務(wù)報表、會計賬簿并進行了查閱、獲取了2019年度財務(wù)報表審計報告；除此之外，未能獲取其他的審計證據(jù)及實施必要的審計程序，無法判斷未名醫(yī)藥是否能夠?qū)婆d公司有重大影響，無法對期末長期股權(quán)投資的賬面價值及本期確認(rèn)的投資收益發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。未名醫(yī)藥于2018年6月6日發(fā)布2018-032號公告，提及其針對《關(guān)于深圳證券交易所對公司2017年年報問詢函》中公司2017年半年報的編制情況進行了說明，內(nèi)容為，根據(jù)科興公司提供的2017年6月財務(wù)月報，發(fā)現(xiàn)有二個報表項目特別異常，隨即與科興公司進行了溝通，科興公司不予回復(fù)；鑒于此情況，公司只能根據(jù)科興公司提供的財務(wù)月報和其2016年經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)進行比較，并依據(jù)國家衛(wèi)生主管部門公布的批簽量、庫存量及銷售量等指標(biāo)進行綜合分析，認(rèn)為科興公司沒有客觀、公允地反應(yīng)其經(jīng)營狀況；為了更真實反映公司半年度財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，在查詢會計準(zhǔn)則和相關(guān)法律規(guī)定、咨詢業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的基礎(chǔ)上，綜合分析科興公司上期財務(wù)月報及醫(yī)藥行業(yè)的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，對科興公司異常的報表項目進行了預(yù)估調(diào)整，編制了公司2017年半年度報告（未經(jīng)審計）。

一審?fù)徶?，科興公司則主張未名公司曾將從科興公司處獲得的財務(wù)數(shù)據(jù)通報給其唯一股東未名醫(yī)藥，并且未如實公開科興公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，而是配合未名醫(yī)藥在證券市場進行虛假陳述，損害科興公司合法利益，故未名公司要求查閱科興公司會計賬簿具有不正當(dāng)目的?？婆d公司相應(yīng)提交其曾向未名公司報送的2017年6月《利潤表》，顯示本年累計凈利潤為123960283.39元，但科興公司提交的未名公司2017年半年報中載明，科興公司作為未名公司的參股公司的凈利潤為231405383.39元。法庭詢問科興公司有無證據(jù)證明未名公司及未名醫(yī)藥的行為給其利益造成損害，科興公司稱沒有證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，《公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！?/p>

未名公司作為科興公司的股東，享有股東知情權(quán)，有權(quán)查閱、復(fù)制公司相應(yīng)的文件資料。科興公司雖抗辯未名公司查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，并提交證據(jù)證明未名公司的股東未名醫(yī)藥2017年半年報中公示的數(shù)據(jù)與科興公司向未名公司提供的《利潤表》中的相應(yīng)數(shù)據(jù)存在差異，但科興公司并無證據(jù)證明上述行為給其利益造成損害，且即使此前存在不實披露的行為也不能由此直接推導(dǎo)出此次查閱目的的非正當(dāng)性，同時，與上市公司面向社會公眾的法定披露義務(wù)相比較，科興公司所謂的非正當(dāng)目的無證據(jù)、不確定，且有其他救濟途徑。因此，一審法院對科興公司的相應(yīng)主張不予支持。

科興公司另主張未名公司及未名公司股東未名醫(yī)藥與科興公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系，故未名公司要求查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第八條第一項規(guī)定，有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有《公司法》第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”。本案中，未名公司在成為科興公司股東時即從事生物制藥行業(yè)，科興公司對此亦是知情，但公司章程中并未對未名公司查閱會計賬簿的權(quán)利加以限制，則科興公司的抗辯事由不能成立，未名公司有權(quán)查閱會計賬簿，一審法院對科興公司的相應(yīng)主張不予支持。

科興公司另抗辯未名公司未向其提出書面請求要求查閱2019年會計賬簿。但未名公司于起訴時即提出相應(yīng)訴訟請求，科興公司答辯不同意未名公司相應(yīng)訴訟請求，應(yīng)視為未名公司提出了相應(yīng)請求，闡明了查閱目的，而科興公司予以拒絕，則未名公司已經(jīng)履行了法定的程序性義務(wù)，一審法院對科興公司的相應(yīng)抗辯不予支持。

關(guān)于科興公司提及的未名公司曾經(jīng)以暴力方式控制科興公司財務(wù)室及廠房、潘愛華向行政機關(guān)提供虛假陳述等情形，與本案無關(guān)，不能阻卻未名公司行使依法享有的股東知情權(quán)，一審法院對科興公司的相應(yīng)抗辯不予支持。

關(guān)于未名公司的訴訟請求，一審法院對未名公司的第一項訴訟請求予以支持。未名公司第二項訴訟請求中要求查閱會計憑證，對未名公司該訴訟請求不予支持的原因，（2018）京0108民初22373號民事判決書中已予以闡明，科興公司章程未規(guī)定股東有查閱會計憑證的權(quán)利，且查閱會計憑證并非《公司法》法定義務(wù)，科興公司亦拒絕提供，故一審法院對未名公司相應(yīng)訴訟請求不予支持。至于未名公司的第三項訴訟請求，其并非股東知情權(quán)糾紛的審理范圍，一審法院不予支持。關(guān)于未名公司的第四項至第六項訴訟請求，未名公司于何期間內(nèi)為科興公司股東為不確定事項，且股東起訴要求查閱、復(fù)制公司財務(wù)資料，為公司拒絕提供構(gòu)成侵權(quán)后的司法救濟行為，而非對未來不確定狀態(tài)的預(yù)先判斷，故一審法院對未名公司的相應(yīng)訴訟請求不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第八條，《中華人民共和國會計法》第十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

二審期間，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第三十三條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

未名公司上訴稱，一審判決限制未名公司行使股東知情權(quán)的范圍，應(yīng)當(dāng)允許其查閱科興公司的會計憑證。本院認(rèn)為，首先，《公司法》第三十三條中關(guān)于股東查閱公司材料的范圍中并未包括會計憑證，其次，科興公司章程中亦未規(guī)定股東有查閱會計憑證的權(quán)利，且科興公司已明確拒絕提供，故未名公司的該項上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

未名公司上訴稱，一審法院判決未名公司及其聘請的注冊會計師或律師一名查閱科興公司會計賬薄，查閱期間自查閱之日起不得超過七個工作日，限制其行使股東知情權(quán)的方式和時間。本院認(rèn)為，股東應(yīng)當(dāng)依法合理行使其知情權(quán)，不能影響公司的正常經(jīng)營，結(jié)合未名公司和科興公司的實際情況，本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)實際情況，酌定允許未名公司及其聘請的注冊會計師或律師一名查閱科興公司會計賬薄，查閱期間自查閱之日起不得超過7個工作日，其處理不影響未名公司股東知情權(quán)的正常行使，并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于未名公司主張委托審計機構(gòu)對科興公司的財務(wù)會計報告依法實施審計程序，本院認(rèn)為，該項請求其并非股東知情權(quán)糾紛的審理范圍，亦無相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，故本院亦不予支持。

綜上所述，未名公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由未名生物醫(yī)藥有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月十五日

法官助理　　李曉桐

書 記 員　　李連漪