上訴人（原審原告、反訴被告）：王學(xué)錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：王學(xué)伶（王學(xué)錦之姐），住北京市西城區(qū)。

上訴人（原審被告、反訴原告）：隗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：張利平，北京東財(cái)律師事務(wù)所律師。

原審第三人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

原審第三人：安京（王某之母，王某之法定代理人），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

原審第三人：徐建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上訴人王學(xué)錦、上訴人隗某某因與原審第三人王某、原審第三人安京、原審第三人徐建敏房屋買賣合同糾紛一案，均不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2019）京0109民初6434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王學(xué)錦上訴請求：撤銷一審判決，改判支持王學(xué)錦的一審全部訴訟請求。另要求法院采取強(qiáng)力措施立即停止隗某某的侵權(quán)行為，交付涉案房屋給王學(xué)錦；隗某某向王學(xué)錦賠償撬鎖出租期間經(jīng)濟(jì)損失，返還2014年1月25日至2021年1月期間共84個(gè)月的房屋租金226800元（按照每月2700元計(jì)算）；隗某某向王學(xué)錦支付違約金15萬元，隗某某向王學(xué)錦賠償不誠信訴訟法律責(zé)任損失15萬元。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因門頭溝住建委在401號房屋所在小區(qū)張貼公告，王學(xué)錦要求解除合同是合理的。隗某某收了王學(xué)錦50余萬元的房款，但不同意解除合同，也不退房款，隗某某無權(quán)收回房屋，其撬鎖出租的行為是非法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案房屋買賣合同在前，隗某某撬鎖出租在后，從本案立案之日起，法院就應(yīng)該通知隗某某停止出租。3.一審法院違反法律程序。一審法院不應(yīng)受理隗某某的反訴。4.一審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定錯(cuò)誤。中介公司提供的售房協(xié)議存在重大瑕疵，不應(yīng)當(dāng)作為繼續(xù)履行合同的依據(jù)。

隗某某辯稱，不同意王學(xué)錦的上訴請求和理由。雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)履行，隗某某認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)解除合同，王學(xué)錦應(yīng)當(dāng)向隗某某支付房款和違約金，隗某某才能交付房屋。

隗某某上訴請求：撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判王學(xué)錦向隗某某支付違約金20萬元。事實(shí)與理由：隗某某同意一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。隗某某雖然收回房屋并將房屋出租，但因多次更換承租人因而房屋經(jīng)常處于閑置狀態(tài)，沒有租金收入，隗某某收回房屋之后出租房屋的租金所得僅為10萬元左右，不足以彌補(bǔ)因王學(xué)錦違約給隗某某造成的損失。2.一審判決適用法律不當(dāng)。王學(xué)錦遲延支付購房款54萬元構(gòu)成違約，一審判決王學(xué)錦所承擔(dān)的違約責(zé)任與隗某某所收取的10萬元租金相折抵是明顯不公平的，隗某某因王學(xué)錦的違約行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失無法得到補(bǔ)償。

王學(xué)錦辯稱，不同意隗某某的上訴請求和理由。

王某、安京、徐建敏述稱，涉案房屋與我方無關(guān)，我方只是租房人，而且現(xiàn)在已經(jīng)騰房，涉案房屋判給誰與我方無關(guān)，我方對上訴人的上訴不發(fā)表意見。

王學(xué)錦向一審法院起訴請求：1.依法判令隗某某將401號房屋騰退給王學(xué)錦；2.要求隗某某支付2014年1月25日至2020年9月25日的房屋租金216000元（按照每月2700元計(jì)算，共80個(gè)月）；3.要求隗某某給付王學(xué)錦違約金15萬元；4.要求隗某某賠償其不誠信訴訟法律責(zé)任損失10萬元。

隗某某向一審法院反訴請求：1.繼續(xù)履行房屋買賣合同；2.王學(xué)錦支付剩余房款59萬元；3.王學(xué)錦支付違約金60萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月17日，隗某某、王學(xué)錦、北京金城阜業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱金城阜業(yè)公司）簽訂一份《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定的主要內(nèi)容為：隗某某將涉案房屋（建筑面積60平方米）以1100000元的價(jià)格出售給王學(xué)錦；王學(xué)錦于合同簽訂當(dāng)日給付隗某某定金20000元，在隗某某、王學(xué)錦均沒有出現(xiàn)違約情況下，定金充抵房款或首付款，第一筆房款240000元于2013年9月22日前或開發(fā)商拿鑰匙之前支付，第二筆房款400000元于2013年11月15日前支付，第三筆房款390000元于2013年12月30日之前支付，剩余房款50000元于房本下發(fā)過戶當(dāng)日同時(shí)支付；王學(xué)錦于2013年9月18日前支付金城阜業(yè)公司居間服務(wù)傭金25000元；當(dāng)房屋所有權(quán)證辦理?xiàng)l件成熟時(shí)，隗某某必須于20個(gè)工作日內(nèi)辦理房產(chǎn)證，當(dāng)隗某某房屋所有權(quán)證辦理完畢后20個(gè)工作日內(nèi)與王學(xué)錦辦理房屋網(wǎng)簽及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；隗某某、王學(xué)錦于開發(fā)商交鑰匙之前進(jìn)行房屋交驗(yàn)，交驗(yàn)完畢當(dāng)日將房屋鑰匙交予王學(xué)錦；增量房及存量房辦理產(chǎn)權(quán)證所需交的費(fèi)用由王學(xué)錦承擔(dān)；60平方米以上的面積補(bǔ)差價(jià)由王學(xué)錦承擔(dān)，以開發(fā)商實(shí)際收費(fèi)為準(zhǔn)。合同中還約定了三方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日，王學(xué)錦給付隗某某定金20000元。2013年9月18日，王學(xué)錦給付金城阜業(yè)公司居間服務(wù)費(fèi)25000元。2013年10月29日，王學(xué)錦給付隗某某購房款240000元。同日，王學(xué)錦代隗某某向拆遷單位補(bǔ)交款項(xiàng)9076元，并給付隗某某5089元。同時(shí)，王學(xué)錦還交納了涉案房屋的物業(yè)費(fèi)1282.50元、生活垃圾清運(yùn)費(fèi)30元、裝修押金1000元、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)220元、裝修管理費(fèi)200元以及樓道照明費(fèi)20元。隗某某將涉案房屋的鑰匙交予王學(xué)錦。2013年11月18日，王學(xué)錦給付隗某某購房款250000元。其余房款，王學(xué)錦至今尚未支付。

2013年12月4日，王學(xué)錦向金城阜業(yè)公司表示不愿意再購買401號房屋，理由是門頭溝住建委在401號房屋所在小區(qū)張貼公告，禁止安置房過戶。2013年12月至2014年1月期間，金城阜業(yè)公司曾協(xié)調(diào)王學(xué)錦、隗某某進(jìn)行協(xié)商，在此期間，隗某某曾通過金城阜業(yè)公司向王學(xué)錦表示如不再支付后續(xù)房款將收回房屋。但雙方未能達(dá)成一致意見。后隗某某于2014年一、二月份將401號房屋換鎖，之后401號房屋一直由隗某某控制。

2014年11月27日，王學(xué)錦以房屋買賣合同糾紛案由起訴至法院，要求解除雙方于2013年9月17日簽訂的《房屋買賣居間合同》等。該案審理過程中，金城阜業(yè)公司提交2014年2月23日的補(bǔ)充協(xié)議，王學(xué)錦認(rèn)可見過該協(xié)議的復(fù)印件，但提出其當(dāng)時(shí)雖然簽字，可當(dāng)時(shí)內(nèi)容沒有那么多。經(jīng)法官釋明，王學(xué)錦不申請對補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行鑒定。王學(xué)錦申請證人張某出庭作證。證人張某出庭陳述，其與王學(xué)錦的代理人王學(xué)伶是朋友，2014年2月23日簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)其在場，也清楚協(xié)議的內(nèi)容。簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，曾經(jīng)有人要買401號房屋，但要扣10萬元押金，隗某某不同意；后來又有一個(gè)人要買401號房屋，但中介說讓王學(xué)錦讓出5萬元的基礎(chǔ)上再讓45000元，401號房屋一直沒有賣出。王學(xué)錦對于張某證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。后，王學(xué)錦以需要補(bǔ)充證據(jù)為由撤回了起訴。

2016年7月11日，王學(xué)錦訴至法院，以其在與隗某某簽訂合同后，得知涉案房屋禁止買賣，其自2013年11月下旬后即主張解除合同，隗某某不同意為由，要求：1.解除王學(xué)錦、隗某某、金城阜業(yè)公司于2013年9月17日簽訂的《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議；2.要求隗某某返還購房款510000元、面積補(bǔ)差價(jià)款14165元、物業(yè)費(fèi)1282.50元、裝修押金和裝修管理費(fèi)及裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)1420元、生活垃圾清運(yùn)費(fèi)及樓道照明費(fèi)50元，上述款項(xiàng)共計(jì)526917.50元，并要求隗某某支付自2014年2月1日起至今的銀行同期貸款利息；3.要求金城阜業(yè)公司返還居間服務(wù)費(fèi)25000元；4.要求隗某某清空并擱置房屋，待本案解決后再行處置。

法院經(jīng)審理作出（2016）京0109民初2543號民事判決書，該判決認(rèn)定：2014年1月底，隗某某又自行將涉案房屋的門鎖打開，并將涉案房屋另行出租給他人。法院審理后認(rèn)為，隗某某簽訂的拆遷協(xié)議中明確寫明安置房屋產(chǎn)權(quán)為“按經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)管理”的房屋，相比之下，“按經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)管理”的房屋與經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房在性質(zhì)、購房資格和審查程序上存在根本區(qū)別，法律及行政法規(guī)并未明確規(guī)定禁止“按經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)管理”的房屋進(jìn)行交易，故王學(xué)錦主張解除合同的第一項(xiàng)理由不成立，法院不予采信。合同履行過程中，隗某某將涉案房屋交予王學(xué)錦后，又自行將涉案房屋的門鎖打開，另行出租給他人，但是隗某某的行為并沒有造成合同繼續(xù)履行不能，且隗某某堅(jiān)持要求王學(xué)錦繼續(xù)履行《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議，說明雙方就合同解除的有關(guān)事項(xiàng)并未協(xié)商一致，故王學(xué)錦主張解除合同的第二項(xiàng)理由亦不成立，法院不予采信。因此，王學(xué)錦的全部訴訟請求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)，法院不予支持。該案審理中，金城阜業(yè)公司辯稱，由于王學(xué)錦單方面要求解除合同，王學(xué)錦、隗某某、金城阜業(yè)公司曾于2014年2月23日達(dá)成協(xié)議，約定：應(yīng)王學(xué)錦要求，隗某某同意將401號房屋再次出售，如果有人購買401號房屋，隗某某在收到新購房人除最后一筆剩余尾款的全部款項(xiàng)后，3日內(nèi)將購房款49萬元退還給王學(xué)錦；如果隗某某沒有在2014年10月31日前收到新購房人除最后一筆剩余尾款的全部房款，三方于2014年2月23日達(dá)成的協(xié)議作廢，仍按2013年9月17日簽訂的合同履行。事實(shí)上，401號房屋并未在2014年10月31日前再次賣出。

王學(xué)錦不服該判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴，請求：撤銷原審法院的判決，改判支持王學(xué)錦全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一、涉案房屋是保障房，屬于禁止交易的房屋；二、因房屋無法過戶而使得合同無法繼續(xù)履行。2017年3月22日，北京市第一中級人民法院審理后作出（2017）京01民終854號民事判決書，認(rèn)定：損害社會公共利益的合同無效。法院認(rèn)定經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同無效的核心理由是損害了等待搖號的不特定的多數(shù)人的利益。本案房屋屬于按經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋，并非搖號取得，不會出現(xiàn)損害等待搖號的不特定的多數(shù)人利益的情形?！斗课葙I賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議系王學(xué)錦、隗某某、金城阜業(yè)公司的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。王學(xué)錦以涉案房屋屬于禁止交易的房屋為由要求不履行合同，該主張不能成立，應(yīng)不予支持。王學(xué)錦以涉案房屋無法過戶為由要求不履行合同，該主張以《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議無效為前提，該前提不能成立，應(yīng)不予支持。據(jù)此駁回上訴，維持原判。

2018年5月29日，金城阜業(yè)公司起訴至法院，要求解除金城阜業(yè)公司與王學(xué)錦、隗某某于2013年9月17日簽訂的《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議。該案審理中，王學(xué)錦不同意解除合同，理由為當(dāng)前并不具備合同解除條件，政府正在處理房屋相關(guān)事宜，隗某某責(zé)任義務(wù)未履行，造成王學(xué)錦重大損失。隗某某亦不同意解除合同。法院經(jīng)審理判決駁回了金城阜業(yè)公司的訴訟請求。

2018年7月11日，王學(xué)錦以排除妨害案由起訴至法院，要求隗某某騰退401號房屋。2018年9月10日，經(jīng)釋明，王學(xué)錦以起訴案由有誤且缺少當(dāng)事人為由撤回了起訴。

后，王學(xué)錦不服（2017）京01民終854號民事判決，向北京市人民檢察院申訴。北京市人民檢察院作出京檢民監(jiān)[2018]110XXXXXXXX號民事抗訴書，向北京市高級人民法院提出抗訴。北京市高級人民法院作出(2018)京民抗26號民事裁定，指令北京市第一中級人民法院再審。北京市第一中級人民法院再審后作出（2019）京01民再86號民事判決書，認(rèn)定：本案的爭議焦點(diǎn)為門頭溝區(qū)住建委發(fā)布的《公告》是否構(gòu)成情勢變更。首先，依據(jù)本院再審調(diào)取的證據(jù)，該《公告》系依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定而發(fā)布，該規(guī)定頒布實(shí)施已久，故《公告》的發(fā)布并非合同成立后新發(fā)生的重大變化；其次，該《公告》的發(fā)布并不會導(dǎo)致訴爭合同目的無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)原審查明的事實(shí)，訴爭房屋的性質(zhì)為按經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未禁止該類房屋交易，《公告》發(fā)布的目的在于提示棚戶區(qū)安置房因尚未取得房產(chǎn)證所面臨的交易風(fēng)險(xiǎn)，且該《公告》已于2017年10月25日被宣告失效。故《公告》的發(fā)布不屬于情勢變更，原審認(rèn)定王學(xué)錦無權(quán)依據(jù)該《公告》解除《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議正確，本院予以維持。關(guān)于王學(xué)錦所稱的隗某某錢房兩占構(gòu)成根本違約的問題，因隗某某的行為并未造成合同繼續(xù)履行不能，且隗某某在歷次訴訟中均表示不同意解除《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議，故原審認(rèn)定王學(xué)錦無權(quán)以隗某某自行出租房屋為由解除《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議正確，本院予以維持。需要指出的是，在王學(xué)錦主張解除合同被法院駁回，而隗某某反復(fù)表示不同意解除合同的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)在合理期限內(nèi)各自履行《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議中約定的義務(wù)，就合同繼續(xù)履行的相關(guān)事宜，雙方可通過協(xié)商或訴訟等方式另行解決。維持本院（2017）京01民終854號民事判決。

隗某某認(rèn)可現(xiàn)401號房屋仍由其對外出租，但未提供相關(guān)的租房合同。第三人亦未向法院提交租賃合同。

經(jīng)法院向雙方當(dāng)事人釋明，王學(xué)錦同意支付剩余購房款，但前提是隗某某必須將涉案房屋騰退交付給王學(xué)錦，并給付違約金、房屋租金，賠償損失。隗某某堅(jiān)持要求王學(xué)錦給付剩余購房款并給付逾期付款違約金后，才同意將涉案房屋騰退給王學(xué)錦。第三人同意騰退401號房屋。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議系王學(xué)錦、隗某某、金城阜業(yè)公司的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。

根據(jù)查明的事實(shí)，401號房屋仍由隗某某控制，王學(xué)錦尚欠隗某某59萬元房款未付，現(xiàn)王學(xué)錦要求隗某某將401號房屋騰退，隗某某同意繼續(xù)履行合同，向王學(xué)錦交付401號房屋，同時(shí)要求王學(xué)錦支付剩余購房款，雙方的主張均符合合同約定，故法院對于王學(xué)錦要求隗某某騰退房屋及隗某某反訴要求王學(xué)錦支付剩余購房款的訴訟請求均予以支持。第三人同意配合騰退房屋，法院不持異議。但應(yīng)指出，雙方約定50000元購房款于房本下發(fā)過戶當(dāng)日支付，現(xiàn)401號房屋未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，故該筆款項(xiàng)尚不具備支付條件。

關(guān)于王學(xué)錦、隗某某各自要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，法院論述如下：

王學(xué)錦自認(rèn)在其交付部分房款后不久，即2013年11月下旬得知涉案房屋交易不合法，故此后一直在向隗某某、金城阜業(yè)公司主張解除合同。隗某某在通過金城阜業(yè)公司通知王學(xué)錦繼續(xù)交付房款，否則收回房屋之后，王學(xué)錦亦未繼續(xù)交納購房款，在隗某某于2014年1月占有401號房屋后，王學(xué)錦、隗某某、金城阜業(yè)公司為解決糾紛，協(xié)商由隗某某再次出售401號房屋，隗某某在收到新購房人款項(xiàng)后，3日內(nèi)將購房款49萬元退還給王學(xué)錦，如果隗某某沒有在2014年10月31日前收到新購房人除最后一筆剩余尾款的全部房款，三方于2014年2月23日達(dá)成的協(xié)議作廢，仍按2013年9月17日簽訂的合同履行。

應(yīng)當(dāng)指出，401號房屋并未在2014年10月31日前再次賣出，雙方即應(yīng)按照約定繼續(xù)履行2013年9月17日簽訂的合同。但根據(jù)查明的事實(shí)，王學(xué)錦于2014年11月27日起訴要求解除合同，此后雙方即糾結(jié)于合同是否解除的爭議上，并未按照合同約定繼續(xù)履行，即隗某某未再次向王學(xué)錦交付401號房屋，王學(xué)錦亦未繼續(xù)履行支付剩余購房款的義務(wù)，持續(xù)僵持于合同解除之爭，直至北京市第一中級人民法院于2019年6月10日作出（2019）京01民再86號民事判決書后，王學(xué)錦才再次起訴至法院，要求隗某某騰退房屋、給付違約金、返還租金并賠償損失。王學(xué)錦明確要求解除合同并不再繼續(xù)支付購房款，不再繼續(xù)履行合同，構(gòu)成違約。隗某某在王學(xué)錦明確不再履行合同，未得到剩余購房款的情況下收回房屋，雙方并為合同履行即時(shí)于2014年2月23日達(dá)成協(xié)議，隗某某此行為并不構(gòu)成違約。故對于王學(xué)錦要求隗某某支付違約金、返還租金、賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》規(guī)定，違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)當(dāng)向另一方支付的金錢。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無過錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果。違約金的主要作用是為了保障雙方當(dāng)事人更好的履行合同，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案中，王學(xué)錦未按約定及時(shí)、足額交納購房款并在不具有合同解除權(quán)的情況下，起訴解除合同，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但隗某某在王學(xué)錦違約后及時(shí)收回房屋，并一直用于出租，收取租金至今，其并未因王學(xué)錦的違約行為遭受損失，故對隗某某反訴要求王學(xué)錦支付違約金的反訴請求，法院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、隗某某、王某、安京、徐建敏于本判決生效之日起30日內(nèi)將坐落在北京市401號房屋騰退，交予王學(xué)錦，騰退時(shí)不得損害房屋的主體結(jié)構(gòu)及附屬設(shè)施；二、王學(xué)錦于本判決生效之日起30日內(nèi)給付隗某某購房款540000元；三、駁回王學(xué)錦的其他訴訟請求；四、駁回隗某某的其他反訴請求。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于《房屋買賣居間合同》及補(bǔ)充協(xié)議未解除的前提下，雙方應(yīng)當(dāng)如何繼續(xù)履行合同。房屋買賣合同中，買房人負(fù)有按照合同約定向賣房人支付房款的義務(wù)，賣房人負(fù)有按照合同約定向買房人交付房屋并在符合條件時(shí)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的義務(wù)。故一審法院判令隗某某及當(dāng)時(shí)在涉案房屋內(nèi)居住的承租人王某、安京、徐建敏騰退房屋，并將房屋交付給王學(xué)錦的處理正確。對于王學(xué)錦尚未支付的59萬元購房款中的54萬元，王學(xué)錦應(yīng)當(dāng)向隗某某予以支付；對于另外的5萬元，應(yīng)當(dāng)按照合同約定在房本下發(fā)過戶當(dāng)日支付，現(xiàn)該5萬元的支付條件尚未成就，故一審法院判令王學(xué)錦在判決生效之日起30日內(nèi)向隗某某支付54萬元購房款的處理正確。

房屋買賣合同的履行過程中，王學(xué)錦在不享有合同解除權(quán)的情形下要求解除合同并拒絕支付后續(xù)購房款的行為構(gòu)成違約，王學(xué)錦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。考慮到違約金具有補(bǔ)償性質(zhì)，一般用于彌補(bǔ)非違約方因違約方的違約行為所遭受的實(shí)際損失，而隗某某在王學(xué)錦違約之后，采取了收回房屋另行出租的行為，一審法院認(rèn)為隗某某另行出租獲取的收益足以彌補(bǔ)隗某某的實(shí)際損失，并最終判決駁回隗某某要求王學(xué)錦支付違約金以及王學(xué)錦要求隗某某支付在此期間的租金、給付違約金的訴訟請求，該處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以維持。對于王學(xué)錦要求隗某某賠償其不誠信訴訟法律責(zé)任損失，無合同和法律依據(jù)，一審法院未予支持，所作處理并無不當(dāng)。

王學(xué)錦在二審期間的部分上訴請求超出了其一審訴訟請求的范圍，經(jīng)二審法院釋明，王學(xué)錦仍然堅(jiān)持其二審的上訴請求，本院對其二審訴訟請求中超出一審訴訟請求的范圍不予處理。

綜上所述，王學(xué)錦和隗某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4370元，由王學(xué)錦負(fù)擔(dān)70元（已交納），由隗某某負(fù)擔(dān)4300元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王愛紅

審 判 員　劉國俊

審 判 員　范　磊

二〇二一年四月二十日

法官助理　劉　瑾

書 記 員　陳　雪