上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省石門縣。

委托訴訟代理人：趙雙，北京市京銳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：應(yīng)明波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李靜，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司，住所地湖南省長沙市高新區(qū)開發(fā)區(qū)麓谷大道**軟件中心大樓**。

法定代表人：郭征南。

原審第三人：湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市海淀區(qū)信息路****（**）**-435iv>

法定代表人：王云平。

上訴人王某某因與被上訴人應(yīng)明波、原審第三人湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱藍(lán)創(chuàng)公司）、原審第三人湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司北京分公司（以下簡稱藍(lán)創(chuàng)公司北分公司）追加被執(zhí)行人異議之訴一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初5665號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由應(yīng)明波承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。原審中王某某沒有收到（2019）京0108執(zhí)異388號的訴訟材料及傳票，原審法院強(qiáng)加該舉證責(zé)任于王某某身上，又未予進(jìn)行法律釋明，存在嚴(yán)重法律適用錯誤，應(yīng)當(dāng)予以改判。王某某雖與案外人王云平系父子關(guān)系，但無法律規(guī)定在親屬雙方均具有完全民事行為能力但無授權(quán)的情況下，親屬一方行為可以代表親屬另一方的行為。且（2019）京0108執(zhí)異388號案件傳票系郵寄送達(dá)，但該案的執(zhí)行裁定書卻以公告形式送達(dá)。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，王某某不存在抽逃出資行為。王某某的增資已經(jīng)過驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資報(bào)告，說明王某某已出資到位。三、要求王某某承擔(dān)股東責(zé)任已過訴訟時效。王某某已在2013年7月已完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并辦理工商變更手續(xù)，進(jìn)行公示公告，股東權(quán)利及義務(wù)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。應(yīng)明波于2019年才提出，已過訴訟時效。

應(yīng)明波辯稱，同意一審判決，不同意王某某上訴請求，請求維持原判。一審已經(jīng)調(diào)取了送達(dá)的情況，證明合法送達(dá)。2013年5月3日，王某某將增資款500萬元轉(zhuǎn)入公司中信銀行賬戶，同日該筆款又轉(zhuǎn)入王某某尾號8156的賬戶，這屬于典型的抽逃出資。王某某和郭征南的交易往來不能證明其實(shí)際出資。訴訟時效的問題，在執(zhí)行異議的時候應(yīng)明波才知道，第一時間就提出了追加。

藍(lán)創(chuàng)公司及藍(lán)創(chuàng)公司北分公司未向本院提交述稱意見。

王某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法撤銷（2019）京0108執(zhí)異388號執(zhí)行裁定書；2.請求法院駁回應(yīng)明波追加王某某為被執(zhí)行人的訴請；訴訟費(fèi)由應(yīng)明波負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：郭征南與王云平系夫妻關(guān)系，王某某系王云平之父。本院于2016年6月22日就應(yīng)明波與藍(lán)創(chuàng)公司北分公司勞動爭議糾紛一案作出（2016）京0108民初9410號民事判決：一、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于本判決生效之日七日內(nèi)向應(yīng)明波補(bǔ)發(fā)2015年3月1日至2015年10月22日期間的工資差額164068.96元；二、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向應(yīng)明波支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29083.5元；三、駁回應(yīng)明波其他訴訟請求；四、駁回藍(lán)創(chuàng)公司北分公司的全部訴訟請求。藍(lán)創(chuàng)公司不服，提起上訴。2016年9月22日，北京市第一中級人民法院作出（2016）京01民終5799號民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于2016年10月25日前一次性支付應(yīng)明波15萬元；二、如藍(lán)創(chuàng)公司北分公司到期未全部履行給付義務(wù)，則雙方按一審判決執(zhí)行；如藍(lán)創(chuàng)公司北分公司到期全部履行給付義務(wù)，則雙方確認(rèn)再無其他勞動爭議。后因藍(lán)創(chuàng)公司北分公司未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，應(yīng)明波向本院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。因藍(lán)創(chuàng)公司北分公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)明波向本院提出申請，請求追加藍(lán)創(chuàng)公司為被執(zhí)行人。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108執(zhí)異99號執(zhí)行裁定，追加藍(lán)創(chuàng)公司為被執(zhí)行人。因藍(lán)創(chuàng)公司無可公執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院于2017年11月3日作出（2017）京0108執(zhí)10254號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

另查，湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司原名湖南騰順科技有限公司，系湖南新金果傳媒有限公司、劉莉、周瑞蘭、王華于2004年8月27日出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，公司注冊資金300萬元。后藍(lán)創(chuàng)公司數(shù)次股東變更，至2011年5月6日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，公司股東變更為郭征南、王某某。其中，郭征南持股比例60％，出資180萬元；王某某持股比例40％，出資120萬元。2013年5月3日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，增資500萬元，其中，郭征南增資300萬元，王某某增資200萬元。2013年7月24日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，郭征南、王某某將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給湖南金誠信通信股份有限公司。2013年12月31日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，王云平、郭征南通過受讓股權(quán)，成為公司股東。王云平持股比例90％，出資720萬元；郭征南持股比例10％，出資80萬元。

對雙方有爭議的事實(shí)，一審法院作如下認(rèn)定：

1、法院作出執(zhí)行裁定書程序是否合法

經(jīng)查，我院就相關(guān)執(zhí)行案件進(jìn)行合并審理，后在開庭時王云平之委托訴訟代理人參加訴訟，王某某主張對訴訟及開庭不知情，該執(zhí)行裁定程序違法，未向一審法院充分舉證，一審法院對其上述主張不予支持。

2、關(guān)于王某某是否存在抽逃出資之行為。

根據(jù)湖南湘銀聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所于2013年5月3日出具的湘銀驗(yàn)字（2013）第05-0301號驗(yàn)資報(bào)告，郭征南、王某某新增出資于2013年5月3日繳存于藍(lán)創(chuàng)公司在中信銀行股份有限公司長沙天心支行開立的人民幣臨時存款賬戶（賬號：×××）內(nèi)。驗(yàn)資報(bào)告內(nèi)附的中信銀行現(xiàn)金交款單顯示，郭征南以三筆100萬元現(xiàn)金存入0735賬戶；王某某的增資款200萬元從其中信銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入0735賬戶。

另查，中信銀行尾號0735賬戶流水信息顯示，2013年5月3日，該賬戶進(jìn)賬三筆100萬元，轉(zhuǎn)入200萬元。200萬元進(jìn)賬交易的摘要顯示為“王某某投資款”。同日，該賬戶內(nèi)500萬元轉(zhuǎn)入王某某中信銀行長沙天心支行的賬戶（賬號：×××）。

庭審中，王某某主張上述尾號0735賬戶系在驗(yàn)資公司要求下臨時設(shè)立，目的為通過驗(yàn)資手續(xù)辦理工商登記，款項(xiàng)500萬元為驗(yàn)資公司提供的臨時周轉(zhuǎn)使用，故驗(yàn)資完成后該款項(xiàng)退回驗(yàn)資公司。王某某另主張其已履行出資義務(wù)，并提交了其名下賬戶明細(xì)，主張相關(guān)出資已通過郭征南賬戶支付至藍(lán)創(chuàng)公司賬戶，故其不存在抽逃出資之行為。應(yīng)明波對上述主張不予認(rèn)可。王某某未就其與郭征南之間的款項(xiàng)往來系履行股東出資義務(wù)一節(jié)向一審法院充分舉證。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某某主張法院在作出執(zhí)行裁定書時程序違法，未向一審法院充分舉證，故一審法院對其上述主張不予采信。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。王某某在藍(lán)創(chuàng)公司增資500萬元過程中，存在將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后轉(zhuǎn)回至個人賬戶的行為，其雖辯稱其已實(shí)際履行了出資義務(wù)，但未就上述款項(xiàng)往來系履行股東出資義務(wù)一節(jié)向一審法院充分舉證，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)，一審法院不能認(rèn)定王某某已足額履行股東出資義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故一審法院追加王某某為（2016）京0108民初9410號案件的被執(zhí)行人，在其抽逃出資200萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定。藍(lán)創(chuàng)公司北分公司經(jīng)一審法院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，不影響一審法院依法現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)依法進(jìn)行裁判。王某某另主張應(yīng)明波申請追加其為被執(zhí)行人已超過訴訟時效，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對其上述抗辯意見不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條之規(guī)定，判決：駁回王某某的全部訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院補(bǔ)充認(rèn)定如下事實(shí)：一審法院于2019年5月28日作出（2019）京0108執(zhí)異388號執(zhí)行裁定，裁定：一、追加王某某為執(zhí)行依據(jù)為（2016）京0108民初9410號民事判決的執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；二、王某某在抽逃出資200萬元范圍內(nèi)，以湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司應(yīng)履行而未履行的債務(wù)為限，對應(yīng)明波承擔(dān)清償責(zé)任。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某某對藍(lán)創(chuàng)公司進(jìn)行增資的過程中，在出資賬戶驗(yàn)資后即將增資款項(xiàng)轉(zhuǎn)回至個人賬戶，該行為應(yīng)屬抽逃出資的行為。一審法院認(rèn)定王某某應(yīng)在200萬元抽逃出資范圍內(nèi)對（2016）京0108民初9410號案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)。本案系王某某不服一審法院（2019）京0108執(zhí)異388號執(zhí)行裁定，向一審法院提出追加執(zhí)行人異議之訴，一審法院在審理本案過程中，依法傳喚當(dāng)事人、組織庭審并作出一審判決，程序合法，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實(shí)

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　陳劍書

書 記 員　　亢　娜