上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：程玉軍，北京京潤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：袁瓊，北京安卓律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：管笑然，北京安卓律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原審第三人：肖靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：鮑毅，北京市漢華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周慧麗，北京市漢華律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人趙某某因與被上訴人梁某、原審第三人肖靜民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初4927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請求：撤銷一審判決，改判梁某償還借款30萬元，一、二審案件受理費由梁某負擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。梁某未提供直接證據(jù)證明返還6萬元借款，趙某某未與梁某夫婦共同生活，一審法院推斷梁某以現(xiàn)金方式還款錯誤。二、一審訴訟期間，梁某未申請楊蕊作為證人出庭，楊蕊直接在庭審中作證違反法定程序。三、楊蕊的證言不應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)。楊蕊與梁某系夫妻，楊蕊是肖靜的女兒，也是趙某某的前繼女，楊蕊與肖靜存在母女關(guān)系，且涉及與梁某共同還款，因此楊蕊存在特殊身份，影響其能否客觀陳述6萬元是否為還款，趙某某沒有收到案涉6萬元還款，楊蕊陳述與日常生活習(xí)慣不符，上述還款金額較大，以現(xiàn)金方式還款不合常理。

梁某辯稱：一、肖靜一審訴訟期間對梁某還款6萬元的事實進行自認，還款時趙某某與肖靜夫妻關(guān)系存續(xù)，肖靜對家庭財產(chǎn)進行使用，肖靜的自認也應(yīng)認為是趙某某的自認，同時，肖靜對6萬元還款的去向作出了合理解釋。二、梁某還款時與肖靜、趙某某仍存在親屬關(guān)系，屬于家庭內(nèi)部借貸，為了維護家庭和睦沒有要求趙某某手寫收據(jù)。三、梁某承認30萬元借款的事實，沒必要就還款作出虛假陳述。四、一審訴訟期間，楊蕊作為證人出庭符合法定程序。楊蕊對事實的描述真實準確，能夠作為認定案件事實的證據(jù)，一審判決綜合案件證據(jù)得出結(jié)論，并非僅以楊蕊的證人作為認定案件事實的依據(jù)。

肖靜述稱：同意梁某的答辯意見。借款還款期間，楊蕊帶著孩子與趙某某和肖靜住在一起符合事實。

趙某某向一審法院提出訴訟請求：1.梁某返還借款本金30萬元；2.梁某承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院認定事實：趙某某與肖靜于2001年2月9日登記結(jié)婚，2019年5月31日登記離婚，雙方于2019年5月31日簽訂《離婚協(xié)議書》，雙方婚后財產(chǎn)條款中對二人名下的兩套房產(chǎn)進行了分割，并寫有“雙方婚后無債權(quán)債務(wù)”。2019年11月7日，趙某某向北京市昌平區(qū)人民法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，請求撤銷雙方所簽離婚協(xié)議中肖靜名下房產(chǎn)歸肖靜所有的財產(chǎn)分割內(nèi)容。訴訟中，肖靜提起反訴，其中反訴請求之一是依法分割夫妻共同債權(quán)40萬元。

楊蕊系肖靜之女，與梁某系夫妻關(guān)系。楊蕊夫婦與趙某某、肖靜共同生活。2017年2月間，梁某夫婦因購買房屋向趙某某提出借款30萬元，梁某于2017年2月19日向趙某某出具借條一張，內(nèi)容為：今有梁某從趙某某處借款叁拾萬元整，用于購置萬科兩限房款的首付款，經(jīng)雙方同意，從2018年12月31日領(lǐng)取該房鑰匙起分六年將所借款還給趙某某，每年還款數(shù)為人民幣伍萬伍千元整。若不能按期還款，梁某愿以萬科17號地3號樓1單元207室現(xiàn)房作抵押。2017年2月20日，肖靜自趙某某的中國銀行存折取現(xiàn)269094.28元，將其中的26.9萬元存入梁某的銀行賬戶。2月22日，肖靜又向梁某的銀行賬戶存款3.1萬元。

第三人肖靜認可梁某已還款6萬元。

庭審中及參加北京電視臺《生活廣角》欄目時，趙某某均認可與肖靜夫妻關(guān)系存續(xù)期間未約定分別財產(chǎn)制，家庭財務(wù)的收入和支出由肖靜管理。

一審法院認為：趙某某與梁某之間存在民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。本案爭議焦點為梁某是否已還款6萬元。梁某向趙某某借款發(fā)生于趙某某與肖靜夫妻關(guān)系存續(xù)期間，肖靜作為趙某某當(dāng)時的配偶，對夫妻共同財產(chǎn)具有平等的處理權(quán)，且結(jié)合家庭財產(chǎn)的收入和支出均由肖靜管理、梁某夫婦當(dāng)時亦與趙某某共同生活的事實，梁某夫婦以現(xiàn)金方式向趙某某返還借款具有一定的合理性，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則，本院對梁某已還款6萬元的事實予以確認，現(xiàn)梁某表示愿意歸還借款本金24萬元，本院對此不持異議。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條之規(guī)定，判決：1.梁某于判決生效之日起10日內(nèi)返還趙某某借款24萬元；2.駁回趙某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院二審訴訟期間補充查明以下事實：二審訴訟期間，梁某稱，于2018年3月18日和2019年3月18日還款，系因3月18日為趙某某與肖靜的結(jié)婚紀念日；還款的來源為其與楊蕊的存款，取出時間無法記清，同時，還款很多是存在家里的現(xiàn)金，其中大部分為其與楊蕊的工資收入，另外一些是他人贈與二人子女的款項；梁某稱，其工資是發(fā)放到銀行卡中，但其自己接設(shè)計上的私活取得的報酬，梁某干私活后朋友會給現(xiàn)金。趙某某表示，記不清與肖靜結(jié)婚典禮的具體日期，而且當(dāng)時也沒有舉辦典禮，就是邀請親朋一起吃飯，對此，肖靜表示，當(dāng)時雙方所有的親戚都到場了，舉行了一個簡單的儀式，而且梁某和楊蕊的結(jié)婚紀念日也是3月18日，當(dāng)天辦的結(jié)婚典禮。趙某某認可梁某與楊蕊舉辦結(jié)婚典禮的日期是3月18日，但主張與還款無關(guān)。

對于趙某某起訴肖靜離婚后財產(chǎn)糾紛一案中肖靜反訴要求分割夫妻共同債權(quán)40萬元一節(jié)，肖靜表示，該40萬元中，一部分為本案借款30萬元，另一部分為趙某某的長女趙俠向趙某某的借款10萬元，該反訴目前尚未受理，其與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債權(quán)的數(shù)額正在確認中。

本院認為，趙某某與梁某之間的民間借貸法律關(guān)系，屬雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案的爭議焦點在于，梁某是否已償還借款6萬元。梁某主張，其以現(xiàn)金方式還款6萬元，且肖靜對此予以確認，而肖靜在還款時與趙某某存在夫妻關(guān)系，故尚欠借款24萬元，趙某某則主張并未收到上述還款。對此本院認為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，肖靜與趙某某離婚時未就案涉借款進行分割，現(xiàn)趙某某對該借款系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債權(quán)并無異議，故案涉借款仍為二人的共同財產(chǎn)，肖靜就案涉借款還款情況的陳述與梁某的主張相互印證，結(jié)合梁某、肖靜關(guān)于還款數(shù)額、日期、來源等細節(jié)的陳述以及各方之間關(guān)系等因素，一審法院認定梁某以現(xiàn)金方式償還借款具有一定合理性，并確認梁某已還款6萬元并無明顯不當(dāng)，楊蕊一審訴訟期間陳述的內(nèi)容對本案處理結(jié)果并無直接影響。同時，據(jù)肖靜和趙某某所述，二人就離婚后財產(chǎn)分割仍存爭議，肖靜在趙某某另案提起的離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟中主張對案涉?zhèn)鶛?quán)進行分割，上述案件尚未就案涉?zhèn)鶛?quán)的數(shù)額以及分割情況作出認定，趙某某與肖靜之間的上述爭議可另行解決，但對本案處理結(jié)果并無影響。趙某某的其他主張，對本案處理結(jié)果亦無影響，本院不再一一論述。

綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1300元，由趙某某負擔(dān)。（已交納）

本判決為終審判決。

審 判 長　　徐　碩

審 判 員　　梁志雄

審 判 員　　董　偉

二〇二一年一月二十日

法官助理　　張　巖

書 記 員　　王培霖