上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。

委托訴訟代理人：劉祥，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局西山服務(wù)局，住所地北京市海淀區(qū)香山路正蘭旗甲1號(hào)。

法定代表人：陳佳資，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊曉勇，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：杜莉，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人張某某因與被上訴人國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局西山服務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱西山服務(wù)局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初39512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月1日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員梁睿獨(dú)任審理，于2021年4月6日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉祥，被上訴人西山服務(wù)局的委托訴訟代理人楊曉勇、杜莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、程序違法。一、張某某在一審法院提交了關(guān)于張某某在西山服務(wù)局處加班的證據(jù)(勞動(dòng)合同、部分工資表、考勤記錄以及證人證言)，證人證言結(jié)合張某某提供的其他部分的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)張某某在西山服務(wù)局加班和西山服務(wù)局未足額支付加班費(fèi)的事實(shí)。證人證言客觀真實(shí)的反映了張某某加班的事實(shí)。一審法院以證人證言無法單獨(dú)作為證明張某某加班的證據(jù)為由未認(rèn)定張某某加班的事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第六十三條明規(guī)定證人證言作為法定的證據(jù)形式，且當(dāng)庭經(jīng)查證屬實(shí)，西山服務(wù)局未提出異議，完全能夠作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。另外，在仲裁過程中證人出庭的證言內(nèi)容中，也明確了張某某存在休息日、法定節(jié)假日加班，西山服務(wù)局未按照法律規(guī)定支付加班費(fèi)的事實(shí)。二、因張某某無法獲取存放在西山服務(wù)局處的2006年4月份至2019年12月份之間的考勤記錄和工資條(工資領(lǐng)取記錄)兩書證，只能提供西山服務(wù)局目前掌握部分書證的線索，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條的規(guī)定，張某某作為勞動(dòng)者已經(jīng)提交了證明西山服務(wù)局掌握加班事實(shí)的證據(jù)，且該證據(jù)由西山服務(wù)局所掌握。在一審法院開庭時(shí)，西山服務(wù)局并未提交掌握在其手中的書證(考勤記錄、工資表)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法）第六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)由西山服務(wù)局承擔(dān)其舉證不能的法律后果，而不是由張某某承擔(dān)。三、張某某已經(jīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第三十九條、民事訴訟法六十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十二條的規(guī)定，在一審法院開庭前及時(shí)提交了要求調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，但一審法院并未按照張某某的申請(qǐng)調(diào)取張某某要求調(diào)取的書證。

西山服務(wù)局辯稱，同意一審法院判決。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令西山服務(wù)局支付張某某：1.2006年4月25日至2019年4月26日期間休息日、法定節(jié)假日加班工資395880.68元；2.2019年6月至2019年9月期間工資差額2400元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

一、入職時(shí)間：2006年4月25日。

二、離職時(shí)間：2020年6月22日。

三、職務(wù)：樓號(hào)廚師。

四、仲裁請(qǐng)求：張某某以要求西山服務(wù)局支付加班費(fèi)等為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

五、仲裁結(jié)果：北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京海勞人仲字[2020]第4711號(hào)仲裁裁決書，裁決：1.西山服務(wù)局于裁決書生效之日起10日內(nèi)，支付張某某2019年6月1日至2019年10月26日期間工資差額1949.43元；2.駁回張某某的其他仲裁請(qǐng)求。張某某不服仲裁裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

六、工資標(biāo)準(zhǔn)：2019年6月至2020年6月期間每月2700元，此前每月3100元。

張某某主張及證據(jù)：張某某主張其在東區(qū)擔(dān)任廚師，負(fù)責(zé)樓號(hào)一日三餐，一個(gè)樓號(hào)只有一名廚師及一名服務(wù)員；樓號(hào)有首長(zhǎng)居住時(shí)需每日出勤，早六點(diǎn)半至晚八點(diǎn)半上班，中間沒有休息時(shí)間；無人居住時(shí)需在職工食堂工作，上午沒有休息時(shí)間，下午一點(diǎn)半至四點(diǎn)可以休息，每周出勤六天，排班出勤；2018年12月后打卡記錄考勤，此前有專人記錄考勤。本案中，張某某主張每周雙休日加班1天，法定節(jié)假日均出勤。張某某提交了工資表、考勤表、證人證言予以佐證，其中部分工資表可顯示張某某出勤天數(shù)，該證據(jù)未見有西山服務(wù)局之確認(rèn)信息；考勤表顯示有張某某上下班打卡記錄；證人證言（三份）內(nèi)容均載明證人與張某某曾系同事關(guān)系，工作期間每月休息四天。

西山服務(wù)局抗辯意見及證據(jù)：西山服務(wù)局對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，該單位主張張某某擔(dān)任樓號(hào)廚師，在首長(zhǎng)居住時(shí)為首長(zhǎng)做飯，工作時(shí)間為早6點(diǎn)半至8點(diǎn)、10點(diǎn)至12點(diǎn)半，晚5點(diǎn)至7點(diǎn)，其他時(shí)間可以自由支配，每日工作時(shí)間不超過6小時(shí)；樓號(hào)無人居住時(shí)偶爾調(diào)劑至職工食堂幫忙，沒有固定時(shí)間安排；該單位對(duì)張某某并無考勤要求，首長(zhǎng)居住時(shí)即出勤，不在時(shí)僅備勤。

張某某主張及證據(jù)：張某某主張西山服務(wù)局自2019年3月起以學(xué)習(xí)的名義將其工作地點(diǎn)由東區(qū)調(diào)整至西區(qū)后廚（接待會(huì)議），自2019年6月起月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2700元直至2020年6月；其主張調(diào)崗降薪未經(jīng)過其同意。

西山服務(wù)局抗辯意見及證據(jù)：西山服務(wù)局主張2019年6月起張某某工作地點(diǎn)由東區(qū)調(diào)整至西區(qū)后廚（接待會(huì)議），當(dāng)月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至2700元，但該單位主張調(diào)崗、調(diào)薪均已通知張某某。

一審法院認(rèn)定及理由：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，張某某主張每周雙休日加班1天，法定節(jié)假日均出勤，然而結(jié)合其工作崗位及工作內(nèi)容，張某某之工作時(shí)間與一日三餐備餐時(shí)間相掛鉤，故其提交未見有西山服務(wù)局確認(rèn)信息的考勤表、工資表不足以證明加班事實(shí)。僅憑張某某提交的證人證言亦不足以確認(rèn)其存在加班情況。鑒此，對(duì)于張某某要求西山服務(wù)局支付加班工資的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條之規(guī)定，雖張某某主張西山服務(wù)局調(diào)崗降薪未與其協(xié)商一致，然而雙方已實(shí)際變更工作崗位、調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)達(dá)近一年，該院有理由相信張某某已知曉西山服務(wù)局調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定，且其未在合理期限內(nèi)提出異議。張某某要求西山服務(wù)局支付工資差額，法律依據(jù)不足，對(duì)張某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求該院不予支持。鑒于西山服務(wù)局認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，未提起訴訟，對(duì)于仲裁裁決西山服務(wù)局支付張某某2019年6月1日至2019年10月26日期間工資差額1949.43元之仲裁結(jié)果，該院予以確認(rèn)。

綜上所述，該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決：一、西山服務(wù)局于判決生效后7日內(nèi)支付張某某2019年6月1日至2019年10月26日期間工資差額1949.43元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

二審期間，本院依法補(bǔ)充查明：雙方均認(rèn)可，張某某居住以及提供勞動(dòng)的地方系一個(gè)封閉式管理的區(qū)域，吃住均由西山服務(wù)局負(fù)責(zé)。張某某稱自2018年11月起其上下班打卡的地方在其居住的宿舍門口（上班出宿舍的時(shí)候打一下卡然后上班，下班回宿舍打一次卡），在此之前，都是科長(zhǎng)劃勾，科長(zhǎng)在張某某提供勞動(dòng)的地方向其安排工作。張某某稱雖然雙方的勞動(dòng)合同上約定為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，但是并沒有執(zhí)行。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，張某某提供的證據(jù)不足以證明加班的事實(shí)存在。本案中，即便張某某提供的工資條以及打卡記錄真實(shí)存在（有多處晚6點(diǎn)左右打卡），張某某主張從每天早6點(diǎn)半至晚8點(diǎn)半上班，這明顯與其主張的樓號(hào)廚師的工作性質(zhì)不符，亦與打卡記錄不符，該時(shí)間段內(nèi)的工作時(shí)間顯然應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的休息時(shí)間以及非必要的工作時(shí)間。在未扣除相應(yīng)的休息時(shí)間以及非必要的工作時(shí)間的情況下，即便張某某每周工作6天，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院無法判斷其在休息日上班屬于加班。因此，一審法院未就工資條以及打卡記錄進(jìn)行調(diào)查取證并無不當(dāng)。就工資條以及打卡記錄的內(nèi)容而言，考慮到張某某的廚師工作性質(zhì)、西山服務(wù)局負(fù)責(zé)張某某吃住的事實(shí)以及其陳述的打卡的方式，并不足以證明張某某存在加班的事實(shí)。本案中，現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明西山服務(wù)局掌握了張某某加班事實(shí)的證據(jù)，僅憑張某某提交的證人證言并不足以確認(rèn)其存在加班情況，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無不當(dāng)，本院不持異議。

綜上所述，張某某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　梁　睿

二〇二一年四月十二日

法官助理　　楊顏金

書 記 員　　段瑞強(qiáng)