上訴人（原審被告、反訴原告）：中益能儲(chǔ)熱技術(shù)集團(tuán)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)明光村小區(qū)幼兒園**樓金凱福賓館**。

法定代表人：王智慧，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：吳宏浩，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王怡人，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：萊陽(yáng)盾安供熱有限公司，住所，住所地山東省萊陽(yáng)市富山路南路西。

法定代表人：包先斌，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：孟苗娜，女，該公司員工。

上訴人中益能儲(chǔ)熱技術(shù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中益能公司）因與被上訴人萊陽(yáng)盾安供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱萊陽(yáng)盾安公司）租賃合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初55651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中益能公司之委托訴訟代理人吳宏浩，被上訴人萊陽(yáng)盾安公司之委托訴訟代理人孟苗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中益能公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決第三、四、八項(xiàng)，改判中益能公司不承擔(dān)違約金及保管費(fèi)，在一審判決已支持的反訴請(qǐng)求之外再改判支持萊陽(yáng)盾安公司給付中益能公司設(shè)備占用費(fèi)2680000元、履約保證金500000元、逾期歸還設(shè)備違約金804000元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)雙方違約事實(shí)認(rèn)定不清。1.一審法院將2018年5月12日至2019年7月11日期間的違約責(zé)任歸于中益能公司，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。退租不單指設(shè)備驗(yàn)收，而應(yīng)包括設(shè)備驗(yàn)收、財(cái)務(wù)結(jié)算及設(shè)備交接運(yùn)出等三個(gè)部分，萊陽(yáng)盾安公司拒絕進(jìn)行費(fèi)用確認(rèn)、拒絕向中益能公司交接租賃設(shè)備行為直接導(dǎo)致中益能公司無(wú)法辦理退租手續(xù)，因此萊陽(yáng)盾安公司構(gòu)成違約。因萊陽(yáng)盾安公司拒絕進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算及設(shè)備交接運(yùn)出，因此中益能公司拒絕退還押金的行為屬于行使合同履行抗辯權(quán)，而非構(gòu)成對(duì)萊陽(yáng)盾安公司違約行為。發(fā)生退租糾紛后，雙方經(jīng)多次協(xié)商，最終對(duì)退租事宜重新達(dá)成了一致意見，于2019年7月19日簽訂一份《協(xié)議書》，但萊陽(yáng)盾安公司違背誠(chéng)信原則拒絕履行協(xié)議，其行為構(gòu)成對(duì)中益能公司再次違約。萊陽(yáng)盾安公司私自占用中益能公司租賃設(shè)備，給中益能公司造成設(shè)備租金損失；2.一審法院對(duì)2019年7月12日至今的違約責(zé)任認(rèn)定不置可否，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。一審法院明確認(rèn)定2019年7月12日之后未交接租賃設(shè)備的責(zé)任在萊陽(yáng)盾安公司，故萊陽(yáng)盾安公司應(yīng)對(duì)其拒絕配合行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即對(duì)設(shè)備長(zhǎng)期閑置產(chǎn)生的損失承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)向中益能公司支付設(shè)備占用費(fèi)及違約金。設(shè)備占用費(fèi)、違約金之金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于押金利息損失，一審法院簡(jiǎn)單抵消處理方式顯然不當(dāng)，且沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)；3.2018年4月15日至今，中益能公司不存在任何違約行為，萊陽(yáng)盾安公司構(gòu)成對(duì)中益能公司實(shí)質(zhì)性違約。自2018年4月15日至實(shí)際交付設(shè)備的整個(gè)期間，萊陽(yáng)盾安公司應(yīng)按照原《設(shè)備租賃合同》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向中益能公司支付設(shè)備占用費(fèi)，并按照《設(shè)備租賃合同》約定向中益能公司支付違約金。

萊陽(yáng)盾安公司辯稱，同意一審法院判決，不同意中益能公司的上訴請(qǐng)求和理由。萊陽(yáng)盾安公司不存在拒絕交接租賃設(shè)備的情況，萊陽(yáng)盾安公司多次通知中益能公司取回設(shè)備，但中益能公司以各種理由拒絕。根據(jù)《設(shè)備租賃合同》5.4、5.5內(nèi)容的約定，押金退還并不以設(shè)備運(yùn)出為條件，不以財(cái)務(wù)結(jié)算為押金結(jié)算前提。中益能公司并沒有證據(jù)證明雙方于2019年7月19日簽訂《協(xié)議書》，其訴請(qǐng)的履約保證金不應(yīng)支持。關(guān)于設(shè)備占用費(fèi)及違約金抵消的問題，一審判決并無(wú)不當(dāng)，合同已對(duì)違約金明確約定，以押金315萬(wàn)元為基數(shù)的利息抵消并不影響中益能公司利益，萊陽(yáng)盾安公司2019年7月不返還設(shè)備是考慮到中益能公司不退還押金而對(duì)設(shè)備進(jìn)行留置，萊陽(yáng)盾安公司本身不應(yīng)承擔(dān)違約金。

萊陽(yáng)盾安公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.中益能公司返還押金3150000元；2.中益能公司支付逾期退還押金的違約金945000元；3.中益能公司按日租金8933元的2%為標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月16日起至實(shí)際搬走之日止的保管費(fèi)；4.中益能公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

中益能公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.萊陽(yáng)盾安公司參照合同約定的8933元/日的標(biāo)準(zhǔn)向我公司支付自2018年4月16日起至實(shí)際歸還設(shè)備時(shí)止的設(shè)備占用費(fèi)；2.萊陽(yáng)盾安公司給付技術(shù)服務(wù)費(fèi)49500元、代購(gòu)零部件費(fèi)22560元；3.萊陽(yáng)盾安公司給付履約保證金500000元及逾期歸還設(shè)備違約金940680元（按占用費(fèi)的30%計(jì)算）；4.萊陽(yáng)盾安公司承擔(dān)反訴費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年10月27日，萊陽(yáng)盾安公司（乙方）與中益能公司（甲方）簽訂了《可移動(dòng)蓄能供熱裝置（設(shè)備）租賃合同》，約定乙方向甲方租賃可移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備，租賃期限自2017年11月15日起至2018年4月15日止；押金315萬(wàn)元、租金134萬(wàn)元；合同正常終止后，甲方接到乙方書面終止通知書3個(gè)工作日內(nèi)到乙方所在地進(jìn)行驗(yàn)收，設(shè)備如無(wú)人為拆、改、破壞、使用不當(dāng)、人為損壞等情況，押金于3個(gè)工作日內(nèi)予以退還，逾期甲方每日按押金之2%支付違約金；到達(dá)租期終止時(shí)間2018年4月15日前，乙方應(yīng)提前書面告知甲方歸還設(shè)備時(shí)間，最晚的歸還時(shí)間不超過(guò)合同約定的終止時(shí)間，逾期乙方每日按租金之2%支付違約金。甲方通過(guò)驗(yàn)收后5個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)將租賃設(shè)備運(yùn)回，否則逾期每日按租金之2%支付乙方作為保管費(fèi)；甲方應(yīng)為乙方提供總計(jì)不超過(guò)5天的運(yùn)營(yíng)培訓(xùn)，乙方必須配備相應(yīng)的專職技術(shù)人員接受培訓(xùn)和對(duì)接，超過(guò)5天的，甲方收取1500元/天/人的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，可單獨(dú)支付或在押金內(nèi)扣除。合同附件一《蓄能裝置（設(shè)備）租賃清單及價(jià)格表》載明，移動(dòng)蓄熱裝置，型號(hào)ZYN-XRSZ-S/5，押金30萬(wàn)元/臺(tái)，租金13萬(wàn)元/臺(tái)/采暖季，租賃數(shù)量8臺(tái)，押金合計(jì)240萬(wàn)元，租金合計(jì)104萬(wàn)元/采暖季;供暖型蓄熱箱，型號(hào)ZYN-XRGDYH-N/6.5，押金25萬(wàn)元/臺(tái)，租金10萬(wàn)元/臺(tái)/采暖季，租賃數(shù)量3臺(tái)，押金合計(jì)75萬(wàn)元，租金合計(jì)30萬(wàn)元/采暖季。

合同簽訂后，萊陽(yáng)盾安公司支付押金315萬(wàn)元、租金134萬(wàn)元和運(yùn)輸費(fèi)21萬(wàn)元。中益能公司于2017年11月10日將上述11臺(tái)移動(dòng)蓄熱供熱設(shè)備交付給萊陽(yáng)盾安公司使用，雙方就每臺(tái)設(shè)備均簽訂了《移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備交接驗(yàn)收單》、《零部件及附件清單》。

合同履行過(guò)程中，中益能公司代為采購(gòu)零部件，共支出22560元。中益能公司于2017年11月23日至2017年12月3日派出工程技術(shù)部門職員3人，為萊陽(yáng)盾安公司進(jìn)行施工安裝指導(dǎo)、運(yùn)行調(diào)試、人員培訓(xùn);于2017年12月14日至2017年12月21日派出工程技術(shù)部門職員1人，為萊陽(yáng)盾安公司進(jìn)行安裝指導(dǎo)和調(diào)試運(yùn)行;于2018年1月4日至1月14日派出工程技術(shù)部門職員1人，為萊陽(yáng)盾安公司進(jìn)行運(yùn)行調(diào)試。

2018年4月11日至2018年4月13日，因萊陽(yáng)盾安公司有二臺(tái)供熱設(shè)備仍在使用尚未拆除，導(dǎo)致中益能公司接到萊陽(yáng)盾安公司第一次通知后未能辦理退租交接手續(xù)。中益能公司提出如續(xù)租可享受優(yōu)惠條件，萊陽(yáng)盾安公司有續(xù)租意向，但提出要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。2018年5月4日，萊陽(yáng)盾安公司再次通知中益能公司辦理退租交接手續(xù)，并告知不再續(xù)租。2018年5月9日至11日，中益能公司派人前往萊陽(yáng)盾安公司，要求萊陽(yáng)盾安公司對(duì)技術(shù)服務(wù)費(fèi)、代購(gòu)零件費(fèi)用、違約金等費(fèi)用的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，但萊陽(yáng)盾安公司對(duì)上述部分費(fèi)用不予認(rèn)可，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議未能交接。

萊陽(yáng)盾安公司于2018年6月27日給中益能公司發(fā)函，內(nèi)容為“因我司總部領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為談續(xù)租時(shí)間尚早，建議暫緩洽談，故5月4日再次通知貴司前來(lái)辦理押金退還手續(xù)，但貴司以各種理由拒退押金，至2018年6月25日仍未到場(chǎng)辦理相關(guān)手續(xù)，歸還押金。針對(duì)以上情況，望貴司本著公平、誠(chéng)信的原則，充分考慮業(yè)內(nèi)影響，盡快全額退還我司租賃押金。否則我司將根據(jù)合同約定，自5月5日開始收取違約金、押金利息以及場(chǎng)地占用等費(fèi)用”，中益能公司收到上述函件后，于2018年6月28日回復(fù)萊陽(yáng)盾安公司，回復(fù)函內(nèi)容為“在2018年4月12日驗(yàn)收會(huì)議中講解了目前階段我司可移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備租賃優(yōu)惠政策。貴方工作人員經(jīng)討論次日回復(fù)決定續(xù)租，需要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)請(qǐng)示。我方要求必須在合同約定期間內(nèi)給予書面回復(fù)，至合同約定退租最終日期后，貴方未給我司回復(fù)，我方多次催促退租事宜，直到2018年5月5日我司收到貴方回復(fù)現(xiàn)代城蓄熱箱體已拆回，執(zhí)行退租的請(qǐng)求，我司安排人員到貴公司進(jìn)行了設(shè)備外觀、配套零部件的檢查，零部件使用情況的驗(yàn)收，并按照合同約定、過(guò)程簽署資料及驗(yàn)收情況出具包含合同違約金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、零部件費(fèi)用等本項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用清單，貴方未給予確認(rèn)，無(wú)法完成驗(yàn)收，達(dá)不到退租條件”?，F(xiàn)11臺(tái)移動(dòng)蓄熱供熱設(shè)備仍由萊陽(yáng)盾安公司保管。

庭審中，萊陽(yáng)盾安公司稱因其不認(rèn)可中益能公司單方提出的違約金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，不同意從押金中扣除，故中益能公司拒絕辦理退租手續(xù)，現(xiàn)要求中益能公司返還押金315萬(wàn)元并按日租金8933元的2%為標(biāo)準(zhǔn)支付租賃設(shè)備的保管費(fèi)。中益能公司提出因萊陽(yáng)盾安公司有續(xù)租意向，且未對(duì)違約金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用給予確認(rèn)，無(wú)法完成驗(yàn)收，故2018年5月該公司并未拉走設(shè)備，直至2018年7月底萊陽(yáng)盾安公司明確表示不再續(xù)租，并阻礙該公司將租賃設(shè)備拉走，故中益能公司反訴要求萊陽(yáng)盾安公司按日租金8933元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月16日起的設(shè)備占用費(fèi)。

萊陽(yáng)盾安公司要求中益能公司按押金總數(shù)的30%給付逾期退還押金的違約金945000元，中益能公司稱該公司并未違約，因萊陽(yáng)盾安公司拒絕該公司拉走設(shè)備，故未能退還押金，并認(rèn)為萊陽(yáng)盾安公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。就萊陽(yáng)盾安公司阻礙運(yùn)走租賃設(shè)備一節(jié)，中益能公司未能提供證據(jù)佐證。

中益能公司要求萊陽(yáng)盾安公司按占用費(fèi)的30%給付逾期歸還設(shè)備的違約金，萊陽(yáng)盾安公司稱其并未違約，先是中益能公司同意延長(zhǎng)退租時(shí)間，后因該公司對(duì)中益能公司提出從押金中抵扣的費(fèi)用不予確認(rèn)，中益能公司拒絕辦理退租手續(xù)及拉走設(shè)備，并提出中益能公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。中益能公司否認(rèn)其同意延長(zhǎng)退租時(shí)間，就此主張萊陽(yáng)盾安公司亦未向法院提供證據(jù)佐證。

中益能公司還反訴要求萊陽(yáng)盾安公司給付技術(shù)服務(wù)費(fèi)49500元及代購(gòu)零部件費(fèi)22560元。萊陽(yáng)盾安公司同意給付上述代購(gòu)零部件費(fèi)及首次技術(shù)服務(wù)費(fèi)22500元，認(rèn)為中益能公司故意拖延分三次提供技術(shù)服務(wù)，不同意給付剩余的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

就中益能公司主張的履約保證金，該公司提供介紹信、協(xié)議書復(fù)印件、快遞單為證，其中介紹信顯示萊陽(yáng)盾安公司于2018年7月12日派人與中益能公司協(xié)商押金相關(guān)事宜;2019年7月19日的《協(xié)議書》內(nèi)容為，中益能公司按原合同約定扣除技術(shù)服務(wù)費(fèi)4.95萬(wàn)元、零部件采購(gòu)費(fèi)2.256萬(wàn)元、2018年-2019年采暖季移動(dòng)設(shè)備續(xù)租履約保證金50萬(wàn)元后的剩余押金257.794萬(wàn)元支付給萊陽(yáng)盾安公司…;快遞單顯示寄件日期為2018年7月23日，收件方為萊陽(yáng)盾安公司趙某，托寄物為文件。中益能公司還提供電子簽收記錄為證。萊陽(yáng)盾安公司對(duì)介紹信的真實(shí)性不持異議，但對(duì)協(xié)議不予認(rèn)可，否認(rèn)趙某本人簽收快遞。因簽收記錄中的字跡潦草，法院無(wú)法辨認(rèn)簽收人的身份。經(jīng)詢問，中益能公司表示該公司持有的協(xié)議書丟失，無(wú)法提供協(xié)議原件。

訴訟中，法院要求萊陽(yáng)盾安公司、中益能公司就租賃的全部移動(dòng)蓄熱供熱設(shè)備盡快辦理交接手續(xù)，避免損失繼續(xù)擴(kuò)大。2019年7月12日，中益能公司接受法院詢問時(shí)同意拉走租賃設(shè)備，但萊陽(yáng)盾安公司明確表示拒絕交接。后法院于2019年11月13日收到萊陽(yáng)盾安公司寄送的書面意見，表示中益能公司返還押金時(shí)可將租賃設(shè)備拉走。

一審法院認(rèn)為，萊陽(yáng)盾安公司與中益能公司簽訂的《可移動(dòng)蓄能供熱裝置（設(shè)備）租賃合同》系各方真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效的協(xié)議，雙方均應(yīng)按約定履行各自的合同義務(wù)。

合同履行期限屆滿后，雙方應(yīng)按約定辦理租賃設(shè)備的交接手續(xù)，但時(shí)至今日雙方仍未交接，并認(rèn)為未能交接的責(zé)任在于對(duì)方，萊陽(yáng)盾安公司要求給付逾期退還押金的違約金和設(shè)備保管費(fèi)，中益能公司要求給付逾期歸還設(shè)備的違約金和設(shè)備占用費(fèi)，對(duì)此法院分別論述如下：

一、租賃合同屆滿時(shí)，有二臺(tái)供熱設(shè)備萊陽(yáng)盾安公司仍在使用，導(dǎo)致中益能公司未能在約定的2018年4月15日前辦理退租交接手續(xù)。萊陽(yáng)盾安公司稱中益能公司同意延長(zhǎng)退租時(shí)間，但未能提供證據(jù)佐證，故法院對(duì)此抗辯意見不予采信。后萊陽(yáng)盾安公司于2018年5月4日通知中益能公司辦理交接手續(xù)，中益能公司未超過(guò)合同約定的3個(gè)工作日前往萊陽(yáng)盾安公司，故2018年5月12日前中益能公司并未違約，無(wú)需支付此期間的違約金。與此同時(shí)，萊陽(yáng)盾安公司未按合同約定的最晚時(shí)間歸還設(shè)備，已構(gòu)成違約，應(yīng)支付2018年4月16日至2018年5月11日期間的違約金。

二、萊陽(yáng)盾安公司于2018年5月4日通知中益能公司辦理退租手續(xù)，按合同約定中益能公司應(yīng)就租賃設(shè)備有無(wú)人為拆、改、破壞、使用不當(dāng)、人為損壞等情況進(jìn)行驗(yàn)收，該公司無(wú)權(quán)要求萊陽(yáng)盾安公司在驗(yàn)收設(shè)備時(shí)即確認(rèn)違約金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、零部件費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)雙方就上述費(fèi)用產(chǎn)生分岐，中益能公司拒絕辦理租賃設(shè)備的驗(yàn)收手續(xù)，對(duì)此中益能公司負(fù)過(guò)有錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故中益能公司應(yīng)支付自2018年5月12日起的逾期退還押金違約金及設(shè)備保管費(fèi)，對(duì)此期間中益能公司反訴要求萊陽(yáng)盾安公司支付逾期歸還設(shè)備違約金的請(qǐng)求，法院不予支持。

三、訴訟期間，法院通知雙方盡快辦理租賃設(shè)備的交接手續(xù)，2019年7月12日，經(jīng)法院釋明，萊陽(yáng)盾安公司表示拒絕交接。因萊陽(yáng)盾安公司不予配合，中益能公司未能及時(shí)收回租賃設(shè)備，導(dǎo)致設(shè)備長(zhǎng)期閑置，同時(shí)，中益能公司亦長(zhǎng)期持有萊陽(yáng)盾安公司交納的大額租賃押金未予退還，怠于履行驗(yàn)收義務(wù)。雙方的上述行為造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)此雙方均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，故萊陽(yáng)盾安公司不得要求中益能公司給付2019年7月12日之后的保管費(fèi)及違約金，中益能公司亦無(wú)權(quán)要求萊陽(yáng)盾安公司支付此期間的違約金。

綜上，萊陽(yáng)盾安公司應(yīng)給付2018年4月15日至2018年5月11日的逾期退還設(shè)備違約金，對(duì)此期間中益能公司的反訴請(qǐng)求，法院予以支持;中益能公司應(yīng)支付2018年5月12日至2019年7月11日逾期退還押金違約金及保管費(fèi)76109.16元，對(duì)此期間萊陽(yáng)盾安公司的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持;對(duì)于2019年7月12日之后雙方所主張的違約金、保管費(fèi)，法院均不予支持。

萊陽(yáng)盾安公司、中益能公司均主張對(duì)方的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)此法院認(rèn)為，當(dāng)事人約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，萊陽(yáng)盾安公司未對(duì)其所受的實(shí)際損失予以合理說(shuō)明，亦未就損失提供證據(jù)佐證，無(wú)論是雙方在合同中約定的逾期退還押金的違約金的計(jì)算方式按每日按押金的2%計(jì)算，還是萊陽(yáng)盾安公司在庭審中主張的按押金的30%計(jì)算，均系明顯過(guò)高。對(duì)于違約金的具體數(shù)額，法院兼顧合同履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平合理的原則予以調(diào)整，酌情確定為159925.07元。對(duì)于萊陽(yáng)盾安公司要求中益能公司支付違約金的合理部分，法院予以支持。合同中明確約定萊陽(yáng)盾安公司以日租金的2%支付逾期歸還設(shè)備違約金，萊陽(yáng)盾安公司不能證明該違約金的數(shù)額超過(guò)了其造成中益能公司損失的30%，故萊陽(yáng)盾安公司應(yīng)按合同約定標(biāo)準(zhǔn)給付中益能公司逾期交還設(shè)備違約金。中益能公司主張按占用費(fèi)總數(shù)的30%計(jì)算違約金，既無(wú)合同依據(jù)，又無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

現(xiàn)租賃合同早已期滿，萊陽(yáng)盾安供熱有限公司應(yīng)將其租賃的全部可移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備返還給中益能公司，中益能公司及時(shí)將租賃設(shè)備自萊陽(yáng)盾安公司處拉走，同時(shí)將押金退還給萊陽(yáng)盾安公司。如中益能公司未按本判決履行，應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付萊陽(yáng)盾安公司保管費(fèi)。

萊陽(yáng)盾安公司同意給付代購(gòu)零部件費(fèi)22560元，對(duì)此法院不持異議。中益能公司主張技術(shù)服務(wù)費(fèi)49500元，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。萊陽(yáng)盾安公司認(rèn)為中益能公司故意拖延提供技術(shù)服務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，對(duì)此主張法院不予采信。關(guān)于履約保證金500000元，萊陽(yáng)盾安公司不予認(rèn)可，中益能公司未能提供雙方就履約保證金達(dá)成一致意見的充分證據(jù)，故法院對(duì)此項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于中益能公司主張的設(shè)備占用費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此亦不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）中益能儲(chǔ)熱技術(shù)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告（反訴被告）萊陽(yáng)盾安供熱有限公司押金315萬(wàn)元；二、原告（反訴被告）萊陽(yáng)盾安供熱有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)將其租賃的全部可移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備（以<移動(dòng)蓄能供熱設(shè)備交接驗(yàn)收單>、

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題主要在于如下方面，茲分別予以評(píng)析:

第一，關(guān)于中益能公司是否應(yīng)承擔(dān)2018年5月12日至2019年7月11日的逾期退還押金違約金以及保管費(fèi)。涉案《可移動(dòng)蓄能供熱裝置（設(shè)備）租賃合同》5.4條規(guī)定，合同正常終止后，甲方中益能公司接到乙方萊陽(yáng)盾安公司書面終止通知書3個(gè)工作日內(nèi)到乙方所在地進(jìn)行驗(yàn)收，設(shè)備如無(wú)人為拆、改、破壞、使用不當(dāng)、人為損壞等情況，押金于3個(gè)工作日內(nèi)予以退還，逾期甲方每日按押金之2%支付違約金；結(jié)合合同5.6條中對(duì)以下內(nèi)容的約定，無(wú)人為因素、操作不當(dāng)、擅自自行維修改裝造成的設(shè)備與交付時(shí)狀態(tài)不符的現(xiàn)象出現(xiàn)，否則甲方有權(quán)扣除押金或自押金內(nèi)扣除相關(guān)費(fèi)用。本案押金退還的前提是萊陽(yáng)盾安公司對(duì)租賃使用的設(shè)備不存在人為拆、改、破壞、使用不當(dāng)、人為損壞等情況，而租賃設(shè)備是否存在上述情況需要中益能公司在驗(yàn)收過(guò)程中對(duì)設(shè)備進(jìn)行檢查，涉案合同條款并未約定將雙方對(duì)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)結(jié)算為中益能公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收的內(nèi)容或進(jìn)行驗(yàn)收的前提。因此中益能公司上訴主張?jiān)O(shè)備驗(yàn)收環(huán)節(jié)不僅包括對(duì)設(shè)備的檢查，還包括財(cái)務(wù)結(jié)算及設(shè)備交接運(yùn)出等共計(jì)三個(gè)部分，欠缺事實(shí)依據(jù)。由于中益能公司未能按照合同約定先履行對(duì)租賃設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收的義務(wù)，且不能提供充分證據(jù)證明萊陽(yáng)盾安公司存在阻礙運(yùn)走租賃設(shè)備的行為，故一審法院認(rèn)定中益能公司自2018年5月12日起存在違約行為并無(wú)不當(dāng)。本院經(jīng)審查，一審法院綜合本案實(shí)際情況酌定中益能公司自2018年5月12日至2019年7月11日期間的逾期退還押金違約金以及保管費(fèi)數(shù)額均未超出合理范圍，本院對(duì)此予以維持。

第二，關(guān)于萊陽(yáng)盾安公司是否應(yīng)自2019年7月12日起向中益能公司承擔(dān)設(shè)備占用費(fèi)及逾期歸還設(shè)備違約金。根據(jù)涉案合同5.4條及5.5條約定的內(nèi)容，對(duì)于涉案合同終止后雙方辦理退租相關(guān)手續(xù)的順序?yàn)?，中益能公司?duì)于租賃設(shè)備驗(yàn)收的義務(wù)在先，其次是中益能公司根據(jù)設(shè)備驗(yàn)收情況在驗(yàn)收后的三個(gè)工作日內(nèi)向萊陽(yáng)盾安公司退還押金，再次是中益能公司在通過(guò)驗(yàn)收后的五個(gè)工作日內(nèi)將租賃設(shè)備運(yùn)回。因中益能公司未能如約完成在先的合同義務(wù)，萊陽(yáng)盾安公司在訴訟過(guò)程中通過(guò)主張留置租賃設(shè)備以期雙方同時(shí)履行互負(fù)的合同義務(wù)，并不屬于單方違約的行為。一審法院綜合本案實(shí)際情況認(rèn)定雙方就此部分的擴(kuò)大損失均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，互不承擔(dān)違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

鑒于中益能公司不能提交充分有效的證據(jù)證明其反訴主張的50萬(wàn)元履約保證金所依據(jù)的2019年7月19日《協(xié)議書》經(jīng)雙方達(dá)成一致，故一審法院對(duì)其該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持亦無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

綜上所述，中益能公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)24177元，由中益能儲(chǔ)熱技術(shù)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張永鋼

審 判 員　陳　偉

審 判 員　丁少芃

二〇二一年三月三十一日

法官助理　謝冰倫

書 記 員　姜雨蕾