上訴人（原審原告）：天津物產基建畢升國際貿易有限公司，住所地天津市濱海高新區(qū)華苑產業(yè)區(qū)梓苑路**302。

法定代表人：王強，董事長。

委托訴訟代理人：崔學百，河北善之善律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京首鋼物資貿易有限公司，，住所地北京市石景山區(qū)首都鋼鐵公司行政處**樓****

法定代表人：鄭寶國，董事長。

委托訴訟代理人：蔡蕓，北京市觀瀾律師事務所律師。

委托訴訟代理人：焦少卿，北京市觀瀾律師事務所實習律師。

上訴人天津物產基建畢升國際貿易有限公司（以下簡稱天津物產公司）因與被上訴人北京首鋼物資貿易有限公司（以下簡稱首鋼物貿公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初240號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

天津物產公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：2019年5月7日，天津物產公司從案外人劉建紅處購買三級散料，由劉建紅直接交付給首鋼物貿公司，首鋼物貿公司又指示劉建紅直接交付給首鋼股份公司遷安鋼鐵公司（以下簡稱首鋼遷安公司）。涉案貨物送到首鋼遷安公司后，經檢驗發(fā)現貨物中有渣土，首鋼遷安公司即扣留了該車貨物。涉案一車貨物不符合約定，沒有造成首鋼物貿公司的任何實際損失，首鋼物貿公司即因此得到天津物產公司100萬元的保證金，明顯是不公平的。雙方簽訂的《變更協議》屬于在訂立合同時顯失公平的情形，應當依法予以撤銷。

首鋼物貿公司辯稱：同意一審判決，請求法院依法駁回上訴人的上訴請求。首鋼物貿公司作為采購方，對供貨要求非常嚴格，簽訂《誠信保證金交納協議書》的目的就是要保證貨物沒有質量問題，罰則的存在是為了避免供貨商的貨物摻假，且天津物產公司是完全知曉該約定的。

天津物產公司向一審法院起訴請求：請求依法撤銷《變更協議》。

一審法院認定事實：天津物產公司系出賣人，首鋼物貿公司系買受人，首鋼物貿公司向天津物產公司購買三級散料。2019年1月15日，首鋼物貿公司（甲方）與天津物產公司（乙方）簽訂了《誠信保證金交納協議書》，其中第三條約定，甲方在對乙方的應付貨款中提取人民幣壹佰萬元整作為誠信保證金，該部分資金由甲方按照雙方約定管理，期限有效期自協議簽訂之日起至雙方業(yè)務終止。第六條約定，乙方有下列情形之一的，甲方將扣除部分或全部誠信保證金：1．未按甲乙雙方簽訂的采購合同約定條款供應貨物或貨物在合同約定期限內出現摻雜、摻假，以假充真，以次充好等嚴重質量問題的，給甲方造成損失的，除按雙方簽訂的采購合同約定承擔違約責任外，甲方還可扣除其全部誠信保證金。

2019年4月1日，首鋼物貿公司（買受人）與天津物產公司（出賣人）簽訂《工業(yè)品買賣合同》，其中第二條第二款約定：出賣人將加工后的合格廢鋼進行分類，按上述標準單品種裝車送貨，嚴禁廢鋼混裝現象出現。未按要求分裝送貨，買受人有權拒收。第三款約定：出賣人應嚴格按買受人規(guī)定的質量標準供貨，……出賣人應從貨源組織、裝運等各環(huán)節(jié)做好質量保證工作，未達到上述要求的應承擔違約責任。第六條約定：貨物交付后，由買受人按第二款規(guī)定標準驗收，并以買受人員判級驗質為標準。第七條約定，純凈（優(yōu)質）打包廢鋼內混有其他普通廢鋼、鐵塊、石塊、水泥、橡膠、塑料等有害雜物視同弄虛作假，整車廢鋼沒收，并按弄虛作假違約條款處理。第三款約定：杜絕故意弄虛作假行為，一經發(fā)現立即扣除誠信保證金，并取消供應商供貨資格，因廢鋼質量問題給買受人造成的經濟損失，由出賣人承擔。同日，雙方簽訂《補充協議》，其中變更說明一項約定，2000噸＜當月供貨數量≤3000噸，全部結算數量在原價格基礎上加價10元/噸結算。

2019年4月16日，天津物產公司與首鋼物貿公司簽訂《變更協議》，約定三級散料價格由2700元變更為2750元。同日，首鋼遷安公司（買受人）與首鋼物貿公司（出賣人）簽訂《變更協議》約定：出賣人在合同執(zhí)行過程中供應三級散料出現質量問題，依據雙方簽訂的《誠信保證金交納協議書》扣除出賣人保證金100萬元整。因保證金由貨款中提取，經買賣雙方協商，將4月16日至4月30日供應的1999．7噸三級散料結算單價由2780元/噸降為2279．92499元/噸結算，差額部分作為買受人扣除的保證金。

2019年4月30日，天津物產公司與首鋼物貿公司簽訂《變更協議》約定：1．自4月16日起三級散料價格變更為2750元/噸，因出賣人供應三級散料數量滿足2000-3000噸群建，結算單價在2750元/噸基礎上加價10元；2．價格變更說明：出賣人在合同執(zhí)行過程中供應三級散料出現質量問題，依據雙方簽訂的《誠信保證金交納協議書》扣除出賣人保證金100萬元整。因保證金由貨款中提取，經買賣雙方協商，將4月16日至4月23日供應的1999．7噸三級散料結算單價由2760元/噸降為2259．92499元/噸結算，差額部分作為買受人扣除的保證金。3．合同截止日期變更為5月10日。

2019年5月7日，首鋼集團有限公司物資部采購中心材料室（以下簡稱首鋼材料室）向天津物產公司發(fā)出停發(fā)通知，內容如下：“天津物產公司，由于2019年5月7日貴公司發(fā)首鋼遷安公司的打包三級散料廢鋼內含渣土等非金屬物質，與首鋼采購標準不一致，現請貴公司自接到通知日起（2019年5月7日）停止向首鋼遷鋼公司供應廢鋼。”通知下方手寫“已收到，程春雨，2019．5．7”。同日，首鋼材料室發(fā)出質量異議通知，內容如下：“天津物產公司，2019年5月7日貴公司到我公司的廢鋼經料場質檢人員檢查發(fā)現含渣土等非金屬物質?，F通知貴公司此事實，如對我方檢驗結果有異議，請貴公司在接到通知兩日內向我方提出書面仲裁申請?！蓖ㄖ路绞謱憽耙咽盏剑檀河?，2019．5．7”。同日，天津物產公司向首鋼物貿公司發(fā)出《天津物產質量問題分析與整改措施》，內容如下：“事情經過：2019年5月7日天津物產公司到我公司的廢鋼經料場質檢人員檢查發(fā)現含渣土等非金屬物質，5月7日，采購中心材料室、經營管理室、物流室、煉鋼部、鼎盛成公司與天津物產公司現場授權人程春雨一同對貴公司現場廢鋼進行檢驗，發(fā)現三級散料內含有渣土等非金屬物質。分析與整改措施：1．下發(fā)停發(fā)通知書，要求天津物產停發(fā)。2．按制度要求對天津物產進行處罰，待經過經營例會確認后執(zhí)行正式處罰結果。3．與其他供應商一一進行電話或面對面約談，防止其他供應商出現類似問題，保證質量穩(wěn)定?！毕路绞謱憽耙汛_認，程春雨，2019年5月13日”。

2019年5月14日，楊立超在訴王中興、劉建紅、天津物產公司委托合同糾紛一案中，向河北省文安縣人民法院申請財產保全，該院出具（2019）冀1026民初1981號民事裁定書，凍結了上述三被告的銀行存款1000000元。

2019年5月27日，首鋼物貿公司向天津物產公司出具《扣罰通知單》，載明“天津物產公司：2019年5月7日，你公司向我公司指定的首鋼遷鋼公司廢鋼車間供應的三級散料廢鋼（車號×××、訂單號DD1A10W1900141）內含渣土等非金屬物質，與首鋼下發(fā)的廢鋼質量標準不一致，屬人為故意造假行為。我公司處罰如下：1．根據合同約定，沒收你公司三級散料廢鋼整車38．35噸。2．依據雙方簽訂的《誠信保證金交納協議書》第六條規(guī)定，扣除你公司誠信保證金100萬元整。因當期賬面欠款不足，后續(xù)保證金需在貨款里扣除。3．取消你公司供貨資格，予以清戶。特此通知！”

2019年6月18日，天津物產公司向首鋼物貿公司開具發(fā)票共計5619567．5元。

2019年7月8日，首鋼遷安公司向首鋼物貿公司開具發(fā)票共計4559166元。

2019年7月24日，遷安市公安局出具遷公（鋼）不決字〔2019〕第0014號不予行政處罰決定書（以下簡稱不予行政處罰決定書），決定書上載明“違法行為人劉建紅……現查明2019年5月9日10時許，在遷鋼公司二廢鋼料場院內質檢收料現場，從一輛×××的大貨車拉的廢鐵邊絲團中發(fā)現袋裝的渣土，破拆出渣土12916．8公斤，涉案人民幣31258．66元。無證據證實劉建紅有違法行為。根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第九十五條第二項的規(guī)定，現決定不予處罰……”。

另查，2018年12月24日，天津物產公司向首鋼物貿公司出具授權委托書載明：“北京首鋼物資貿易有限公司：茲委托楊立超代表我公司與你單位辦理廢鋼業(yè)務方面的事項，其代理權限為代表我公司在你單位開戶、代表我公司與你單位商討供貨合同事項（不代表我公司簽訂合同，合同以我公司蓋公章為準生效）、增值稅發(fā)票的送達及對賬。該代理人在授權范圍內的行為及所簽訂的各項文件，我方予以承認。有效期限自2018年12月24日始至2019年6月30日止。”

2019年4月1日，天津物產公司出具授權委托書載明：“茲委托程春雨代表我單位與你單位辦理有關廢鋼現場業(yè)務方面的事項，其代理權限為：廢鋼現場送貨、處理質量異議、取磅單等。有效期限為自2019年4月1日至2019年12月31日?！?/p>

再查，首鋼物貿公司提交兩份《廢鋼質量異議處理確認書》，供應商現場授權人均為程春雨，處理意見如下：1．沒收首鋼物貿公司三級散料廢鋼整車38．35噸（車牌號×××、訂單號DD1A10W1900141）。2．扣罰首鋼物貿公司誠信保證金100萬元。包括首鋼物貿公司扣罰天津物產公司保證金100萬元。3．要求首鋼物貿公司停止與天津物產公司廢鋼業(yè)務，并對天津物產公司清戶處理。首鋼物貿公司提交首鋼遷安公司采購結算單，顯示三級散料數量共計1999．7噸，含稅金額共計4559166．02元；提交《三級散料廢鋼配吃說明》，證明如投入含有雜質的廢鋼將造成巨大經濟損失；提交現場照片，證明天津物產公司供貨中摻雜了三分之一的土塊。

上述事實，有《工業(yè)品買賣合同》《補充協議》《變更協議》、授權委托書、不予行政處罰決定書、《誠信保證金交納協議書》《扣罰通知單》、發(fā)票、停發(fā)通知、質量異議通知、《天津物產質量問題分析與整改措施》《廢鋼質量異議處理確認書》、現場照片、結算單及當事人當庭陳述等證據在案佐證。

一審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。具體至該案中，天津物產公司與首鋼物貿公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》《誠信保證金交納協議書》及《變更協議》，系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律及相應法規(guī)的規(guī)定，雙方應按照合同約定履行各自的義務。第一，《工業(yè)品買賣合同》與《誠信保證金交納協議書》中明確約定，如天津物產公司供應的貨物中摻雜摻假則扣除保證金，取消供貨資格；第二，不予行政處罰決定書認定天津物產公司供應的貨物中存在渣土；另外，程春雨作為天津物產公司的代理人已簽收并確認首鋼物貿公司向天津物產公司發(fā)出的關于貨物存在質量問題的各項通知及處罰整改措施，且未在合理期間內提出異議；第三，首鋼物貿公司提交證據證明其受到首鋼遷安公司的處罰，確有損失發(fā)生；第四，天津物產公司與首鋼物貿公司簽訂《變更協議》是以對貨物降價的形式實現扣除保證金的目的，雙方均知曉并認可該項合同目的。關于天津物產公司能否向第三人進行追償與該案不屬于同一法律關系，亦不構成《變更協議》存在重大誤解的事由。另外，天津物產公司作為公司法人，對商業(yè)活動中簽訂合同的法律后果應知明知，并盡到更加審慎的注意義務。綜上，雙方在訂立《變更協議》時并不存在合同可撤銷的情形。綜上所述，一審法院根據《中華人民共和國合同法》第五十四條、第六十條之規(guī)定，判決駁回天津物產公司的訴訟請求。

本院二審期間，天津物產公司向本院提交（2020）冀0283民初1794號民事判決書作為證據，證明真正違約人和故意摻假人是劉建紅，天津物產公司無法向劉建紅主張誠信違約金的損失，天津物產公司在本案中存在重大誤解。

經質證，首鋼物貿公司認可該證據的真實性，但不認可其關聯性。

本院經審查認為，天津物產公司提交的該份證據未能達到其證明目的，本院不予采信。

二審訴訟期間，首鋼物貿公司未向本院提交新證據。

另查明，天津物產公司與首鋼物貿公司在本院二審期間均認可雙方簽訂《變更協議》的時間不是合同上載明的2019年4月30日，實際簽訂時間晚于2019年5月7日。

本院經審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實，還有各方當事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認為：根據雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點是載明日期為2019年4月30日的《變更協議》是否應當予以撤銷。天津物產公司與首鋼物貿公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》《誠信保證金交納協議書》及《變更協議》，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。天津物產公司作為公司法人，應當明知其在商業(yè)活動中簽訂的合同的法律后果。在涉案合同履行過程中，天津物產公司供應的貨物中存在合同約定應當扣除保證金的情形。雙方簽訂《變更協議》，是以對貨物降價的形式實現扣除保證金的目的，是在《工業(yè)品買賣合同》《誠信保證金交納協議書》的框架范圍之內，未超出首鋼物貿公司應當扣除的誠信保證金的數額，是雙方真實的意思表示。綜合雙方當事人簽訂涉案合同的情形及首鋼物貿公司采購涉案貨物的用途，《變更協議》的簽訂不存在顯失公平之情形，不應予以撤銷。另，天津物產公司能否向案外人劉建紅進行追償，與該案不屬于同一法律關系，不構成天津物產公司對《變更協議》的簽訂存在重大誤解的事由。

綜上所述，天津物產公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由天津物產基建畢升國際貿易有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　范術偉

審 判 員　王春光

審 判 員　李　茜

二〇二一年三月三十日

法官助理　祝飛宇

書 記 員　王　躍