上訴人（原審被告、反訴原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：劉欣亞，北京市致衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族。

委托訴訟代理人：閆進(jìn)龍，北京市博瀚律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某因與被上訴人裴某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初60096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

魏某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回裴某一審全部訴訟請(qǐng)求，支持魏某某一審反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有約定雙方簽訂該協(xié)議的前提是裴某對(duì)中安匯金科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中安匯金公司）享有300萬(wàn)元債權(quán)，也沒(méi)有約定魏某某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元實(shí)為魏某某代中安匯金公司向裴某償還的借款300萬(wàn)元。且之前簽訂的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也同樣沒(méi)有約定以裴某享有對(duì)中安匯金公司300萬(wàn)元債權(quán)為上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，因此裴某是否實(shí)際向中安匯金公司出借300萬(wàn)元與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜無(wú)關(guān)為由，支持了裴某訴訟請(qǐng)求，并駁回魏某某反訴。一審判決上述認(rèn)定的事實(shí)和理由沒(méi)有深入審查本案事實(shí)及雙方股權(quán)的來(lái)龍去脈，只是流于表面形式，造成本案事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤。雙方于2019年2月15日所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然屬實(shí)，約定了魏某某購(gòu)買裴某所持有的8％中安匯金公司股份，同時(shí)魏某某承擔(dān)雙方共同債務(wù)1200萬(wàn)元，并支付裴某300萬(wàn)元。但一審判決忽略了魏某某為何要承擔(dān)共同債務(wù)1200萬(wàn)元，而只強(qiáng)調(diào)了支付300萬(wàn)元這一事實(shí)。本案起因?yàn)樯鲜鰠f(xié)議簽訂完成后，中安匯金公司收悉新鄉(xiāng)市公安局南環(huán)分局傳喚證，知悉裴某涉嫌詐騙（至今還在偵查階段）且詐騙內(nèi)容與裴某轉(zhuǎn)讓中安匯金公司原始股份有關(guān)，金額巨大。此后魏某某對(duì)此前裴某任職中安匯金公司股東時(shí)的財(cái)務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生懷疑，并對(duì)歷年中安匯金公司財(cái)務(wù)進(jìn)行核查，果然發(fā)現(xiàn)裴某虛構(gòu)向中安匯金公司借款300萬(wàn)元這一事實(shí)。而雙方上述協(xié)議簽訂成立的一個(gè)重要原因即協(xié)議約定了魏某某須獨(dú)自承擔(dān)中安匯金公司的對(duì)外1200萬(wàn)元債務(wù)，其中即包含了裴某虛構(gòu)的對(duì)中安匯金公司的300萬(wàn)元債權(quán)。一審判決選擇性忽略了1200萬(wàn)元債務(wù)的組成事實(shí)，未深入審查魏某某所提交的裴某虛構(gòu)300萬(wàn)元債權(quán)的證據(jù)，僅僅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元予以核實(shí)，必然導(dǎo)致本案錯(cuò)判。本案中，裴某采用欺詐手段虛構(gòu)對(duì)中安匯金公司享有300萬(wàn)元債權(quán)這一事實(shí)，導(dǎo)致魏某某嚴(yán)重誤判而獨(dú)自承擔(dān)公司1200萬(wàn)元債務(wù)，并籍此簽訂了上述各類協(xié)議。上述行為完全符合我國(guó)合同法第五十四條第二款規(guī)定，由此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)予撤銷，并返還魏某某已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元。

裴某辯稱，不同意魏某某的上訴請(qǐng)求。魏某某的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

裴某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令魏某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓260萬(wàn)元；2.判令魏某某支付利息（以260萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年5月1日按年6％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；3.本案訴訟費(fèi)由魏某某承擔(dān)。

魏某某向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令撤銷雙方2019年2月15日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令裴某退還魏某某已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月12日，魏某某（甲方）與裴某（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：為解決2017年5月31日甲乙雙方簽訂的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》中部分問(wèn)題，經(jīng)雙方協(xié)商約定如下：一、甲乙雙方認(rèn)定該協(xié)議真實(shí)有效。二、甲乙雙方在該協(xié)議第四條“關(guān)于甲乙雙方收回投資的約定”現(xiàn)雙方約定如下：1．雙方的投資款項(xiàng)為甲方700萬(wàn)元（此款項(xiàng)是解決原始股東問(wèn)題），200萬(wàn)（此款項(xiàng)為公司經(jīng)營(yíng)借款）甲方總投資900萬(wàn)元。乙方300萬(wàn)元（此款為公司早期借款）。2．甲方承諾定于2019年12月31日前，以中安匯金公司總估值7500萬(wàn)元作價(jià)，同等比例出售甲乙雙方中安匯金公司的股份，以清還雙方共同債務(wù)。甲方在出售股權(quán)過(guò)程中，如購(gòu)買方需增加購(gòu)買股權(quán)數(shù)量，甲乙雙方均認(rèn)可，如到期甲方?jīng)]能完成股權(quán)出售解決債務(wù)的承諾時(shí)，甲乙雙方各自承擔(dān)自己的債務(wù)；同時(shí)甲方承諾以同等價(jià)格收購(gòu)乙方中安匯金公司8％的股權(quán)，并支付給乙方收購(gòu)款300萬(wàn)元。3．雙方約定中安匯金公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)任何問(wèn)題（如虧損、貶值、破產(chǎn)等）不影響本合同執(zhí)行。4．甲方在出售股權(quán)解決債務(wù)過(guò)程中如股權(quán)估值超過(guò)7500萬(wàn)元，雙方對(duì)等享有超出價(jià)值?！瓕?duì)此，魏某某稱其主張裴某虛構(gòu)的300萬(wàn)元借款即為上述協(xié)議約定的裴某對(duì)中安匯金公司的300萬(wàn)元借款。裴某稱存在上述協(xié)議約定的其對(duì)中安匯金公司300萬(wàn)元的借款，系其在中安匯金公司早期出借的，具體的出借形式說(shuō)不清楚。

2019年2月15日，魏某某（甲方）與裴某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明：為解決2017年5月31日甲乙雙方簽訂的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議約定的甲乙雙方共同債務(wù)問(wèn)題，經(jīng)雙方協(xié)商約定如下：一、乙方轉(zhuǎn)讓給甲方8％中安匯金公司股權(quán)，甲方承擔(dān)甲乙雙方共同債務(wù)1200萬(wàn)元；甲方支付給乙方300萬(wàn)元，至今，雙方共同債務(wù)已經(jīng)結(jié)算了解。二、甲方在本協(xié)議簽訂三個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方50萬(wàn)元，剩余250萬(wàn)元于2019年4月30日前支付給乙方。三、協(xié)議簽訂后乙方配合甲方完成變更手續(xù)?！瓕?duì)于上述協(xié)議約定“甲方承擔(dān)甲乙雙方共同債務(wù)1200萬(wàn)元”，魏某某解釋稱其為中安匯金公司經(jīng)營(yíng)投入了現(xiàn)金900萬(wàn)元，裴某自稱以房屋抵押貸款形式向中安匯金借款300萬(wàn)元，為了中安匯金公司經(jīng)營(yíng)，雙方一起承擔(dān)中安匯金公司債務(wù)，以出售自己股權(quán)的形式償付債務(wù)。裴某不認(rèn)可魏某某的解釋，并稱魏某某所述不是事實(shí)，上述協(xié)議約定的債務(wù)1200萬(wàn)元系中安匯金公司欠付裴某、魏某某的借款。中安匯金公司對(duì)裴某負(fù)有300萬(wàn)元債務(wù)，對(duì)魏某某負(fù)有900萬(wàn)元債務(wù)，雙方約定中安匯金公司對(duì)裴某所負(fù)的債務(wù)由魏某某承擔(dān)，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)無(wú)關(guān)。

一審訴訟中，裴某提交一份《變更（改制）登記申請(qǐng)表（二）（備案申請(qǐng)表）》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《中安匯金公司股東會(huì)決議》，用于證明裴某持有的涉案股權(quán)已經(jīng)變更至魏某某名下。其中，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的簽訂雙方為裴某（轉(zhuǎn)讓方）、魏某某（受讓方），協(xié)議內(nèi)容載明：1．轉(zhuǎn)讓方同意將中安匯金公司中的股權(quán)1052632元轉(zhuǎn)讓給受讓方；2．受讓方同意接受轉(zhuǎn)讓方在中安匯金公司的股權(quán)1052632元；3．于2019年2月15日正式轉(zhuǎn)讓，自轉(zhuǎn)讓之日起，轉(zhuǎn)讓方對(duì)已轉(zhuǎn)讓的出資不再享有出資人的權(quán)利和承擔(dān)出資人的義務(wù)，受讓方以其出資額在企業(yè)內(nèi)享有出資人的權(quán)利和承擔(dān)出資人的義務(wù)?！吨邪矃R金公司股東會(huì)決議》載明：2019年2月15日，中安匯金公司召開(kāi)第二屆第十次股東會(huì)會(huì)議，會(huì)議形成如下決議：1．同意增加新股東劉軍康。2．同意原股東裴某退出股東會(huì)。3．同意股東裴某將其持有的出資1052632元轉(zhuǎn)讓給魏某某、將其持有的出資657895元轉(zhuǎn)讓給劉軍康、將其持有的出資2927631元轉(zhuǎn)讓給陳國(guó)良。4．同意修改公司章程。對(duì)此，魏某某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的。

一審訴訟中，魏某某提交一份其自行制作的財(cái)務(wù)摘要，用于證明其查了中安匯金公司成立至今的債務(wù)，沒(méi)有裴某所述的300萬(wàn)元債權(quán)，裴某虛構(gòu)事實(shí)。對(duì)此，裴某不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的。

一審訴訟中，裴某、魏某某均稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為300萬(wàn)元，裴某持有的中安匯金公司8％股權(quán)已經(jīng)變更至魏某某名下，存在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》載明的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》。對(duì)此，魏某某提交了該協(xié)議，裴某認(rèn)可其真實(shí)性。該協(xié)議載明的簽訂雙方為魏某某（甲方）、裴某（乙方），協(xié)議部分內(nèi)容載明：甲乙雙方一致同意并確認(rèn)，中安匯金公司的發(fā)展要基于在資本市場(chǎng)上尋求更大的發(fā)展空間和壯大。鑒于在尋求資本市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，公司主要股東的股份比例及職業(yè)背景都直接關(guān)乎著資本進(jìn)出的成敗，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，乙方以出售的方式轉(zhuǎn)讓其13.5％股權(quán)給甲方，對(duì)甲方收購(gòu)乙方13.5％的股權(quán)定價(jià)，雙方商定并確認(rèn)按公司總價(jià)值不低于人民幣5000萬(wàn)元的價(jià)格確定，即總價(jià)為675萬(wàn)元。對(duì)甲方收購(gòu)乙方13.5％收購(gòu)款的支付方式和支付時(shí)間，雙方商定并確認(rèn)采取實(shí)務(wù)可行、靈活掌握處理的原則進(jìn)行。即支付方式可以是一次性支付，亦可以分期、分批的靈活支付；支付時(shí)間由甲方視其資金情況自行確定安排，但最晚的支付期限為不晚于2020年底前。

一審訴訟中，魏某某要求撤銷《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的理由為，裴某存在欺詐行為，表現(xiàn)形式為裴某稱對(duì)中安匯金公司享有300萬(wàn)元債權(quán)，但該債權(quán)不存在?；趨f(xié)議撤銷，要求裴某返還已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元。對(duì)此，裴某不認(rèn)可魏某某所述的撤銷理由，并稱裴某不存在欺詐行為，魏某某于2017年成為中安匯金公司控股股東、法定代表人，如果中安匯金公司存在問(wèn)題，魏某某在2017年就應(yīng)發(fā)現(xiàn)，不可能于2019年簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后才發(fā)現(xiàn)。

一審法院認(rèn)為，我國(guó)《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所謂可撤銷合同，是指因意思表示不真實(shí)，通過(guò)有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。所謂欺詐，是指故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐具有以下構(gòu)成要件：（1）欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意，即欺詐方明知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。（2）要有欺詐另一方的行為，所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。（3）受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。結(jié)合本案情況，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有約定雙方簽訂該協(xié)議的前提為裴某對(duì)中安匯金公司享有300萬(wàn)元的債權(quán)，也沒(méi)有約定魏某某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元實(shí)為魏某某代中安匯金公司向裴某償還的借款300萬(wàn)元。而且，雙方簽訂的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，均有關(guān)于裴某向魏某某轉(zhuǎn)讓其持有的中安匯金公司股權(quán)，魏某某愿意收購(gòu)裴某持有的中安匯金公司股權(quán)，魏某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款（股權(quán)收購(gòu)款）的約定，這也說(shuō)明在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前，雙方就裴某向魏某某轉(zhuǎn)讓其持有的中安匯金公司股權(quán)已經(jīng)達(dá)成初步一致的意思表示，二份協(xié)議同樣沒(méi)有約定以裴某享有對(duì)中安匯金公司300元債權(quán)為上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。因此，裴某是否實(shí)際向中安匯金公司出借300萬(wàn)元與雙方約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜無(wú)關(guān)，魏某某主張裴某存在欺詐行為，要求撤銷《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)此不予采信，其反訴請(qǐng)求，一審法院不予支持。依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，裴某將其持有的中安匯金公司8％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給魏某某，魏某某應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元，協(xié)議約定的付款期限現(xiàn)已屆滿，魏某某僅支付40萬(wàn)元，其逾期支付剩余款項(xiàng)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，裴某有權(quán)要求魏某某支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元、賠償逾期付款的利息損失，裴某主張的利息計(jì)算方式，一審法院不持異議，裴某的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：1.魏某某向裴某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元，于判決生效之日起7日內(nèi)付清；2.魏某某向裴某賠償利息損失（以260萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年5月1日按年6％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止），于判決生效之日起7日內(nèi)付清；3.駁回魏某某的全部反訴請(qǐng)求。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，裴某依據(jù)其與魏某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主張其已將股權(quán)過(guò)戶至魏某某名下，魏某某僅支付了40萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，尚欠260萬(wàn)元未支付。魏某某則主張裴某虛構(gòu)對(duì)中安匯金公司300萬(wàn)元債務(wù)，導(dǎo)致其受到欺詐，在違背真實(shí)意思的情況下簽訂協(xié)議，故《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)予撤銷。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方簽訂的《關(guān)于解決中安公司遺留問(wèn)題及股份安排調(diào)整的協(xié)議》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中均有關(guān)于裴某向魏某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的約定，均未約定以裴某享有對(duì)中安匯金公司300萬(wàn)元債權(quán)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，雙方后續(xù)針對(duì)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》亦未對(duì)此作出約定，現(xiàn)股權(quán)已過(guò)戶至魏某某名下，且魏某某支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，魏某某以裴某虛構(gòu)債務(wù)，存在欺詐為由，主張撤銷《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院判決魏某某支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元及利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，魏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)30800元，由魏某某負(fù)擔(dān)（已交納27600元，剩余3200元，于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　強(qiáng)剛?cè)A

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年三月十七日

法官助理　苑　珊

書(shū) 記 員　郭　巖